Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 (2-717/2021;) ~ М-745/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-178/2022

УИД 42RS0024-01-2021-002108-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием представителя ответчика – истца Мухаметзянова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    11 апреля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ОО Феникс к Калашниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Калашниковой Натальи Васильевны к ООО «Феникс» о признании недействительным договора уступки прав требований,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Калашниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Калашниковой Н.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 118 143,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило заемщику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с Калашниковой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 118 143,74 рубля, в том числе: основной долг – 78 037,66 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 39 436,08 рублей, комиссии – 670 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 562,87 рубля.

Ответчик Калашникова Н.В. обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области со встречными исковыми требованиями к ООО «Феникс» о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс». Требования мотивировала тем, что заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав требования является недействительной сделкой. Полагает, что уступка права требования может быть передана третьему лицу только с согласия должника. Поскольку Калашникова Н.В. такого согласия не давала, просит признать указанный договор недействительным.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Калашникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Калашниковой Н.В. – Мухаметзянов Р.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не сообщил.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк» Банк вправе отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.В. обращалась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, задолженность по которому была погашена. При подписании указанного заявления, ответчик подписала заявление об открытии на ее имя кредитной карты с лимитом до 150 000 рублей, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк», а также тарифами.

Путем акцепта оферты ответчик Калашникова Н.В. была присоединена к программе выпуска и обслуживания кредитных карт. Как следует из представленной суду выписки по счету кредитного договора № (л.д. 27-33) ответчик неоднократно пользовалась денежными средствами, а также вносила денежные средства в счет погашения задолженности. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Первая просрочка основного долга образовалась ДД.ММ.ГГГГ То есть срок исковой давности следует исчислять со следующего дня, следующего после установленной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 51-56). По условиям указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

В соответствии с приложением № к указанному договору, кредитный договор с заемщиком Калашниковой Н.В. также был передан по договору (л.д. 48-50).

Таким образом, право требование по договору № перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области было вынесен судебный приказ. Но ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления Калашниковой Н.В.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Калашниковой Н.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований к ответчику и не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Встречные исковые требования Калашниковой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст.382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания кредитного договора, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, без его согласия.

Таким образом. Суд не находит оснований для удовлетворения требований Калашниковой Н.В. о признании договора уступки прав требований, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калашниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Калашниковой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено 18.04.2022 г.

Председательствующий                                                                                      Скринник Е.В.