Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-250/2024 от 25.03.2024

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-250-24

22RS0069-01-2023-009891-43

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу представителя П. - П. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 13 марта 2024 года по делу ***, определение главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Г. от 31 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по город Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Г. от 31 октября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 ноября 2023 года), вынесенным по результатам обращения П., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (далее – ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2», общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд города Барнаула, представитель П. – П. просил отменить определение должностного лица.

В обоснование указал, что П., являющийся собственником комнаты 4 в квартире <адрес>, 25 сентября 2023 года направил в ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2», осуществляющую управление данным многоквартирным домом, обращение о предоставлении реестра собственников в соответствии с пунктом 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В предусмотренный законом пятидневный срок ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» реестр не предоставило, 10 октября 2023 года поступил ответ, из которого следует, что П. в реестре собственников не значится, ввиду чего не вправе обращаться за предоставлением названного реестра.

Поскольку ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» достоверно было известно о том, что П. является собственником вышеуказанного помещения, полагает, что в результате бездействия и непредоставления требуемого реестра управляющей компанией нарушены лицензионные требования.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения П. в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с заявлением о привлечении ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, с чем заявитель не согласен.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 13 марта 2024 года определение главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Г. от 31 октября 2023 года изменено указанием на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ПЖЭТ-2», а не его должностных лиц. В остальной части определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос на предмет отмены определения и решения ввиду несоответствия выводов судьи обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку в действиях ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи имелись основания для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение.

Заслушав П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» К., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки по заявлению П. о возбуждении дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения контролирующим органом к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней (в случае рассмотрения дела судьей – девяносто календарных дней).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось либо прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей Центрального районного суда города Барнаула срок давности привлечения ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении названного юридического лица отказано, то возможность начала производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, как о том поставлен вопрос заявителем, утрачена.

При таких данных судьей районного суда сделан правильный вывод о невозможности удовлетворения жалобы и отмены определения.

Доводы рассматриваемой жалобы выводов судьи не опровергают.

Поскольку в своем заявлении П. просил привлечь к административной ответственности ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» как юридическое лицо (л.д.6, 6 об.), доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц названной организации не истек, не могут повлечь отмену решения и определения.

При этом относительно довода о наличии у управляющей компании сведений о том, что П. являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, что следует из решения Индустриального районного суда города Барнаула от 28 ноября 2023 года по иску П. к ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» о возложении обязанности предоставить реестр собственников помещений, а потому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно, необходимо отметить следующее.

Так, из названного судебного акта следует, что судом данное обстоятельство установлено на основании материала проверки, проведенной СО по Ленинскому району г.Барнула СУ по Алтайскому краю.

Однако инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края на момент вынесения обжалуемого определения (31 октября 2023 года) такими сведениями не располагала, и при установленных в результате проведенной ею проверки обстоятельствах пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 13 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя П. – П. – без удовлетворения.

Судья                              О.П. Котликова