Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2024 (2-6384/2023;) ~ М-5266/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-258/2024 (2-6384/2023;)

УИД: 04RS0018-01-2023-006908-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                                                       г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление (заявление, жалобу) Саранина Л. Е. к СПАО "Ингосстрах", филиал в <адрес>, о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 214 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и «<данные изъяты> Виновным в ДТП признан Калашников В.П. водитель «<данные изъяты> чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 79 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре решения по заявлению, просил произвести доплату. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату в размере 5 900 рублей. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в доплате. Данный отказ считает необоснованным и незаконным. Просит требования удовлетворить.

Истец Саранин Л.Е. и его представитель Котов Л.Е. в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного заседания не направляли, уважительность причины неявки суду не представили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимов, Калашников В.П. не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом того, что истец, а также его представитель дважды не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу в судебное заседание не направили, как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Саранина Л. Е. к СПАО "Ингосстрах", филиал в <адрес>, о защите прав потребителя оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Судья                                                      Н.А. Шатаева

Копия верна: Судья                                              Н.А. Шатаева