Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2022 (2-12699/2021;) ~ М-9370/2021 от 04.10.2021

Дело №2-2648/2022

24RS0048-01-2021-015179-95

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО5 к Брюханову ФИО6 о признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов С.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.26/ к Брюханову В.Г. о признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Проценты на сумму займа начисляются в размере 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не смог вернуть деньги, кроме того и проценты за пользование займа так же не были выплачены, что повлекло образование задолженности в сумме 1 000 000 руб. (займ) + 600 000 руб. (проценты за пользование) = 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном. Истец и ответчик договорились прекратить все обязательства по договору займа (включая договорную неустойку) путем передачи автомобиля заемщика в собственность заимодавца. В пункте 1 соглашения об отступном, стороны определили, что предметом настоящего соглашения является прекращение обязательства должника (ответчика) перед кредитором (истцом), указанного в п.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в форме передачи кредитору имущества и титула собственности на него, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска: 2016. идентификационный номер VIN №., номер двигателя CSH 174120, ПТС <адрес>, имущественная стоимость автомобиля, настоящего соглашения выражается в сумме 1 700 000 рублей. Определяя ход исполнения соглашения об отступном, стороны пришли к соглашению о том, что в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего соглашения должник передает в собственность кредитора в качестве отступного вышеуказанный автомобиль. Тем не менее, до настоящего времени условия соглашения ответчиком не исполнены. Просит признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2016, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, ПТС №, г/н №, прекратив право собственности ответчика на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Брюханов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.17,24).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Проценты на сумму займа начисляются в размере 10% в месяц (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном. Истец и ответчик договорились прекратить все обязательства по договору займа (включая договорную неустойку) путем передачи автомобиля заемщика в собственность заимодавца. В пункте 1 соглашения об отступном стороны определили, что предметом настоящего соглашения является прекращение обязательства должника (ответчика) перед кредитором (истцом), указанного в п.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в форме передачи кредитору имущества и титула собственности на него, а именно:    автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС <адрес>, имущественная стоимость автомобиля, настоящего соглашения выражается в сумме 1 700 000 рублей. Определяя ход исполнения соглашения об отступном, стороны пришли к соглашению о том, что в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего соглашения должник передает в собственность кредитора в качестве отступного вышеуказанный автомобиль (л.д.8).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, с процентами. Проценты на сумму займа начисляются в размере 10% в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном.

Истец и ответчик договорились прекратить все обязательства по договору займа (включая договорную неустойку) путем передачи автомобиля заемщика в собственность заимодавца. В пункте 1 соглашения об отступном, стороны определили, что предметом настоящего соглашения является прекращение обязательства должника (ответчика) перед кредитором (истцом), указанного в п.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в форме передачи кредитору имущества и титула собственности на него, а именно:    автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2016. идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС №, имущественная стоимость автомобиля, настоящего соглашения выражается в сумме 1 700 000 рублей.

Определяя ход исполнения соглашения об отступном, стороны пришли к соглашению о том, что в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего соглашения должник передает в собственность кредитора в качестве отступного вышеуказанный автомобиль.

Как следует из сведений МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское», автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС <адрес>, г/н №, зарегистрирован за Брюхановым В.Г.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, указанных норм права, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, а в последующем соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного последним не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Давыдова С.В., прекращении права собственности Брюханова В.Г. на автомобиль VOLKSWAGEN 2Н AMARОK, год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя CSH 174120, ПТС №, г/н №, признании права собственности на указанный автомобиль за Давыдовым С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право собственности Брюханова ФИО8 на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС №, г/н №.

Признать за Давыдовым ФИО9 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС №, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -06.06.2022