Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2022 от 25.04.2022

УИД: 66RS0004-2022-004012-71

Дело № 1-389/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2022 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., при секретаре судебного заседания Рюмине Д.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., Сазоновой Д.А., защитника - адвоката Куклиной И.П., подсудимой Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой Е. Вячеславовны, <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений флористом у ИП Кошкиной Т.М., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обвиняется покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Васильева Е.В., будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11.10.2021г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.01.2021г. с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку вина игристого «Мартини Айсти», объемом 0,187 л., стоимостью № руб. № коп.; 1 бутылку шампуня «Фруксис СОС», стоимостью № руб. № коп.; 1 бутылку шампуня «Бальзам Фруксис», стоимостью № руб. № коп., 2 упаковки конфет «Фереро Рошер», стоимостью № руб. № коп. за одну штуку, всего на сумму № руб. № коп., а всего на общую сумму № руб. № коп., поместив указанный товар в пакет, находящийся при ней, умышленно не оплатив его, прошла кассовую зону, где была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем, довести свой преступный умысле до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе судебного заседания защитником Васильевой Е.В. – адвокатом Куклиной И.П. заявлено ходатайство об освобождении Васильевой Е.В. от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, поскольку Васильева Е.В. ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлениями вред, принесла извинения перед потерпевшим, ей публично принесены извинения перед представителем государства в лице государственного обвинителя, кроме того, она внесла пожертвование в благотворительный фонд «Дом с маяком» в размере 1000 руб., а также в благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям сиротам» в размере 1000 руб.

Подсудимая Васильева Е.В. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением ей судебного штрафа поддержала, пояснила, что противоправность своих действий она осознала, в чем глубоко раскаивается, вину признает в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что Васильева Е.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении неоконченного преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в настоящее время вред, причиненный преступлением заглажен – она принесла извинения перед потерпевшим, ей публично принесены извинения перед представителям государства в лице государственного обвинителя, она явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, кроме того, оказала материальную помощь благотворительному фонду «Дом с маяком» в размере 1000 руб., а также благотворительному фонду «Волонтеры в помощь детям сиротам» в размере 1000 руб., что расценивается судом как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими действиями подсудимая уменьшила степень общественной опасности совершенного деяния.

Наряду с этим, Васильева Е.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода.

При этом, предъявленное Васильевой Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Проанализировав указанные данные наряду со сведениями о личности Васильевой Е.В., принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что вред от преступления заглажен, а достижение целей уголовного законодательства возможно с применением к Васильевой Е.В. судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд находит возможным заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным определить сумму штрафа в размере 5 000 руб..

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым установить Васильевой Е.В. 30-тидневный срок для уплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Васильевой Е. Вячеславовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании со ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Васильевой Е. Вячеславовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., который необходимо уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

№

Разъяснить Васильевой Е. Вячеславовне, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильевой Е.В. после вступления в законную силу постановления, отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с места преступления, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- 1 бутылку вина игристого «Мартини Айсти», объемом 0,187 л., 1 бутылку шампуня «Фруксис СОС», 1 бутылку шампуня «Бальзам Фруксис», 2 упаковки конфет «Фереро Рошер», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» Смирнову П.В., оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья