Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2021 ~ М-1038/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1808/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                      г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре судебного заседания Горбачук Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Пелевиной Ю.А., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Баранова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Наталии Юрьевны к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

11.05.2021 истец Киселева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь об установлении границ земельного участка и обязании передать в собственность земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что она, Киселева Н.Ю., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В порядке ст. 39.14 ЗК РФ она обратилась в Администрацию г.о. Электросталь Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № №. 17.12.2020 истцом был получен отказ, мотивированный тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленного в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования. В направленном отказе она, Киселева Н.Ю., была проинформирована о праве на обращение с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Электросталь Московской области (ПЗЗ) в части отнесения земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом к территории Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, где основным видом разрешенного использования является вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

18.12.2020 истец Киселева Н.Ю. обратилась с заявлением № № в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области об оказании услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области». 18.12.2020 Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области направил в адрес истца решение об отказе в приеме документов № №, указав, что государственная услуга предоставляется в отношении сформированных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в установленном законодательстве порядке.

Истец обратилась в Электростальский городской суд с административным иском, в котором просила суд признать недействующим решение Администрации г.о. Электросталь Московской области от 17.12.2000 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полностью и обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении участка площадью 1059 кв.м., занятого жилым домом по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Решением суда от 24.02.2021 по делу № 2а-901/2021 исковые требования Киселевой Н.Ю. удовлетворены. После вступления в законную силу данного решения суда она, Киселева Н.Ю., не получив ответа на заявление, вновь направила заявление о предоставлении государственной услуги. 29.04.2021 истцом был получен отказ, мотивированный тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленного в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

Истец Кисилева Н.Ю., ссылаясь на п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества», просила суд: установить границы земельного участка с координатами характерных точек: <адрес> площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика Администрацию г.о. Электросталь Московской области утвердить схему и направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанной схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц; обязать ответчика Администрацию г.о. Электросталь Московской области передать истцу Кисилевой Н.Ю. в собственность за плату земельный участок с координатами характерных точек №1 <адрес> площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 10.11.2021 производство по делу в части требований Киселевой Н.Ю. об обязании ответчика Администрацию г.о. Электросталь Московской области утвердить схему и направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; сведения, содержащиеся в указанной схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц; об обязании ответчика Администрацию г.о. Электросталь Московской области передать истцу Кисилевой Н.Ю. в собственность за плату земельный участок с координатами характерных точек №1 (<адрес> площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, прекращено на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Истец Кисилева Н.Ю., с учетом уточнений, просит суд: установить границы земельного участка, находящегося при жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера согласно каталога координат границ земельного участка по фактическому по адресу: <адрес> с учетом реестровых границ смежных участков площадью 1057 кв.м. (таблица 1 прилагаемого заключения кадастрового инженера); признать за Кисилевой Н.Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие истца Киселевой Н.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием ее представителя по доверенности Пелевиной Ю.А., которая обоснование иска, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Баранов А.М. исковые требования не признал по доводам представленных суду письменных возражений. В возражениях указал, что границы спорного земельного участка не установлены в установленном законом порядке (отсутствует акт согласования границ). Поскольку спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а нарушение порядка проведения государственного кадастрового учета земельного участка свидетельствует о том, что участок надлежащим образом не определен (не индивидуализирован), не сформирован в качестве объекта земельных и гражданских правоотношений. В сводном заключении об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, подготовленного Министерством имущественных отношений Московской области, указано на то обстоятельство, что спорный земельный участок располагается в зоне Ж-1. Решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 21.12.2017 № 244/40 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Электросталь Московской области; Статьей 28 указанного решения определено, что зона Ж-1 является зоной многоквартирной жилой застройки. Зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов. В решении об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области даны разъяснения, в соответствии с которыми истец, с целью отнесения земельного участка к территориальной зоне Ж-2, вправе обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленных суду письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях просил в удовлетворении иска Киселевой Н.Ю. отказать по доводам, аналогичным доводам ответчика- Администрации г.о. Электросталь Московской области.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ «О введение в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных ранее и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Киселева Н.Ю. является собственником жилого дома, площадью 49,5, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи жилого дома б/н от 06.11.2020, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом поставлен на кадастровый учет 19.07.2012, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 100-313; инвентарный номер №; условный номер №. Год завершения строительства 1949.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что к истцу перешло право собственности на жилой дом, возведенный в 1949 году и поставленный на технический учет в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на обращение за предоставлением земельного участка в порядке переоформления титула владения.

Согласно представленному по запросу суда техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по улице 8 Марта дом 16 инвентарный номер 100-313, жилой дом площадью 49,5 кв.м. расположен на земельном участке площадью 1015 кв.м., фактическая площадь участка – 1047,1 кв.м., площадь застройки – 128,30 кв.м. Из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера следует, что фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка, т.е. участок на местности огорожен забором. По результатам обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были определены координаты характерных поворотных точек существующих ограждений и твердый контур капитального строения, находящегося на внутренней территории земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому пользованию с учетом реестровых границ смежных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам обмера составила 1057 кв.м. Каталог координат представлен в заключении кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела, истец Киселева Н.Ю. в порядке ст. 39.14 ЗК РФ обратилась в Администрацию г.о. Электросталь Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № №

17.12.2020 истцом был получен отказ, мотивированный тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленного в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования. В направленном отказе Киселева Н.Ю. была проинформирована о праве на обращение с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Электросталь Московской области (ПЗЗ) в части отнесения земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом к территории Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, где основным видом разрешенного использования является вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

18.12.2020 истец Киселева Н.Ю. обратилась с заявлением № № в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области об оказании услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области». 18.12.2020 Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области направил в адрес истца решение об отказе в приеме документов № № указав, что государственная услуга предоставляется в отношении сформированных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в установленном законодательстве порядке.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 24.02.2021 по делу №2а-901/2021 признано недействительным решение Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области от 17.12.2020 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд обязал Администрацию г.о. Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области повторно рассмотреть заявление Киселевой Н.Ю. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решение суда мотивировано тем, решение Администрации г.о. Электросталь Московской области и Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области от 17.12.2020 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» принято с нарушением норм ЗК РФ и административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного Министерством имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1824, поскольку п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, на основании которого принято оспариваемое решение, исключен из перечня оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, изложенных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Истец Киселева Н.Ю., не получив ответа на заявление, повторно направила заявление о предоставлении государственной услуги. 29.04.2021 истцом был получен отказ, мотивированный тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленного в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

Согласно представленному ответчиком Администрацией г.о. Электросталь Московской области фрагменту Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Электросталь Московской области (карта градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию), утвержденных решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 11.09.2020 № 456/76, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки. Зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно п. 2 данного совместного постановления к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ (определении местоположения) земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом ВС РФ 14.11.2018, а также пункту 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) утвержденному Президиумом ВС РФ 27.11.2019.

Доказательства того, что существующее использование жилого дома, возведенного на испрашиваемом истцом земельном участке в 1949 году, т.е. до утверждения решением Советов депутатов г.о. Электросталь Московской области от 11.09.2020 № 456/76 Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Электросталь Московской области опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчиков суду не представлено.

Определением суда от 12.07.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного суду заключения, изготовленного ООО «ПНН РУМБ» следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обмера составила 1059 кв.м. Каталог координат представлен в экспертном заключения. Расхождение в местоположении фактических расхождений ограждений участка с границами по сведениям ЕГРН, превышает удвоенное значение предельной ошибки положения межевого знака 0,2 м. Несоответствие выражено (пересечением) фактических границ земельного участка <адрес> с реестровыми границами участка № 14 с кадастровым номером № Причиной несоответствия фактических и реестровых границ между земельными участками № № и № № (№), приведшая к их наложению (пересечению), является установка ограждения (забор) не в соответствии с границами по сведениям ЕГРН. Экспертом представлен план установления границ земельного участка по адресу: <адрес> относительно фактического пользования и реестровых границ смежных участков. Устанавливаемая площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, составит 1057 кв.м. Каталог координат границ земельного участка представлен в таблице 3.

В соответствии с ГПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; заключение соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто, о проведении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Суд, основываясь на заключении экспертов, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение земельного участка площадью 1057 кв.м. в собственность бесплатно, поскольку является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, возведенного в 1949 году.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Наталии Юрьевны - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, находящегося при жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Х	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Признать за Киселевой Наталией Юрьевной право собственности на земельный участок, находящийся при жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Х	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на данный земельный за Киселевой Наталией Юрьевной.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 24 февраля 2022 года.

Судья К.А. Михайличенко