Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-496/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-43/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2023 год                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И. В.,

подсудимого Митрофанова Е. М.,

его защитника - адвоката Федоровой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Митрофанова Евгения Мстиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Митрофанов Е. М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Митрофанова Е.М., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

После освобождения из мест лишения свободы Митрофанов Е.М. прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, Митрофанов Е.М. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 33, где в отношении него было заведено дело административного надзора. Митрофанов Е.М. надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях его прав и свобод, ознакомлен с графиком ежемесячного прибытия по первым вторникам каждого месяца на регистрацию в отдел МВД России по г. Новочебоксарск, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Е.М., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, Митрофанов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, за что постановлением УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который Митрофановым Е.М. оплачен.

Кроме этого, Митрофанов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое Митрофановым Е.М. не отбыто.

После этого, будучи два раза в течении одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Митрофанов Е.М. в нарушение установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, отсутствовал по месту своего жительства и, находясь в общественном месте возле <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение в обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, за что постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, который Митрофановым Е.М. отбыт.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Митрофанов Е. М. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Митрофанов Е. М. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Митрофанов Е. М. в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Е. И. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Митрофанов Е.М. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Митрофанову Е. М., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Митрофанов Е. М. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Митрофанов Е. М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

На учете у врачей психиатра и нарколога Митрофанов Е. М. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о неоднократном привлечении последнего к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанову Е. М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, а также нахождении на его иждивении несовершеннолетней дочери его сожительницы.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны Митрофанова Е. М. не имели место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению, тогда как фиксацию его правонарушений, образующих состав преступления, вел инспектор группы по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый совершил данное преступление при рецидиве преступлений, что, однако, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества, и назначает Митрофанову Е. М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы, если он в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимому реальное лишение свободы или иные виды наказания.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного. По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо его отбытия. Также по делу не имеется оснований для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе расследования вещественное доказательство возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Митрофанова Евгения Мстиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Митрофанову Евгению Мстиславовичу считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Митрофанова Евгения Мстиславовича не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Митрофанова Евгения Мстиславовича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

          - дело административного надзора на Митрофанова Е. М., возвращенное ФИО7 (т. 1, л. д. 29-30), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Балясина Н. В.