Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2019 ~ М-263/2019 от 21.01.2019

                                     Дело №2-1027/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2019 года                             город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Игоря Владиславовича, Дмитриевой Луизы Сагиевны, Дмитриевой Татьяны Владиславовны к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев И.В., Дмитриева Л.С., Дмитриева Т.В. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истцы указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... .... Истцы произвели в жилом помещении перепланировку.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании изложенного, истцы просили сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ИКМО города Казани.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева И.В. исковые требования Дмитриева И.В. поддержала, просила удовлетворить их полностью.

Истцы Дмитриева Л.С., Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явились. В суд представили заявления о рассмотрения дела без них, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, указала, что поскольку с вопросом согласования до осуществления перепланировки истцы не обращались, у ответчика нет полномочий на узаконение перепланировки, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ИКМО г. Казани не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. Дмитриев Игорь Владиславович, Дмитриева Луиза Сагиевна, Дмитриева Татьяна Владиславовна являются собственниками ... ..., расположенной на 3 этаже ... ....

В данной квартире была выполнена перепланировка, в соответствии с которой предусмотрено разделение жилой комнаты на две с переименованием одной жилой комнаты на гостиную, образование санузла на площадях ванной, туалета и части коридора с организацией входа в кухню из вновь образуемой гостиной.

Месторасположение жилых комнат, в том числе гостиной, кухни, санузла остается без изменений. Естественное освещение в жилых комнатах, в том числе вновь образуемой гостиной и в кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов.

Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, санузле имеются. Вход в санузел предусмотрен из коридора.

Общая площадь квартиры и ее помещений изменилась в результате перепланировки и пересчета площадей.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (12,6; 12,2 кв.м.), гостиная (12,2 кв.м.), кухня (8,7 кв.м.), коридор (9,4 кв.м.), санузел (7,6 кв.м.), лоджия (к=0,5; 2,4 кв.м.), 2 балкона (к=0,3; 1,7; 1,9 кв.м.).

Проект перепланировки ... ... жилом ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен ООО «ПМ+», имеющим соответствующее свидетельство.

Из Акта от --.--.---- г. составленного главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов следует, что в ... ... произведена перепланировка в соответствии с проектом ООО «ПМ+», однако не произведены работы по демонтажу подоконника и балконного остекления между кухней и балконом. Подоконник и балконное остекление имеется.

Из представленного истцами измененного проекта от --.--.---- г. следует, что перепланировка квартиры не предполагает демонтажа подоконника и балконного остекления.

Из Акта освидетельствования скрытых работ от --.--.---- г., составленного ООО «СпецТехникс-Ворота» следует, что работы по гидроизоляции пола, стен в местах прямого попадания влаги, стыков пола и стен в санузле выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева Игоря Владиславовича, Дмитриевой Луизы Сагиевны, Дмитриевой Татьяны Владиславовны к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

    Судья (подпись) Султанова И.М.