Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2023 от 11.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                         от 26 мая 2023 года

         Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием осужденного Баширова Р.Х., его защитника в лице адвоката Латыпова А.М.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Еркеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Баширова Р.Х. – адвоката Латыпова А.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Еркеева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года, которым,

Баширов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающая по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст. 315 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

                        у с т а н о в и л :

         Баширов Р.Х. признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

         В апелляционной жалобе защитник осужденного Баширова Р.Х. – адвокат Латыпов А.М. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и просит вынести оправдательный приговор.

         В обоснование жалобы указывает, что судом не опровергнуты доводы защиты о том, что ООО «Олимпик-парк» не вело финансово-хозяйственную деятельность, вследствии чего не имело финансовой возможности исполнить решение суда, так как расчетный счет общества был закрыт 4.05.2021 года.

         Затраты на демонтаж, разборку и снос здания составляют несколько миллионов рублей, что подтверждается представленными в суду доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по независящим от Баширова Р.Х. обстоятельствам.

         Позиция защиты была обоснована тем, что в действиях Баширова Р.Х. отсутствует злостность неисполнения судебного решения.

         В материалах дела не содержатся доказательства, что Баширов Р.Х. бездействовал в виде злостного неисполнения решения суда и активно противодействовал его исполнению. Он принимал все возможные меры при отсутствии финансовых возможностей ООО «Олимпик-парк» для демонтажа здания.

         Так, 1.07.2021 года был заключен договор с ООО «Вымпел» по сносу здания, однако впоследствии был расторгнут ООО «Вымпел» из-за отсутствия у них необходимой техники и в связи с отсутствием финансовых возможностей ООО «Олимпик-парк».

         Договоры на оказание услуг проживания в гостинице Баширов Р.Х. не заключал и не подписывал. Ни один свидетель не подтвердил, что Баширов Р.Х. противодействовал исполнению решения суда.

         В соответствии со ст. 75 УПК РФ все представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу являются недопустимыми.

         9.06.2022 года после ознакомления Баширова Р.Х. и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, направления их прокурору, последним было вынесено постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. При этом было указано, что дознавателем не выполнены требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела неверно указана статья УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело.

         Отказывая в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимыми всех доказательств по делу, суд в приговоре указал, что дознавателем была допущена техническая ошибка, которая впоследствии постановлением об уточнении данных по уголовному делу была устранена.

         Собирание доказательств с 30.06.2022 года по 22.07.2022 года также осуществлялось с нарушением УПК РФ, так как продление сроков дознания по уголовному делу производилось с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

         Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор изменить по мотивам его несправедливости вследствии чрезмерной мягкости назначенного наказания и увеличить размер штрафа до 150000 рублей.

         До начала судебного следствия государственным обвинителем Еркеевым Р.Р. отозвано апелляционное представление.

         Выслушав осужденного, защитника по доводам жалобы, возражения государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

             Несмотря на содержащиеся в апелляционной жалобе доводы суд не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

             Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст. 140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом.

             Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением подсудности, в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

             Вопреки доводам, приведенным в жалобе, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

             Обстоятельства, при которых Башировым Р.Х. совершено инкриминированное преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

             К числу таких доказательств, в частности, относятся показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и др. об известных им обстоятельствах дела; копии судебных решений, исполнительных листов, материалов исполнительных производств; протоколы следственных действий, материалы административных производств о привлечении к административной ответственности за неисполнение решения суда; иные доказательства, полно и правильно приведенные в приговоре.

             По смыслу закона вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

             При этом если исполнение решения суда возложено на какой-либо орган или организацию, то за его исполнение (организацию исполнения) отвечает тот руководитель, который им является на момент исполнения решения суда, независимо от того, кто являлся руководителем организации в период подачи иска, рассмотрения судом гражданского дела, принятия по нему решения.

             Мировым судьей установлено, что именно Баширов Р.Х., занимающий с 8 июня 2021 года должность директора ООО «Олимпик-парк», достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, будучи неоднократно предупрежденный судебными приставами-исполнителями об ответственности за неисполнение решения суда, после вынесения которых не принял должных мер и не приступил к их к исполнению, тем самым злостно не исполнил решение суда о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея на это реальную возможность.

    Доводы жалобы о том, что ООО «Олимпик-парк» не вело финансово-хозяйственную деятельность, вследствии чего не имело финансовой возможности исполнить решение суда, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

             Как установлено мировым судьей, Баширов Р.Х. не принял никаких мер, направленных на подготовку к сносу здания гостиницы, не освободил здание от третьих лиц, не осуществил отключение электричества, водоснабжения, а напротив, создал видимость демонтажа здания, умышленно оттягивая время, не намереваясь исполнять решение суда.

             Совокупностью исследованных доказательств объективно нашел подтверждение умысел Баширова Р.Х., как служащего коммерческой организации, на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

             С учетом установленных фактических обстоятельств дела мировой судья верно квалифицировал действия Баширова Р.Х. по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

             Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу и нарушении сроков дознания по уголовному делу надлежащим образом проверялись судом первой инстанции, были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у суда нет оснований.

             Вопреки доводам жалобы, исправление технической ошибки в постановлении о возбуждении уголовного дела не лишает данный процессуальный документ юридической силы. Сомнений в техническом характере допущенной ошибки в части ошибочного указания статьи уголовного закона, не влияющей на существо принятого решения о возбуждении уголовного дела и его легитимность, у суда не возникает, и не влечет по этому основанию последующее признание недопустимыми доказательств по уголовному делу.

             Вопреки доводам жалобы, прокурором срок дознания по данному уголовному делу был продлен до 22 августа 2022 года, а всего до 5 месяцев, что не превышает предельного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УПК РФ.

             Наказание Баширову Р.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание в виде штрафа соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и его размер нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

         Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года в отношении Баширова Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Латыпова А.М. – без удовлетворения.

             Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

                 Судья                                                Гаймалеев Р.Р.