Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-285/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-347/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000439-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

с участием представителя ответчика Славновой Н.А. – Громовой О.А.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Славновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 170000 руб. на срок 60 месяцев под 33,4% годовых. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 80889 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Представила возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку задолженность по кредиту ею выплачена по исполнительному производству в 2020 году. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на возражения ответчика, представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитования, проценты начисляются по день погашения задолженности по основному долгу. Полагал, что исчисление срока исковой давности по правилам просроченных повременных платежей в рассматриваемом споре не применимо, поскольку право Банка на взыскание процентов возникло после погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ основного долга, а начисленные проценты ежемесячными платежами не являются.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, заявленные исковые требования не признала. Факт получения ФИО1 кредита не оспаривала. Пояснила, что задолженность по кредиту выплачена ФИО1 в июле 2020 года, что подтверждается материалами исполнительного производства. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170000 руб. под 33,4% годовых на срок 60 месяцев.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора ответчик ФИО1 согласилась и обязалась выполнять условия кредитного договора №, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 договора).

    Согласно п. 3.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

    Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146319 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 132263 руб. 61 коп., просроченные проценты – 12251 руб. 14 коп., неустойка – 1804 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб. 20 коп., всего взыскано: 148382 руб. 89 коп.

    На основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 80889 руб. 45 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи.

    Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должником ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

    Согласно представленному истцом расчету просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80889 руб. 45 коп.

    Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой обоснованный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен,

    В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, начисление просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, как и требование о взыскании их по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ответчиком была погашена в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должником ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском, Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору (просроченных процентов), и такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд Банком посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Учитывая дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в суд с иском, учитывая дату погашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 руб. 75 коп. (80889,45-80184,70=704,75).

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ИНН 531600012323, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Букалова