Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 08.04.2022

Дело №11-4/2022

24MS0016-01-2021-001156-90

Мировой судья Форналь О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 24 июня 2022 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца Ковалев В.С., его представителя Гюнтер Л.В., действующей на основании письменного ходатайства,

ответчика Якименко Е.С., её представителя Якименко Е.С., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев В.С. к администрации Большеулуйского района Красноярского края, Якименко Е.С. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика Якименко Е.С.

на решение мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края Форналь О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования Ковалев В.С. к администрации Большеулуйского района Красноярского края, Якименко Е.С. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Прекратить право собственности Якименко Е.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Ковалев В.С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

истец Ковалев В.С. обратился в суд с иском с учетом его уточнения (л.д.125-126 т.1, л.д.17-20 т.2) к ответчику Якименко Е.С. о прекращении права собственности на земельный участок, к ответчику администрации Большеулуйского района Красноярского края о признании за истцом права собственности на земельный участок. Требования мотивированы следующим. В июне 2019 года истец вступил в садовое некоммерческое товарищество «Родничок» (далее СНТ «Родничок»). В соответствии с протоколом № собрания СНТ «Родничок» истцу был выделен в пользование земельный участок по адресу: <данные изъяты> выдана членская книжка садовода на вышеуказанный участок. Ранее спорный участок числился за Якименко Е.С., который длительное время земельный участок не обрабатывал, фактически отказался от владения земельным участком, обязанности члена СНТ «Родничок» не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ он умер, его наследницей является ответчик Якименко Е.С., которая никаких мер к использованию земельного участка не предпринимала, выразив своими действиями отказ от права собственности на земельный участок. Утверждая, что с момента получения участка в пользование истец добросовестно им пользуется по его назначению, своевременно оплачивает членские взносы в СНТ «Родничок», являясь его членом, истец просит прекратить право собственности Якименко Е.С. на спорный земельный участок, признать право собственности истца на указанный земельный участок.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Якименко Е.С., утверждая, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка полученным доказательствам, неправильно применён материальный закон, просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик утверждает, что земельный участок, по адресу: <адрес>. решением от ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйского райисполкома был передан в собственность её супруга Якименко Е.С., единственным наследником которого после его смерти выступает ответчик, в силу чего она является собственником спорного земельного участка независимо от факта государственной регистрации права собственности. Не оспаривая того обстоятельства, что несколько лет она не использовала земельный участок по назначению по ряду объективных причин, ответчик полагает, что принимая решение о прекращении её права собственности, мировым судьёй нарушены положения ст.35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность частной собственности, нарушены положения ст.ст.286, 284 и 285 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.71, 72 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующие основания и порядок изъятия у собственника земельного участка. Мировым судьёй оставлены без внимания доводы ответчика Якименко Е.С. о том, что предписание собственникам об устранении нарушений в использовании земельного участка не выносилось, земельный участок с торгов не продавался, что Якименко Е.С. и Якименко Е.С. от права собственности на земельный участок в установленном порядке с осуществлением записи в Росреестре не отказывались, по основаниям, предусмотренным законом, они его не утратили, противоречивые показания свидетелей об использовании земельного участка положены в основу решения без их надлежащего анализа; что вступление Якименко Е.С. в члены СНТ после вступления в наследство являлось правом, но не обязанностью ответчика, что председатель СНТ «Родничок» был осведомлён о наличии у спорного участка собственников, однако мер к понуждению использования земельного участка по назначению, по их извещению о собрании, на котором рассматривался вопрос в отношении спорного участка, он не предпринял; что принятие истца Ковалев В.С. в члены СНТ «Родничок» осуществлено с нарушением положений Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ «Родничок» без наличия у Ковалев В.С. в собственности земельного участка в границах указанного СНТ и без наделения СНТ правом распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности гражданина. Мировым судьей не предприняты к меры к установлению пользователя спорным земельным участком Павлова Л.В., записи о которой обнаружены в архиве СНТ «Родничок», на веру приняты пояснения председателя СНТ о том, что Якименко Е.С. являлся членом СНТ и, как следствие, являлся неплательщиком взносов. Признавая истца Ковалев В.С. добросовестным пользователем, мировой судья проигнорировал заявления ответчика Якименко Е.С. о том, что принятие истца в члены СНТ осуществлено с нарушением действующего законодательства, что истец самовольно возвёл на спорном земельном участке постройки, владеет спорным земельным участком менее трёх лет, что указанные действия истца свидетельствуют о «самозахвате» чужого земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ковалев В.С. полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании ответчик Якименко Е.С. и её представитель – сын Якименко Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям; истец Ковалев В.С. и его представитель Гюнтер Л.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Представители ответчика администрации Большеулуйского района Красноярского края и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «Родничок» о месте, дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика Якименко Е.С., её представителя Якименко Е.С., истца Ковалев В.С. и его представителя Гюнтер Л.В., исследовав дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение мирового судьи в полной мере соответствует.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.9 Гражданского кодекса российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; е допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.66 ЗК РСФСР, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений с 1992 года по 1998 год, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу предписаний пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Мировым судьёй при рассмотрении дела было установлено, что в 1991 году уполномоченным органом местного самоуправления Ачинскому нефтеперерабатывающему заводу для ведения садоводства был предоставлен земельный участок. В 1992 году в целях осуществления садоводства на указанных землях было образовано СНТ «Родничок», по представленному им списку за гражданами для ведения садоводства и огородничества в рамках садового общества «Родничок», в числе которых был Якименко Е.С., были закреплены и предоставлены в собственность земельные участки в границах СНТ «Родничок». В связи с тем, что Якименко Е.С., а после его смерти, последовавшей в 2016 году, его супруга и наследница Якименко Е.С. не использовали земельный участок по адресу: Калиновая, 58 по его назначению, выразив своими действиями отказ от прав собственности на земельный участок, а истец в 2018 году был принят в члены СНТ «Родничок», за истцом на основании решения общего собрания СНТ «Родничок» был закреплен спорный земельный участок, который с указанного времени до настоящего используется истцом в соответствии с его прямым назначением, и в предоставлении ему в собственность такого земельного участка не могло быть отказано, право собственности ответчика Якименко Е.С. было прекращено, за Ковалев В.С. было признано право собственности на спорный земельный участок.

Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно решению исполнительного комитета Большеулуйского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённому решением Большеулуйского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отводе земельного участка Ачинскому нефтеперерабатывающему заводу из земель районного специализированного земельного фонда под коллективные сады в постоянное пользование, районному комитету по земельной реформе поручено установить границы передаваемых земель в натуре с ограничением земель общего пользования и земель, передаваемых в пожизненное наследуемое владение граждан (л.д.117). Решение исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением Большеулуйского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 т.1).

Согласно свидетельству № оно было выдано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйского райисполкома Якименко Е.С. на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, по адресу: <адрес> отсутствуют. ( л.д. 17 т.1).

Из содержании справки СНТ «Родничок» следует, что в Журнале регистрации членов садового общества «Родничок», начатой в 1993 году, сведений о садоводе Якименко Е.С. не имеется, имеются сведения о садоводе Павлова Л.В. Ковалев В.С. с 2019 года фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16 т.2).

Как следует из свидетельства и записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ Якименко Е.С. умер ( л.д.72, 80 т.1).

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Строцкая И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти Якименко Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его супруга Якименко Е.С. (т.1 л.д. 82).

Сторонами настоящего спора не оспаривалось того обстоятельства, что Якименко Е.С. и Якименко Е.С. спорный земельный участок приобрели по безвозмездной сделке в период брака. Как правильно отмечено мировым судьёй, право собственности Якименко Е.С., не подлежало обязательной государственной регистрации, поскольку возникло в 1991 году до вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним». По этим же основаниям регистрация права собственности в органах Росреестра являлась правом, не обязанностью и ответчика Якименко Е.С., которая в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность, на момент рассмотрения спора формально являлась собственником 1/2 доли спорного земельного участка, формально собственником другой 1/2 доли земельного участка ответчик Якименко Е.С. являлась в силу положений ст.1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и в силу положений ст.1153 ГК РФ, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно протоколу № собрания садоводов некоммерческого товарищества «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов садоводов СНТ «Родничок» Якименко Е.С., в распоряжении которого находился земельный участок по адресу: <адрес> (приложение № 1); Ковалев В.С. принят в члены садоводов СНТ «Родничок», ему выделен земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежащий Якименко Е.С. ( приложение № 2) (л.д.4-12 т.1).

Членство Ковалев В.С. в СНТ «Родничок» подтверждается членской книжкой садовода, согласно которой Ковалев В.С. с 2019 года оплачивает членские взносы садовода (л.д.14-15 т.1).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем СНТ «Родничок» Вакуленко А.А., Ковалев В.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.16 т.1).

К выводу о том, что Якименко Е.С. и Якименко Е.С. добровольно устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, мировой судья пришла по результатам исследования показаний представителя третьего лица СНТ «Родничок», показаний свидетелей, фактических обстоятельств дела.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Родничок» Вакуленко А.А. пояснил, что он с 1991 года является членом СНТ «Родничок», его земельный участок расположен по адресу: <адрес>. В 1991 году земельные участки выделялись работникам завода АО «АНПЗ ВНК», где он и Якименко Е.С. вместе работали. После того как Якименко Е.С. был выделен земельный участок, последний пользовался им на протяжении двух- трех лет, в последующем Якименко Е.С. не стал ухаживать за участком и обрабатывать его, в СНТ не приезжал. На земельном участке образовалась свалка, никаких растений не было. В 2019 году земельный участок был выделен Обществом Ковалев В.С., он стал его обрабатывать, и использовать земельный участок по назначению, оплачивать членские взносы.

Свидетель Ковалева Т.В. показала, что в 2019 году они с мужем Ковалев В.С. решили приобрести земельный участок, для этого обратились к председателю СНТ «Родничок», из нескольких предложенных им вариантов они выбрали земельный участок по <адрес> Участок находился под наклоном, был заросшим, использовался в СНТ под свалку. После этого муж вступил в члены СНТ, стал оплачивать членские взносы, они разровняли земельный участок, огородили его и стали использовать по назначению, построили на земельном участке строения, в частности туалет, баню, и дом.

Свидетель Азизов Т.З., показал, что с 2005 года он пользуется земельным участком в СНТ «Родничок», <адрес> с указанного времени видел, что земельный участок по <адрес> находился в бесхозном состоянии. До 2019 года данным земельным участком никто не пользовался, на земельном участке была свалка, участок не был огорожен. В 2019 году земельным участком на № стал заниматься Ковалев, вывез весь мусор, разровнял, стал использовать земельный участок по назначению, а также построил забор, баню, дом, туалет.

Свидетель Коновалов В.А. показал, что с 1991 года он является членом СНТ «Родничок», владеет земельным участком № по <адрес>. С момента выделения ему земельного участка, земельным участком по <адрес>, №, кто-то пользовался примерно 1 или 2 года. После этого, земельным участком по <адрес>, № никто не пользовался, земельный участок постоянно стоял заросшим травой, не был огорожен. Примерно 2-3 года назад, земельным участком по <адрес> № стал пользоваться Ковалев. Ковалев на земельном участке построил баню, потом дом, огородил участок металлическим забором.

Свидетель Атамановский А.В. пояснил, что он с 1997 года является членом СНТ «Родничок», владеет земельным участком по <адрес>, №. В 1998 году свидетель видел на соседнем земельном участке по <адрес>, №, как двое мужчин вспахивали земельный участок, участок не был огорожен, был неудобный так как расположен под большим уклоном. После 1998 года, на этом участке никого больше не видел, земля была пустая, рос осот, трава, неоднократно случались палы травы.

Свидетель Мазенцева Е.Г. пояснила, что в 1991 году ее отцу Сотникову был выделен земельный участок в СНТ «Родничок» по <адрес>, №. Земельный участок по <адрес>, № находится через один участок от их участка. Земельным участком по <адрес>, № пользовались примерно 20 лет назад, в конце 90-х в начале двухтысячных годов. До появления на земельном участке Ковалев, никто не занимался земельным участком по <адрес>, №, участок был не огорожен, был пустырь, заросший травой, случался пожар. Ковалев выделили земельный участок по <адрес>, № примерно 4-5 лет назад, он огородил земельный участок, начал строительство построил дом, туалет.

Свидетель Анцифирова Н.Г. пояснила, что в 2005 году она с мужем приобрела в собственность земельный участок в СНТ «Родничок» по <адрес>, №, на тот момент земельным участком по <адрес>, № никто не пользовался. Ковалев стал пользоваться земельным участком примерно 4 года назад. До этого момента земельный участок по <адрес>, № был заросшим бурьяном, на участке были одни сорняки, участок не был огорожен, на участке был пожар. Она знакома с сыном Якименко Е.С., однако семья Якименко на земельном участке по <адрес>, № никогда не появлялась.

Вопреки утверждениям ответчика Якименко Е.С. и её представителя Якименко Е.С. показания свидетелей не являются противоречивыми. Каждый свидетель дал показания с учетом начала владения каждым из них соседним земельных участков, показания свидетелей дополняют друга. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У мирового судьи отсутствовали основания ставить показания свидетелей под сомнение. Им дана верная оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции на основании положений ст.327.1 ГПК РФ были исследованы показания свидетелей Анцифиров А.А., Павлова Л.В., Сергеева Н.Г.

Свидетель Анцифиров А.А., являющийся собственником земельного участка № по <адрес> в СНТ «Родничок» с 2005 года, пояснил, что с указанного времени членов семьи Якименко на соседнем участке № он не видел, примерно в 2006-2007 годах видел, что на земельном участке садил картофель Павлов, после этого земельный участок никем не обрабатывался, был заросшим, являлся источником пожара. Последние годы земельный участок использует Ковалев В.С., который привёл земельный участок в порядок, посадил там деревья, построил постройки.

Свидетель Павлова Л.В. пояснила, что примерно в 2001 году она у своего коллеги Якименко Е.С. купила земельный участок в СНТ «Родничок», по <адрес>, №. После передачи денежных средств продавцу членская книжка садовода председателем СНТ «Родничок» Гвоздиловым была переписана на её имя, каким-либо другим способом сделку не оформляли. Земельным участком она и её родственники в общей сложности пользовались около 3-4 лет, членские взносы она продолжала платить и позднее. Примерно в 2008-2009 годах она обратилась к председателю СНТ «Родничок» Вакуленко с просьбой оформить право собственности на земельный участок, но получила ответ, что земельный участок уже был передан в пользование другому владельцу, поскольку его никто не обрабатывал. Не имея особенного интереса к земельному участку, на оформлении своих прав она настаивать не стала.

Свидетель Сергеева Н.Г. пояснила, что в 1991 году она получила в собственность земельный участок в СНТ «Родничок» по <адрес>. Якименко Е.С. был её коллегой и соседом по даче. Примерно в 2001 году Якименко Е.С. за значительную сумму продал свой земельный участок другой их коллеге Павлова Л.В., о чём свидетелю было известно со слов Павлова Л.В. Последняя несколько лет пользовалась этим земельным участком., в том числе пользовалась контейнером для хранения инвентаря, который был расположен на земельном участке свидетеля.

В связи с истечением значительного количества времени свидетели не помнят подробностей и деталей об обстоятельствах использования спорного земельного участка, однако показания указанных свидетелей в целом друг другу не противоречат, являются логичными, последовательными. Ответчик Якименко Е.С. в суде апелляционной инстанции самого факта передачи земельного участка её супругом Павлова Л.В. не отрицала, лишь утверждая, что передача могла состояться на праве временного использования. Суд принимает показания свидетелей за достоверные и кладёт в основу доказательств по делу наряду с другими доказательствами, исследованными мировым судьёй.

Согласно п. 2 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что с 2001 года по своему усмотрению и своими соответствующими действиями, Якименко Е.С. и его сособственник, а затем наследник Якименко Е.С. отказалась от права собственности на спорный земельный участок, совершив действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В члены СНТ «Родничок» Якименко Е.С. не вступала, договоров с СНТ «Родничок» о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества как лицо, ведущее садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке, не заключала.

По смыслу действующего законодательства, выявленного, в том числе Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Исследованные доказательства в совокупности позволяют суду считать установленным, что спорный земельный участок в 1991 году входил в состав общего земельного участка, предоставленного объединению граждан для ведения садоводства. Якименко Е.С. было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок в 1992 году. Собственник земельного участка умер в 2016 году. Наследственных прав в отношении спорного земельного участка ответчик Якименко Е.С. не оформляла до того момента, пока не была уведомлена судом о наличии судебного спора в 2021 году. Из её пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что она не располагала сведениями о том, что земельный участок принадлежал их семье на праве собственности. И собственник, и его наследники от права собственности на земельный участок с очевидностью отказались, поскольку более 20 лет они не использовали его, не проявляли к нему интереса, с 2019 года земельным участком пользуется истец. Спорный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, он являлся членом СНТ «Родничок» с 2019 года.

Внесудебный порядок принудительного изъятия и прекращения прав владения и пользования земельными участками, предоставленных членам садоводческих объединений, законодательство Российской Федерации в период возникновения спорных правоотношений не предусматривало и в настоящее время без согласия собственника также не предусматривает.

Единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Сведений о наличии такого запрета суду не представлено.

Поскольку земельный участок находится в пользовании Ковалев В.С., основанном на его членстве в СНТ «Родничок», документы, исходящие от данного товарищества, подтверждающие правомерность пользования земельным участком, имеют особое юридическое значение как правоустанавливающие документы при том, что прежний собственник от права собственности отказался и данное обстоятельство подлежит констатации судом, и что в предоставлении Ковалев В.С. такого участка в собственность без проведения торгов органом местного самоуправления не могло быть отказано.

Представляются несостоятельными доводы ответчика Якименко Е.С. о том, что мировым судьей нарушены положения ст.35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность частной собственности, нарушены положения ст.ст.286, 284 и 285 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.71, 72 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующие основания и порядок изъятия у собственника земельного участка, что мировым судьёй были проигнорированы доводы о том, что предписание собственникам об устранении нарушений в использовании земельного участка не выносилось, земельный участок с торгов не продавался, что Якименко Е.С. и Якименко Е.С. от права собственности на земельный участок в установленном порядке с осуществлением записи в Росреестре не отказывались, что вступление Якименко Е.С. в члены СНТ после вступления в наследство являлось правом, но не обязанностью ответчика.

Непосредственно положениями ст.35 Конституции Российской Федерации наряду с провозглашением охраны частной собственности предусмотрена и возможность лишения имущества по решению суда.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст.285 ГК РФ Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномочен принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ. Порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. При этом если собственник земельного участка письменно уведомит орган принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник участка не согласен с указанным решением соответствующего органа, требование может быть рассмотрено в суде.

Бездействие собственников в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка на протяжении двух десятилетий было бесспорно установлено мировым судьей на основании совокупности исследованных им доказательств, которым дана надлежащая оценка. Осуществление письменных, иных регистрационных действий об отказе от права собственности не является обязательным элементом подтверждения такого отказа при его фактическом наличии.

Несмотря на то, что вступление в члены садового некоммерческого товарищества является правом собственников земельных участков, расположенных в границах таких товариществ, в данном случае факт отсутствия членства ответчика в СНТ «Родничок», факт отсутствия договорных отношений между ответчиком и СНТ «Родничок» в отношении общего имущества товарищества, обоснованно расценены мировым судьёй как обстоятельства, в совокупности с иными доказательствами свидетельствующие об отказе собственника от земельного участка.

Не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований нет.

То обстоятельство, что уполномоченными на то органами, в том числе председателями СНТ «Родничок» на протяжении более 20 лет не предпринимались меры к изъятию спорного земельного участка у собственника, который не использует земельный участок, не выполняет своих обязанностей в отношении земельного участка, вытекающих из гражданского и земельного законодательства, что приводило к нарушение прав иных граждан, объединившихся в садовое некоммерческое товарищество, не может являться при установленных в настоящем гражданском деле обстоятельствах препятствием для прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок в судебном порядке независимо от того, делался ли ответчиком письменный или официальный отказ от права собственности.

Не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи и доводы ответчика Якименко Е.С. о том, что председатель СНТ «Родничок» был осведомлён о наличии у спорного участка собственников, однако мер к понуждению использования земельного участка по назначению, по их извещению о собрании, на котором рассматривался вопрос в отношении спорного участка, он не предпринял; что принятие истца Ковалев В.С. в члены СНТ «Родничок» осуществлено с нарушением положений Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ «Родничок» без наличия у Ковалев В.С. в собственности земельного участка в границах указанного СНТ «Родничок» и без наделения СНТ «Родничок» правом распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности гражданина, что мировым судьей «на веру» приняты пояснения председателя СНТ «Родничок» о том, что Якименко Е.С. являлся членом СНТ и, как следствие, являлся неплательщиком взносов, что, признавая истца Ковалев В.С. добросовестным пользователем земельного участка, мировой судья проигнорировал заявления ответчика Якименко Е.С. о том, что истец самовольно возвёл на спорном земельном участке постройки, владеет спорным земельным участком менее трёх лет, что указанные действия истца свидетельствуют о «самозахвате» чужого земельного участка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Якименко Е.С. и её представителя Якименко Е.С. были предметом оценки мирового судьи, с учетом приведенных выше норм закона, установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств правильно расценены как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу положений ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, в связи с чем смерть Якименко Е.С. являлась самостоятельным основанием для прекращения его членства в СНТ «Родничок». Ответчик Якименко Е.С. членом СНТ «Родничок» не является, у председателя товарищества отсутствует обязанность по уведомлению её о проведении общих собраний, а решения общего собрания СНТ по приёму в него новых членов не затрагивает права Якименко Е.С.

Суд также отмечает, что ответчик администрация Большеулуйского района Красноярского края, в чьи полномочия входит распределение земельных участков, находящихся в государственной собственности, возражений относительно иска Ковалев В.С. не заявила, требований к нему о сносе возведённых на земельном участке построек не предъявляла.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела апелляционный суд отклоняет, поскольку данные доводы являются субъективным мнением заявителя жалобы по существу разрешенного вопроса и основаны на ошибочном толковании норм законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьёй применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами.

Разрешая спор по существу, мировой судья на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края Форналь О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ковалев В.С. к администрации Большеулуйского района Красноярского края, Якименко Е.С. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Якименко Е.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.

Судья: