Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 ~ М-348/2022 от 12.04.2022

18RS0№-21

№

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

24 июня 2022 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игринского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Шароновой Ольге Валерьевне о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Игринский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – ИМФПМП) обратился в суд с иском к Шароновой Ольге Валерьевне о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Шаронова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла функции единоличного исполнительного органа ИМФПМП. ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР в отношении Шароновой О.В. вынесен приговор, согласно которому последняя признана виновной в совершении предъявляемых ей преступлений и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, а также удовлетворен гражданский иск ИМФПМП на сумму 18062895,33 руб., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что Шароновой О.В. в период исполнения обязанностей руководителя ИМФПМП, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ирбис» по договору микрозайма перечислены денежные средства в размере 1000 000,00 руб.. Указанная сумма в полном объеме не была возвращена ИМФПМП, однако впоследствии ответчиком Шароновой О.В. ООО «Ирбис» была передана справка о том, что все обязательства ООО «Ирбис» перед ИМФПМП выполнены в полном объеме. Материалами дела, в том числе заключением судебной бухгалтерской экспертизы и дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, подтверждено и доказано, что разница между суммой перечисленной ООО «Ирбис» и суммой, возвращенной ИМФПМП составляет 444049,61 руб.. Кроме того, установлено, что ответчиком в период исполнения обязанностей руководителя ИМФПМП, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО5 по договору микрозайма перечислены денежные средства в размере 500000,00 руб.. Указанная сумма в полном объеме не была возвращена ИМФПМП, однако в последствии ответчиком ИП ФИО5 была передана справка о том, что все обязательства ИП ФИО5 перед ИМФПМП выполнены в полном объеме. Заключением судебной бухгалтерской экспертизы и дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, подтверждено и доказано, что разница между суммой перечисленной ИП ФИО5 и суммой возвращенной ИМФПМП составляет 239520,53 руб.. Таким образом, своими виновными действиями (бездействием) ответчиком Шароновой О.М. причинен ущерб ИМФПМП на сумму 683560,14 руб.. Претензию ИМФПМП от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в размере 683560,14 руб. ответчик добровольно не удовлетворила и оставила без ответа. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Шароновой О.В. в пользу ИМФПМП убытки, причиненные виновными действиями ответчика в размере 683560,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10035,61 руб..

Представитель ИМФПМП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью поддерживает, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шаронова О.В. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных объяснениях по иску указала, что при рассмотрении уголовного дела были разрешены также исковые требования ИМФПМП, которые она признала и производит по ним отчисления, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Целевой муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> (далее по тексту – ЦМФПМП <адрес>, Фонд) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями Фонда в равных долях являются: Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства и <адрес>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЦМФПМП <адрес> на основании протокола заседания попечительского совета ЦМФПМП № от ДД.ММ.ГГГГ Шаронова О.В. принята на должность директора ЦМФПМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем полномочия Шароновой О.В. неоднократно продлевались решениями высших органов управления ЦМФПМП <адрес> вплоть до ее увольнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание Учредителей Микрокредитной компании Игринский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства в лице председателя ФИО7 заключило трудовой договор с Шароновой О.В.. Принятая на должность исполнительного директора МКК ИМФПМП Шаронова О.В. должна добросовестно выполнять условия договора (п.1.4). Исполнительный директор самостоятельно решает все вопросы деятельности Фонда (п.2.1); в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Фонда, решениями Собрания Учредителей (п.2.2); издает приказы и дает письменные указания, которые обязательны для всех должностных лиц и других сотрудников Фонда (п.2.6). Исполнительный директор имеет право: без доверенности действовать от имени Фонда; представлять интересы Фонда; распоряжаться имуществом и средствами Фонда; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Фонда, определять организационную структуру Фонда; утверждать штатное расписание Фонда; принимать на работу и увольнять с работы сотрудников; поощрять работников Фонда, а также налагает на них взыскания; открывать в банках расчетный, валютный и другие счета Фонда, заключать договоры и совершать иные сделки; организовать бухгалтерский учет и отчетность; подписывать исходящие, а также платежные документы (п.2.7). Исполнительный директор обязан соблюдать действующее законодательство, условия настоящего договора; соблюдать лояльность по отношению к интересам Фонда; осуществлять повседневное руководство деятельностью Фонда; отчитываться перед Собранием учредителей Фонда. Исполнительный директор отвечает в полном размере ущерба, причиненного по его вине (п. 2.11). Данный трудовой договор заключен на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Собрание учредителей Микрокредитной компании Игринский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства приняло решение освободить Шаронову О.В. от занимаемой должности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 ТК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий, наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельства, установленные приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Шаронова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ по эпизодам, имевшим место в 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 годах, - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; и также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизодам, имевшим место в 2016 году в отношении ООО «Ирбис» и ИП ФИО5.

Так, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в помещении МФО ЦМФПМП <адрес>, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Шаронова О.В., являясь исполнительным директором МФО ЦМФПМП <адрес>, имеющая право самостоятельно решать все вопросы финансово-хозяйственной деятельности Фонда, принимать решения по предоставлению займов объектам малого и среднего предпринимательства, используя свое служебное положение исполнительного директора Фонда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана директора ООО «Ирбис» ФИО8 и, злоупотребляя ее доверием, заключила как исполнительный директор МФО ЦМФПМП <адрес> договор микрозайма №ДЗ-16-03 от ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Ирбис» ФИО8 о предоставлении МФО ЦМФПМП <адрес> заемщику ООО «Ирбис» займа в размере 1000000 рублей. При этом Шаронова О.В. попросила ФИО8 передать ей часть полученных по договору микрозайма денежных средств в размере 549000 рублей для расходования на личные нужды, пообещав, что она сама вернет в МФО ЦМФПМП <адрес> указанные денежные средства, тем самым погасит обязательства ООО «Ирбис» перед МФО ЦМФПМП <адрес> по договору займа на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора микрозайма №ДЗ-16-03 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МФО ЦМФПМП <адрес> №хххх0039, открытого в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Ирбис» №хххх5245, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>. 37, были переведены денежные средства в размере 1000000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои умышленные преступные действия, Шаронова О.В. путем обмана директора ООО «Ирбис» ФИО8 и злоупотребляя ее доверием, обещая возврат денежных средств, а также используя имеющиеся доверительные от ношения, заведомо не намереваясь погашать займ, а также возвращать ФИО8 денежные средства, попросила ФИО8, как директора ООО «Ирбис», перевести часть полученных по договору микрозайма №ДЗ-16-03 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 109000 рублей на ее банковскую карту, а другую часть денежных средств в размере 740000 рублей перевести контрагенту ИП Шароновой О.В. - ООО «Цветочная база» за цветы в ассортименте по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, пообещав вернуть часть этой суммы наличными денежными средствами.

В этот же день под влиянием обмана Шароновой О.В., доверяя ей, ФИО8, по просьбе Шароновой О.В., используя систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», перевела с расчетного счета ООО «Ирбис» №хххх5245 денежные средства в размере 109000 рублей на банковскую карту Шароновой О.В. №хххх3891, привязанную к ее расчетному счету ПАО «Сбербанк» №хххх5996, а другую часть денежных средств в размере 740000 рублей перевела по просьбе Шароновой О.В. с расчетного счета ООО «Ирбис» №хххх5245 контрагенту ИП Шароновой О.В. – ООО «Цветочная база» за цветы в ассортименте по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Цветочная база» №хххх0035, открытый в филиале «Пермский» ПАО КБ «УБРИР» операционный офис «Пушкинский» по адресу: УР, <адрес>, из которых денежные средства в размере 300000 рублей Шаронова О.В. впоследствии вернула ФИО8 наличными денежными средствами.

Реализуя до конца свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Шаронова О.В., заведомо не намереваясь погашать займ, а также возвращать ФИО8 полученные от ООО «Ирбис» денежные средства в размере 549000 рублей, используя свое служебное положение исполнительного директора МФО ЦМФПМП <адрес>, чтобы ввести ФИО8 в заблуждение, и окончательно убедить в правдивости данных обещаний относительно погашения займа по договору займа №ДЗ-16-03 от ДД.ММ.ГГГГ изготовила и предоставила ФИО8 письмо от своего имени как исполнительного директора Фонда о том, что финансовые обязательства ООО «Ирбис» по указанному договору выполнены.

Кроме того, из приговора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Шаронова О.В., являясь исполнительным директором МФО ЦМФПМП <адрес>, имеющая право самостоятельно решать все вопросы финансово-хозяйственной деятельности Фонда, принимать решения по предоставлению займов субъектам малого и среднего предпринимательства, используя доверительные отношения со своим знакомым ФИО9, попросила его, как индивидуального предпринимателя, оформить договор микрозайма о предоставлении МФО ЦМФПМП <адрес> ИП ФИО5 займа в размере 500000 рублей, заверив его, что она, используя служебное положение директора Фонда, обеспечит принятие положительного решения о выдаче микрозайма. При этом Шаронова О.В. попросила его передать ей полученные по договору микрозайма денежные средства в размере 500000 рублей для расходования на личные нужды, пообещав, что она сама вернет указанные денежные средства Фонду, тем самым погасит обязательства ИП ФИО5 перед Фондом по договору займа на указанную сумму. Под влиянием обмана Шароновой О.В., ФИО5, доверяя ей и полагая, что она погасит задолженность перед МФО ЦМФПМП <адрес> по вышеуказанному договору микрозайма, на предложение Шароновой О.В., согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деятельность Фонда по предоставлению займов субъектам малого и среднего предпринимательства регламентировалась Правилами предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства Микрофинансовой организацией Целевым муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес>, утвержденными решением собрания учредителей МФО ЦМФПМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами, займы предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства при наличии обеспечения исполнения обязательств по договору займа, которое может обеспечиваться: залогом (движимое, недвижимое имущество и иное имущество, не т изъятое из оборота, на которое обращение взыскания законом не запрещено и (или) не ограничено), банковской гарантией, поручительством, неустойкой (пени, штрафы) (п.4.1 Правил); решение о выдаче займа Фондом субъектам малого и среднего предпринимательства принимается Экспертным советом Фонда (п.5.3.1.Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Шаронова О.В., в нарушение условий предоставления займов, предусмотренных пунктами 4.1., 5.3.1. Правил, а именно, в отсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательств по договору займа, не рассматривая вопрос о предоставлении займа ИП ФИО5 на заседании Экспертного совета Фонда, используя свое служебное положение исполнительного директора Фонда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5 и, злоупотребляя его доверием, заключила с ним как исполнительный директор МФО ЦМФПМП <адрес> договор микрозайма №ДЗ-16-17 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему займа в размере 500000 рублей.

На основании договора микрозайма №ДЗ-16-17 от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МФО ЦМФПМП <адрес> №хххх0039, открытого в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ИП ФИО5 №хххх0424, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: УР, <адрес>, были переведены денежные средства в размере 500000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по просьбе Шароновой О.В., используя систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», перевел с расчетного счета ИП ФИО5 №хххх0424 денежные средства в размере 500000 рублей на расчетный счет ИП Шароновой О.В. №хххх0290, которыми последняя распорядилась по собственному усмотрению, израсходовав на личные нужды.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 08 до 17 часов Шаронова О.В., находясь в помещении МФО ЦМФПМП <адрес> по адресу: УР, <адрес>. 6, заведомо не намереваясь погашать займ, а также возвращать ФИО5 полученные от него денежные средства в размере 50000 рублей, используя свое служебное положение исполнительного директора Фонда, чтобы ввести ФИО5 в заблуждение, и окончательно убедить в правдивости данных обещаний относительно погашения займа по договору займа №ДЗ-16-17 от ДД.ММ.ГГГГ изготовила и предоставила ФИО5 письмо от своего имени как исполнительного директора Фонда о том, что финансовые обязательства ИП ФИО5 по указанному договору займа выполнены.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная бухгалтерская экспертиза), имеющегося в материалах уголовного дела, в результате проведенного анализа установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКК ИМФПМП на расчетный счет ООО «Ирбис» перечислены денежные средства в размере 1000 000,00 рублей по основанию «Перечисление займа по договору № ДЗ-16-03 от 25.02.2016».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ирбис» с основанием «Погашение займа по дог. № ДЗ-16-03 от 25.02.2016», а также с расчетного счета ИП ФИО8 с основанием «Погашение займа за ООО «Ирбис» по договору № ДЗ-16-03 от 25.02.2016», на расчетные счета МКК ИМФПМП поступили денежные средства в совокупном размере 555 960,39 рублей.

Разница между установленными суммами составила 444 039,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКК ИМФПМП на расчетный счет ИП ФИО5 перечислены денежные средства в размере 500 000,00 рублей по основанию «Перечисление займа по договору № ДЗ-16-17 от 29.07.2016».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО5 на расчетные счета МКК ИМФПМП поступили денежные средства в совокупном размере 260 479,47 рублей по основаниям «Погашение основного долга по договору займа» и «Погашение процентов по микрозайму».

Разница между установленными суммами составила 239 520,53 рублей.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шароновой О.В была направлена претензия о возмещении убытков в размере 683560, 14 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из письменного отзыва ответчика Шароновой О.В. на иск следует, что в рамках уголовного дела были разрешены и исковые требования ИМФПМП о взыскании с нее долга, из ее заработной платы в настоящее время производятся отчисления.

Между тем, суд, исследовав доказательства по делу, а именно, исковое заявление в уголовном деле, проведенные в рамках уголовного дела бухгалтерские экспертизы, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 683560,14 руб. не являлась предметом исковых требований при рассмотрении уголовного дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанным факт противоправного поведения бывшего руководителя ИМФПМП Шароновой О.В., наступление негативных последствий для истца в виде понесенных убытков в размере 683560,14 рублей, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Шароновой О.В. (как руководителя ИМФПМП) и убытками истца, а также ее вину в причинении убытков истцу.

Данные обстоятельства установлены материалами уголовного дела, приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ИМФПМП требования о взыскании суммы убытков в размере 683560,14 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10035,61 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 9416 594399 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1809905171, ░░░░ 1031800201091) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683560 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10035 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░.░.