Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 от 19.02.2021

Дело № 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 февраля 2021 года             г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булыгина Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. Булыгин Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что "___" ___________ г. в 13 часов 00 мнут, находясь по адресу: ........................, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего словесного скандала нанес несколько ударов кулаком по спине ФИО3, причинив тем самым последней физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, Булыгин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи с последующим прекращением в виду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям. Так, в ходе рассмотрения дела по существу было нарушено процессуальное право и право на защиту, так как ему отказали в ознакомлении с материалами дела, отказали в опросе свидетеля, находящегося в коридоре и способного опровергнуть предъявленное ему обвинение. Также ему необоснованно вменены отягчающие обстоятельства и обвинительное постановление вынесено на голословных противоречивых показаниях заинтересованного лица, не имеющих доказательную базу.

Булыгин Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что ФИО3 удары не наносил, а лишь выталкивал ее руками из своего жилища, т.к. она в пьяном виде пыталась ворваться в его дом, где он отбывает домашний арест и поэтому не хотел пускать ее в свое жилище. Также не допрошена по его ходатайству в качестве свидетеля свидетель Пикмулова.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из обжалуемого постановления, ФИО3 по делу опрошена в качестве свидетеля, при этом в деле и в обжалуемом постановлении и в деле отсутствуют сведения о привлечении ее в качестве потерпевшей, о разъяснении ей прав потерпевшего, отсутствует расписка о разъяснении ей прав, а также отсутствуют сведения об участии ее при рассмотрении дела в этом качестве - в постановлении и в деле таких сведений нет.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО3 от "___" ___________ г. также не следует, что ей разъяснены права потерпевшего в соответствии со ст.25.2 КРФоАП.

Между тем, в соответствии со ст.25.2 КРФоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения, выразившееся в непривлечении в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО3 являются существенными, поскольку связаны, в том числе, с реализацией потерпевшей предоставленных ей законом прав, что могло повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП, обжалуемое постановление следует отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ___________ ........................ Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении о привлечении Булыгина Евгения Александровича по ст.6.1.1 КРФоАП к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ___________ ........................ Республики.

Булыгина Е.А. из-под ареста освободить в зале суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья                                     Миронова Н.Б.