Решение по делу № 2-311/2016 (2-9654/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 год

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Соломатине В.И.

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Лаптева О.Н.,

истца Пятовой Н.М.,

представителя истца – адвоката Герасимова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер №

ответчика Алексеевой Е.А.

представителя ответчика – адвоката Коваль А.А., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Пятовой Н.М. к Алексеевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к Алексеевой Е.А., о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.45 час. Алексеева Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>. во <адрес> в нарушении п.8.12 ПДД РФ осуществляла движение задним ходом не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на пешехода Пятову Н.М.

По данному ДТП водитель Алексеева Е.А. была признан виновной по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об Административных правонарушениях». В результате вышеуказанного ДТП у Пятовой Н.М. имелись ушиб правого голеностопного сустава, посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Истец указывает, что он перенес физические и нравственные страдания, выраженные в виде перенесенной телесной боли, которая имела место как в момент столкновения, так и на протяжении всего периода лечения. Кроме того, учитывая возраст истца, она восприимчива к любому психоэмоциональному воздействию.

Истец вынуждена была принимать успокоительные препараты.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Алексеевой Е.А. с учетом уточнений моральный вред в размере 200 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000рублей.

Истец Пятова Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Герасимов Д.В в судебном заседании также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям. изложенным в иске.

Ответчик Алексеева Е.А. в судебном заседании вину в совершении ДТП признала, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако полагает что требования истца завышены, просила суд снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика адвокат Коваль А.А. не оспаривая факт причинения Пятовой Н.М.. вреда здоровью средней тяжести, просил снизить размер морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным. Кроме того, учитывая сложность рассматриваемого дела, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова Лаптев О.Н. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований, полагая размер морального вреда завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.45 час. Алексеева Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> во <адрес> в нарушении п.8.12 ПДД РФ осуществляла движение задним ходом не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на пешехода Пятову Н.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7).

По данному ДТП водитель Алексеева Е.А.. была признан виновной в нарушении ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Волжским районным судом г. Саратова, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 9 месяцев. (л.д.8)

В результате вышеуказанного ДТП у Пятовой Н.М. имелись ушиб правого голеностопного сустава, посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. что подтверждается копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-29)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пятова Н.М. получила телесные повреждения, причинившие вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., по вине Алексеевой Е.А., что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику Алексеевой Е.А..

Доказательств в опровержение данных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенными судом обстоятельствами дела, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца, исходя из тяжести полученных травм, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и наличие вины истца, считает необходимым взыскать с Алексеевой Е.А. в пользу Пятовой Н.М. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной и не завышенной, и не поставит ответчика в трудное материальное положение.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем, количество проведенных судебных заседаний, и период оказания юридической помощи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пятовой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Е.А. в пользу Пятовой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей.

В остальной части исковых требований Пятовой Н.М. –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья      Е.Н. Череваткина