Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 ~ М-623/2024 от 29.01.2024

дело № 2-1280/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000913-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2024 года                                                                 город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МКК Кангария» к Клименко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что дата стороны заключили договор займа № № на сумму 21031 рубль сроком на шестнадцать дней с даты предоставления займа с процентной ставкой 365 % годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ. Свои обязательства по договору заемщик исполнял с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем перед ООО «МКК Кангария» образовалась задолженность в размере 52577,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа отдата № № в размере 52577,50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Клименко Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО «МКК Кангария» и Клименко Е.В. дата заключили договор микрозайма №№ на сумму 21031 рубль на срок 16 дней с процентной ставкой 365% годовых.

дата ООО «МКК Кангария» свои обязательства исполнило и перечислило ответчику денежные средства, что в свою очередь не оспаривается ответчиком.

Клименко Е.В. в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По состоянию на дату рассмотрения дела по договору займа от дата № № образовалась задолженность в размере 52577,50 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 21031 рубль и суммы процентов за пользованием займом в размере 31546,50 рублей.

Расчет, представленный истцом, является верным, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1777,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК Кангария» удовлетворить.

Взыскать с Клименко Е. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «МКК Кангария» (ИНН №) задолженность по договору займа от дата № № в размере 52577,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1777,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 19.02.2024.

Судья                                                                                  А.А. Рогова