Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 (1-933/2022;) от 22.07.2022

Дело № 1-115/2023

53RS0022-01-2022-007239-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                          28 июля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Зуева А.Д., подсудимого Федорова И.А., его защитника – адвоката Демидова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова И.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иное лицо и Фёдоров И.А. в период времени с 22 часов 00 минут 09.01.2021 по 01 час 37 минут 10.01.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: мобильного телефона марки «DЕХР Т155» 1МЕ1 1: № в корпусе черного цвета с защитной пленкой, картой памяти и сим-картой Теле2 №), находящегося при СДГ и принадлежащего последнему, с последующим распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом распределили преступные роли, согласно которым Фёдоров И.А. должен был применить к СДГ насилие, а иное лицо - принять участие в хищении в соответствии со складывающейся обстановкой, тем самым Фёдоров И.А. и иное лицо должны были оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.

Реализуя совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, иное лицо и Фёдоров И.А., в период времени с 22 часов 00 минут 09.01.2021 по 01 час 37 минут 10.01.2021, находясь на участке местности, расположенном между <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, проследовали за СДГ который шел по направлению от <адрес> в сторону киноцентра «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, при этом МДС. и Фёдоров И.А. следовали позади.

Далее, Фёдоров И.А. в указанное выше время, находясь на участке местности, расположенном между <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью воспрепятствования возможному сопротивлению со стороны СДГ, нанес последнему один удар рукой в область челюсти, отчего СДГ испытал физическую боль, после чего Фёдоров И.А. и иное лицо, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, повалили СДГ на землю и нанесли последнему в область тела не менее двух ударов ногами и руками, отчего СДГ испытал физическую боль.

Продолжая совместные преступные действия, Фёдоров И.А., находясь в указанном выше месте, в период времени с 22 часов 00 минут 09.01.2021 по 01 час 37 минут 10.01.2021, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, надавил коленом на шею Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, пытаясь тем самым удержать СДГ и подавить сопротивление, при этом иное лицо во исполнение единого с Фёдоровым И.А. преступного умысла, согласно распределенным ролям, находясь там же, в указанное время, вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на СДГ, мобильный телефон марки «DЕХР Т155» 1МЕ1 1: № в корпусе черного цвета стоимостью 4530 рублей 22 копейки, с защитной пленкой стоимостью 260 рублей 44 копеек, вставленной в него картой памяти стоимостью 500 рублей 00 копеек и сим-картой Теле2 №), не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом иное лицо и Фёдоров И.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему СДГ материальный ущерб на общую сумму 5 290 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Федоров И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что с 09.01.2021 на 10.01.2021 употреблял спиртное с МДС. и ИАВ. в круглосуточном магазине. В магазин пришел ранее ему не знакомый СДГ купил бутылку водки и упаковку сока, предложил им совместно выпить. В процессе распития спиртного СДГ доставал мобильный телефон. Затем они выходили покурить возле магазина, разговаривали. Он действительно один раз ударил потерпевшего, который от удара упал. После этого ушел, а МДС остался возле СДГ Затем МДС и ИАВ догнали его. На следующий день МДС сообщил ему, что забрал мобильный телефон, выпавший у СДГ. Данный мобильный телефон они сдали в мастерскую, вырученные деньги поделили и потратили на спиртное. В сговор о хищении телефона потерпевшего с МДС не вступал, к хищению телефона не причастен.

Независимо от позиции подсудимого, занятой в суде, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Из протокола явки с повинной Фёдорова И.А. от 14.01.2021 следует, что в начале января 2021 года в вечернее время он встретился с ИАВ. и Денисом, которого он знает более двух лет, познакомились в ходе распития спиртных напитков. Андрей и Денис предложили ему вместе употребить спиртное, он согласился. Они втроем направились в магазин «24 часа» на бул. Воскресенский. В магазине приобрели пиво и водку и стали распивать в данном магазине, для этого там имеется отдельный столик. В ходе распития в магазин зашел мужчина, который также купил спиртное и подошел к ним за столик и стал с ними распивать спиртное. В ходе распития они пару раз выходили курить на улицу. Когда они находились на улице, Денис сказал ему, что хочет отобрать у мужчины мобильный телефон и деньги, он согласился на его предложение. В этот момент мужчина стал уходить вдоль дома во дворы бул. Воскресенский. Он направился за данным мужчиной, следом пошли Андрей и Денис. Когда они зашли за угол дома, в котором находится данный магазин, и находились между данным домом и ларьком, мужчина повернулся к ним лицом, в этот момент он нанес удар кулаком правой руки в область лица мужчине, от удара мужчина упал на землю, в этот момент Денис наклонился к мужчине и стал проверять содержимое карманов. Что Денис забирал из карманов, не видел, так как уже начал уходить с места конфликта, за ним пошел Андрей, который никаких действий по отношению к мужчине не совершал, затем за ними пошел Денис. Они втроём перешли проезжаю часть, он попрощался с Андреем и Денисом и пошёл домой. На следующий день пришёл в гости к Андрею и Денису, где Денис показал ему мобильный телефон марки «DЕХР» и сказал, что данный телефон забрал у мужчины, которому он нанес удар за домом по бул. Воскресенский. Денис предложил сдать данный телефон в скупку б/у телефонов. Он, Денис и Андрей направились в дом быта «Волхова», где Денис зашел в здание, он и Андрей остались на улице, примерно через 10 минут он вышел из здания и сказал, что сдал телефон за 1500 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртное. Данное сообщение в ходе явки с повинной сделано им добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т.1 л.д.17-18).

Согласно оглашенным в суде показаниям Фёдорова И.А., допрошенного 14.01.2021 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале января 2021 года он встретился с ИАВ и Денисом, с которыми распивал спиртное в магазине «24 часа» на бул. Воскресенский. В ходе распития в магазин зашел мужчина, который также купил спиртное, подошел к ним за столик и стал с ними распивать спиртное. В ходе распития они пару раз выходили курить на улицу. Когда они находились на улице, Денис сказал ему, что хочет отобрать у мужчины мобильный телефон и деньги, он согласился на его предложение. В этот момент мужчина стал уходить вдоль дома во дворы бул. Воскресенский, он направился за ним, следом пошли Андрей и Денис. Когда зашли за угол дома, в котором находится данный магазин, и находились между данным домом и ларьком, мужчина повернулся к ним лицом, в этот момент он нанес удар кулаком правой руки в область лица мужчине, от удара мужчина упал на землю, в этот момент Денис наклонился к мужчине и стал проверять содержимое карманов. Что Денис забирал из карманов, не видел, так как начал уже уходить с места конфликта, за ним пошли Андрей и Денис. Они перешли проезжаю часть и попрощались. На следующий день пришёл в гости к Андрею и Денису, где Денис ему показал мобильный телефон марки «DЕХР» и сказал, что данный телефон он забрал накануне вечером у мужчины, которому он нанес удар. Денис предложил сдать телефон в скупку б/у телефонов. Они направились в дом быта «Волхова», где Денис зашел в здание, примерно через 10 минут вышел и сказал, что сдал телефон за 1500 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртное. Перед тем как он нанес мужчине удар по лицу, они с Денисом как-либо роли не распределяли, кто и что будет делать, не обговаривали. Вину в совершении хищения имущества у мужчины у дома 17 по Воскресенскому бульвару в г. Великий Новгород признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов все описанные события показать на месте (т.1 л.д.43-45, 49-52).

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого Фёдорова И.А. на месте от 02.03.2021 Федоров И.А. указал на д. 17/22 по Воскресенскому бульвару и магазин «24 часа» и пояснил, что в данном магазине он совместно со своими знакомыми употреблял спиртное, после чего они вышли покурить, а затем направились в строну ул. Псковская, к углу вышеуказанного дома. Между углом дома 17/22 и д. 13 к. 1 по Воскресенскому бульвару Федоров И.А. пояснил, что в этом месте у него с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Федоров И.А. нанес ему один удар, от которого последний упал. После чего они быстро ушли (т.1 л.д.121-126).

Протокол явки с повинной и изложенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет в основу приговора. Обращение с явкой с повинной носило добровольный характер, при ее принятии Федорову И.А. разъяснено право на защиту, право не свидетельствовать почтив себя, обжаловать действия лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование. Обстоятельства, изложенные при обращении с явкой с повинной подсудимый подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с участием адвоката, при проверке показаний указал место совершения преступления, оснований для самооговора не имел. Пояснения Федорова И.А., не подвершившего в суде содержание протокола явки с повинной, признательных показаний, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что протоколы он не читал, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются записями в протоколах об ознакомлении с их содержанием с подписями подсудимого.

Эти доказательства согласуются с иными исследованными судом доказательствами, совокупность которых опровергает версию Федорова И.А. о непричастности к хищению имущества потерпевшего.

Так, из протокола принятия от СДГ устного заявления о преступлении от 10.01.2021 следует, что 09.01.2021 около 22 часов он находился дома, выпивал спиртное, затем направился в круглосуточный магазин «У вокзала» по адресу: г. В. Новгород Воскресенский б-р д. 17. Войдя в магазин, увидел, что за столиком рядом с входом стоят трое мужчин. В магазине он приобрел бутылку водки и пакет сока. При выходе из магазина его остановили мужчины, которые стояли за столиком, и попросили налить им водки. Достал из внутреннего кармана бутылку водки, открыл её, и налил мужчинам полный стакан. После чего они вышли на улицу, чтобы покурить. Затем он пошел вдоль д. 17 по б-ру Воскресенский, мужчины пошли вместе с ним, они находились сзади СДГ Между д. 17 по б-ру Воскресенский и ларьком (д. 13 корп. 1 по б-ру Воскресенский) он остановился и повернулся к мужчинам, чтобы попрощаться с ними. В этот момент мужчина № 1 нанес ему один удар в область челюсти. В ответ он нанес мужчине № 1 один удар в область челюсти. Началась борьба, СДГ повалили на землю, кто именно повалил, не видел. Он оказался на земле, лежал на боку, кто-то из мужчин надавил коленом на его шею и удерживал его. В этот момент почувствовал, что у него из внутреннего кармана достают мобильный телефон, кто именно это делал, не видел. Затем его перестали удерживать, он встал, мужчины быстрым шагом направляются в сторону круглосуточного магазина. Начал кричать мужчинам вслед, чтобы они вернулись, но они перешли на бег. Затем зашел в круглосуточный магазин и спросил у продавца, можно ли посмотреть записи с камер видеонаблюдения, ему ответили, что предоставят записи только сотрудникам полиции. Попросил продавщицу позвонить на его абонентский номер, что она и сделала, но номер был недоступен. Затем дошел до автовокзала и обратился к сотрудникам полиции за помощью. Телефон марки «DЕХР Т155» приобрел в июне-июле 2020 года в магазине «ДНС» в ТЦ «Мармелад» за 8000 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, без повреждений, оценивает его в ту же сумму. В мобильный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером №. Материальный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей в месяц (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности между ларьком (д. 13 корп. 1 по б-ру Воскресенский) и жилым четырехэтажным домом (д. 17/22 по б-ру Воскресенский). Заявитель СДГ указал место, где у него произошел конфликт с неизвестными, после чего он обнаружил отсутствие мобильного телефона (т.1 л.д.11-14).

В соответствии с оглашенными в суде показаниями потерпевшего СДГ он подтвердил сообщенные при обращении с заявлением о преступлении обстоятельства совершенного хищения, в частности указал, что между д. 17 по б-ру Воскресенский и ларьком (д. 13 корп. 1 по б-ру Воскресенский) он остановился и повернулся к мужчинам, чтобы попрощаться. В этот момент мужчина № 1 нанес ему один удар в область челюсти. В ответ нанес мужчине № 1 один удар в область челюсти. Началась борьба, его повалили на землю, кто именно повалил, он не видел. Он оказался на земле, лежал на боку, кто-то из мужчин надавил коленом на его шею и удерживал его. В этот момент почувствовал, что у него из внутреннего кармана достают мобильный телефон, кто именно из мужчин это делал, не видел. Затем его перестали удерживать, он встал, а мужчины быстрым шагом направляются в сторону магазина (т.1 л.д.27-29).

Когда его повалили на землю, ему продолжали наносить удары в область диафрагмы, их было около двух. Один из мужчин коленом надавил ему на его шею и таким образом стал его удерживать. Также при этом он держал его руку. В этот момент почувствовал, как кто-то начинает у него из внутреннего кармана куртки вытаскивать мобильный телефон. После того, как телефон был вытащен, ему нанесли один удар в область диафрагмы, от которого он почувствовал физическую боль. Внутри телефона была установлена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером № и карта-памяти объемом 16МВ, марку не помнит, приобретал около 3 лет назад, оценивает в 500 рублей. Причиненный материальный ущерб составляет 8820 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, из зарплаты удерживаются алименты в размере около 5500 рублей (т.1 л.д.95-97).

После ознакомления с заключением эксперта потерпевший не согласился с ним, оценивает свой телефон в 8000 рублей, т.к. он был в хорошем состоянии; с оценкой защитной пленки в 260 рублей 44 копейки не согласен, оценивает ее в 320 рублей, так как она повреждений не имела. Также в ходе экспертизы не была оценена карта памяти объемом 16 МВ, неустановленной марки, которую он оценивает в 500 рублей (т.2 л.д.55-56).

В ходе очной ставки с Федоровым И.А. потерпевший подтвердил обстоятельства совершенного хищения (т.1 л.д. 155-158).

В ходе дополнительного допроса от 23.12.2021 потерпевший СДГ показал, что после очной ставки с Федоровым И.А. хочет уточнить, что хищение из кармана одежды его телефона происходило одномоментно с нанесением ему телесных повреждений, а именно Федоров нанес ему удар в область челюсти после чего между ним и Федоровым завязалась драка, в ходе которой он упал на землю. Когда его повалили на землю, он оказался на правом боку, при этом ему продолжали наносить удары в область диафрагмы, их было около двух. После чего Федоров коленом надавил ему на шею, таким образом стал его удерживать. В этот момент почувствовал, как кто-то начинает из внутреннего кармана его куртки, расположенного с левой стороны, вытаскивать мобильный телефон. Кто именно это делал, не знает, так как когда он упал на землю, у него слетели очки, и он плохо видел. Почувствовал момент, когда его телефон был вытащен из кармана. После его сразу отпустили, то есть перестали удерживать. Мужчины быстрым шагом уходили. Стал кричать, чтобы они вернулись. Когда стал кричать, мужчины убежали (т.4 л.д.11-13).

Суд признает достоверными показания потерпевшего, т.к. они являлись последовательными с момента обращения с заявлением о преступлении, были уточнены после очной ставки Федоровым И.А., позволившей потерпевшему вспомнить произошедшие события, оснований для оговора подсудимого СДГ не имел.

Свидетель ИАВ показал, что употреблял спиртное с МДС и Федоровым. Когда они находились на улице с потерпевшим, отошел в сторону и происходивших событий не видел.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ИАВ следует, что 09.01.2021 в вечернее время он находился в магазине «24 часа», расположенным по адресу: г. В. Новгород Воскресенский б-р, д. 17, совместно со своими знакомыми МДС и мужчиной по имени Игорь. В данном магазине они распивали спиртное. Около 22 часов в магазин зашел мужчина и приобрел бутылку водки и упаковку сока. После чего мужчина подошел к ним, начал разговаривать с ними на различные темы, употреблять с ними алкоголь. В процессе употребления алкоголя они несколько раз выходили на улицу покурить. В один такой раз мужчина сообщил, что собирается идти домой и пошел вдоль дома №17 по б-ру Воскресенский. МДС и Игорь пошли вместе с мужчиной, он пошел за ними. Затем они все вместе свернули за угол д. 17 по б-ру Воскресенский и остановились у торца дома. Мужчина, МДС и Игорь продолжили разговаривать о работе, мужчина и МДС обменялись номерами телефонов. В какой-то момент Игорь ударил мужчину кулаком правой руки в область лица, от удара мужчина упал, затем МДС начал осматривать карманы мужчины, и в одном из карманов нашел мобильный телефон в корпусе черного цвета и забрал его себе. Что при этом говорили Денис и Игорь, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого они начали уходить от мужчины в сторону магазина «24 часа», а затем перешли через аллею и направились по <адрес> в сторону районного суда. Когда переходили по пешеходному переходу, услышал, что мужчина кричал им вслед: «воры, вернитесь!». Денис и Игорь ускорили шаг, он также ускорился вместе с ними. У одного из домой на ул. Октябрьской они разошлись. Мобильный телефон мужчины остался у Дениса. Сам никаких противоправных действий в отношении мужчины не совершал, стоял в стороне от происходящего и наблюдал. Также Денис и Игорь ему ни о чем не говорили, ни о чем с ним не договаривались. На следующий день в районе 10-11 часов встретился с Масловым Денисом и Игорем на ул. Большая Санкт-Петербургская, они решили продать мобильный телефон, который Денис забрал у мужчины. Для этого Денис зашел в «Дом быта Волхова», показал продавцу мобильный телефон, продавец оценил телефон в сумму около 1500 рублей, Денис согласился и продал его. На вырученные деньги Денис приобрел алкоголь и сигареты (т.1 л. д.22-24).

В ходе дополнительного допроса свидетель ИАВ подтвердил ранее данные показаний и уточнил, что когда мужчина направился в сторону кинотеатра «Россия», Денис и Игорь направились за ним. Он шел позади и видел, что Игорь и Денис о чем-то переговаривались, но не слышал о чем. Также они параллельно вели беседу с мужчиной. Они прошли до конца дома №17, после чего мужчина, Денис и Игорь повернули за угол дома и остановились. Они продолжили беседу, Денис и мужчина обменялись номерами телефонов. Все это время он стоял в стороне, примерно в 2,5-3 метрах, в их разговор не вмешивался. В какой-то момент увидел, как Игорь нанес один удар мужчине по лицу кулаком. От полученного удара мужчина упал, у него также слетели очки. После чего МДС склонился над мужчиной, таким образом, как будто его обыскивал. После чего он и Игорь начали уходить в сторону магазина. Когда они с Игорем подошли к магазину, к ним направлялся уже Денис. Затем из-за угла вышел мужчина, который закричал «Стойте, воры!». После чего Денис побежал к ним. Когда их догнал Денис, они вместе побежали в сторону ул. Октябрьской. Находясь за углом одного из домов, Денис показал ему мобильный телефон, который был у мужчины. Далее они разошлись по домам. На следующий день встретились и продали похищенный мобильный телефон за 1500 рублей. На вырученные денежные средства Денис купил алкоголь и сигареты. Не желает участвовать в очных ставках с Денисом и Игорем, так как последние могут оказать на него давление, боится их (т.2 л.д.44-46).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетель ИАВ показал, что в действительности наблюдал, как МДС склонился над СДГ и что-то забрал у него из кармана куртки, что именно он забрал, не видел, предполагает, что телефон, так как после произошедшего МДС достал телефон и сказал, что взял телефон у СДГ. Поскольку СДГ утверждает, что кто-то надавил ему коленом на шею, может предположить, что так как МДС обыскивал карманы СДГ и не поднимался, возможно МДС его как-то удерживал. Точно сейчас этого помнит. Перед тем как Игорь ударил СДГ, они о чем-то говорили с Денисом. СДГ какого-либо повода Федорову, чтобы тот его ударил, не давал, никого не оскорблял, не конфликтовал. Когда они распивали со СДГ спиртное, СДГ вытаскивал свой телефон из кармана и они это видели. Впоследствии МДС сам пояснил, что забрал данный телефон у СДГ, также хотел забрать у него бутылку водки, но она разбилась, когда он падал. Встретились они на следующий день, так как хотели опохмелиться, но денег ни у кого не было, поэтому МДС вытащил телефон СДГ и предложил сбыть его в скупку. Они знали, что телефон является похищенным, так как МДС уточнил, что это телефон СДГ, который он вчера забрал. Фёдоров и МДС сказали, что вчерашний мужик ничего не вспомнит и никуда не сообщит. Он дошел с ними до Дома Быта на наб. реки Гзень д.5, где МДС сдал телефон. На вырученные деньги они купили алкоголь и сигареты. МДС не мог подобрать телефон СДГ с земли, т.к. он обыскивал СДГ и что-либо с земли не подбирал. От проведения очной ставки с МДС и Федоровым отказывается, так как боится их. Дал правдивые показания и не изменял их с первых дней (т.4 л.д.6-8).

В ходе ставки с потерпевшим СДГ свидетель ИАВ. показал, что 09.01.2021 в вечернее время он совместно с МДС и Федоровым Игорем находился в магазине «24 часа», где они выпивали спиртное. Через некоторое время в магазин пришел СДГ приобрел водку и сок и подошел к ним за столик. Они вместе стали употреблять купленную им водку и сок. Несколько раз выходили покурить на улицу. Затем СДГ сказал, что ему надо идти домой и направился в сторону кинотеатра «Россия» по Воскресенскому бульвару. Денис и Игорь направились за СДГ, он шел позади. Находясь позади, видел, что Игорь и Денис о чем-то переговаривались, но он не слышал о чем. Параллельно они вели беседу со СДГ Они прошли до конца дома №17 и повернули за угол дома, где остановились. Денис и СДГ обменялись номерами телефонов, а акже употребили алкоголь, который купил СДГ Он стоял в стороне, примерно в 2,5-3 метрах, в их разговор не вмешивался. Затем увидел, как Игорь нанес один удар СДГ по лицу кулаком. От полученного удара СДГ упал, у него слетели очки. После чего МДС склонился над мужчиной, таким образом, как будто бы его обыскивал. После чего он и Игорь начали уходить в сторону магазина. Когда они с Игорем подошли к магазину, к ним уже направлялся Денис. Затем из-за угла вышел СДГ и закричал «Стойте, воры!». После чего Денис побежал к ним. Когда Денис догнал их, они вместе побежали в сторону суда, на ул. Октябрьскую. За углом одного из домов, Денис показал ему мобильный телефон, который был у СДГ. Далее они разошлись по домам. На следующий день они встретились с Игорем и Денисом, направились в скупку мобильных телефонов, где Денис продал похищенный мобильный телефон за 1500 рублей. На вырученные денежные средства Денис купил алкоголь и сигареты (т.2 л.д.63-66).

После оглашения показаний свидетель настаивал на том, что не видел момент нанесения удара потерпевшему и хищения телефона, показания не читал.

Суд доверяет показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, т.к. они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны на протяжении нескольких допросов и в ходе очной ставки, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, протоколы содержат записи об ознакомлении с их содержанием, подписи свидетеля.

Свидетель МДГ показал, что в январе 2021 году в мастерскую по ремонту в Доме Быта Волхова МДС принес ему телефон «DЕХР», который он приобрел за 1 500 рублей. Затем пришел сотрудник полиции, которому он выдал телефон.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля МДГ следует, что 14.01.2021 около 13.00 к нему пришли трое мужчин, один из которых предложил приобрести у него мобильный телефон марки «DЕХР Т155» в корпусе черного цвета. Он осмотрел мобильный телефон и предложил мужчине цену - 1500 рублей, он согласился. Он передал ему денежные средства в суме 1500 рублей, а мужчина передал ему мобильный телефон (т.1 л.д.31-35). После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Из акта личного досмотра МДГ. следует, что у него изъят мобильный телефон «DЕХР Т155» 1МЕ1 1: № (т.1 л.д.36). Свидетель МДГ подтвердил обстоятельства изъятия у него мобильного телефона.

Свидетель ХВС показал, что 10 января 2021 года в его производстве находился материл проверки по факту хищения мобильного телефона у СДГ Федоров добровольно обратился с явкой с повинной, пояснил обстоятельства хищения, а также, что мобильный телефон они продали в скупку цифровой техники на наб.р. Гзень. Изымал данный телефон у хозяина скупки, составил соответствующий акт. Хозяин скупки предоставил фотографии лиц, которые сдавали телефон, это были МДГ и Фёдоров.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ХВС изъят мобильный телефон марки «DЕХР Т155» (т.1 л.д.85-88).

Данный мобильный телефон осмотрен, каких-либо повреждений на нем не обнаружено. Имеются следы потертостей (т.1 л.д.89-93), признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 94).

По заключению эксперта №076/21 от 12.03.2021 стоимость мобильного телефона марки «DЕХР Т155» в корпусе черного цвета составляет 4530 рублей 22 копейки; защитной пленки - 260 рублей 44 копейки (т.1 л.д.110-117).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ИТН. следует, что она работает продавцом в магазине «24 часа» (ООО «Позитив»), расположенного по адресу: г.В.Новгород, Воскресенский бульвар, д. 17/22. С 09.01.2021 на 10.01.2021 находилась на рабочем месте. Около 22 часов в магазин пришел мужчина в очках (постоянный покупатель) и купил бутылку водки и сок. После он подошел к столику, расположенному в магазине, где уже были трое мужчин. Мужчины начали совместно употреблять спиртное, после чего вышли на улицу. Примерно через 30 минут в магазин вернулся мужчина - постоянный покупатель и сообщил, что у него пропал мобильный телефон, попросил позвонить на его номер, но телефон был выключен. У мужчины была разбита губа (т.1 л.д.99-102).

Свидетель АМЕ показала, что Федоров И.А. является ее мужем. До задержания он работал на Центральном рынке грузчиком, злоупотреблял спиртными напитками. Характеризует Федорова И.А. положительно, он оказывает ей помощь.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Федорова И.А. в совершенном преступлении.

Показания, признанные судом достоверными, даны Федоровым И.А. добровольно, с участием защитника, оснований для самооговора подсудимый не имел.

Показания потерпевшего и свидетеля ИАВ данные в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются между собой, а также с достоверными показаниями подсудимого и материалами дела.

Размер причиненного ущерба установлен заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в выводах которого, суд не находит. Стоимость карты памяти установлена из показаний потерпевшего и сомнений не вызывает. Несогласие потерпевшего с произведенной оценкой телефона на выводы суда не влияет.

Квалификацию действий Федорова И.А. суд считает правильной, подтвержденной исследованными доказательствами, так как ФИО9 И.А., дав согласие на предложение иного лица открыто похитить имущество потерпевшего, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Как достоверно установлено судом, сговор о совместном совершении преступления состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ, уголовная ответственность Федорова И.А. за грабеж, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает независимо от того, что непосредственное изъятие имущества осуществляло иное лицо.

Во исполнение предварительного сговора Федоров И.А. при отсутствии каких-либо конфликтов со СДГ что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ИАВ. на стадии предварительного следствия, с целью последующего хищения нанес ему удар по лицу, затем удерживал его, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и создал иному лицу условия для завладения имуществом потерпевшего. Хищение носило открытый характер и было окончено, поскольку подсудимый и иное лицо с места совершения преступления скрылись и, получив соответствующую возможность, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия Федорова И.А. суд квалифицирует по «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Федорову И.А. в соответствии со ст.6, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкого преступления, являющегося оконченным, направленным против собственности, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исследованием личности подсудимого Федорова И.А. установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности на основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Федорову И.А., суд относит в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества, поскольку сообщенные подсудимым сведения при обращении с явкой с повинной и в ходе допросов и проверки показаний на месте, в т.ч. относительно действий соучастника преступления, места реализации похищенного телефона имели ориентирующее значение для установления обстоятельств содеянного на первоначальном этапе расследования, а также признание вины – частичное в ходе судебного разбирательства и полное в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака за прохождение военной службы, наличие заболеваний, оказание помощи и поддержки супруге.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову И.А., суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоящего на учете нарколога в связи с алкогольной зависимостью, пояснения подсудимого о том, подтвердившего факт употребления алкоголя и не отрицавшего влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, тот факт, что деньги от продажи похищенного были потрачены на спиртное. Суд считает, что нахождение Федорова И.А. в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на факт совершения им преступления, и характер его противоправных действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Федорову И.А. наказание в виде лишения свободы.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), изменении категории преступления применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывать лишение свободы согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Федоров И.А. должен в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к Федорову И.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в качестве необязательных.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Федорову И.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления впервые, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами.

Гражданский иск потерпевшего СДГ удовлетворению не подлежит в связи с возвратом ему похищенного имущества.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Золотавина С.В. (6550 руб.), Панькиной А.Н. (1500 руб.), Семеновой С.А. (17526 руб.), Демидова С.А. (56224 руб.) в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а в общей сумме 81800 руб. суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Федорова И.А., с чем последний был согласен, кроме того, суд отмечает, что Федоров И.А. является трудоспособным, основания для его освобождения от процессуальных издержек суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яедорова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Федорову И.А. назначенное наказание на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Федорову И.А. следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Яедорова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Яедорова И.А. под стражей с 14.01.2021 по 16.01.2021 и с 30.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего СДГ. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DЕХР Т155» оставить на ответственном хранении у потерпевшего СДГ до разрешения уголовного дела в отношении МДГ., вопрос о судьбе иных вещественных доказательств подлежит разрешению по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении МДГ

Процессуальные издержки в сумме 81800 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Яедорова И.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в то же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  А.С. Мишуков