Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 (2-4433/2022;) ~ М-4024/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-154/2023 (2-4433/2022)

УИД: 66RS0044-01-2022-005955-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2023 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Леногову Владимиру Вячеславовичу, Егоровой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Леногову В.В., Егоровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 759,49 руб., в том числе: сумма основного долга - 46 357,53 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 1 872,78 руб., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 321 578,30 руб. с процентной ставкой 21% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» на основании договора об уступке прав (требований). Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 55 759,49 руб., в том числе: сумма основного долга - 46 357,53 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика являются Леногов В.В., Егорова Н.М.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Леногов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Леногова О.Н., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик Егорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители ответчика Гусева Н.В., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Скоробогатов В.М. в судебном заседании пояснил, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1750/2023 исковые требования Егоровой Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда, были удовлетворены. Смерть ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ признана страховым случаем в рамках кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе коллективного добровольного страхования заемщиков в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк, страховой суммой покрывается остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору с наследником ФИО1 не имеется и в иске надлежит отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщик заемщика ФИО1 по Программе коллективного добровольного страхования, а также его правопреемник ООО СК «Газпром страхование».

Третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, отзывов и возражений суду не представили.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков Леноговой О.Н., Гусевой Н.В., Скоробогатова В.М., исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем согласования индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор № о предоставлении на карточный счет № кредита в сумме 321 578,30 руб., под 21 % годовых, сроком на 84 месяца, с возвратом кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 16 числа каждого месяца в сумме 7 365 руб., с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 242,11 руб., полной стоимостью кредита 23.13 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита установлены пени 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом установлены пени 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора ФИО1 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, страховыми рисками по которому в том числе являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни («Смерть Застрахованного»). Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования назначен Банк в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору в форме Анкеты-заявления, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в срок и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 321 578,30 руб. Предоставленным кредитом ФИО1 воспользовалась, и в период до ДД.ММ.ГГГГ производила своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустила просрочку платежей по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была устранена и заемщик вошла в график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого среди прочих к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УБРиР».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено в адрес заемщика по электронной почте.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти заемщика ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Остаток основного долга по кредиту составил 46 357,53 руб. На указанную сумму основного долга банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 9 401,96 руб. по ставке 21 % годовых. Всего задолженность по кредитному договору составила 55 759,49 руб.

После смерти ФИО1 Нотариусом Нотариальной палаты <адрес>: <адрес> Тинзнер Е.В., было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 к нотариусу Тинзнер Е.В. обратились наследники первой очереди - сын Леногов В.В. и мать Егорова Н.М.

Леногову В.В. нотариусом Тинзнер Е.В. было выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 79,7 кв.м., кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 280 620, 89 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3-064 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57,1 кв.м., кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 430 254, 04 руб., 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 114 кв.м., кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 781 292,12 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России: 1) ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №) ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №, номер счета: №) ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № Номер счета: № - счет банковской карты, со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, согласно справке ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Егоровой Н.М. нотариусом Тинзнер Е.В. было выдано:

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 79,7 кв.м., кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 280 620, 89 руб.;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2-073 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57,1 кв.м., кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 430 254, 04 руб., 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 114 кв.м., кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 781 292,12 руб.;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от 12.1 1.2021 на 1/2 доли на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России: 1) ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №, 2) ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №, номер счета: №, 3) ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № Номер счета: № - счет банковской карты, со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, согласно справке ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входит в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в состав наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смерило гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по данному делу являются Леногов В.В., Егорова Н.М., принявшие наследство после смерти заёмщика ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования, по которой страховым риском, в том числе является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни («Смерть Застрахованного»). Выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая назначен Банк, в размере фактической задолженности застрахованного лица по Кредитному договору в форме Анкеты- заявления, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Первоуральского городского суда по гражданскому делу №, которым исковые требования Егоровой Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Смерть ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признана страховым случаем в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по программе коллективного добровольного страхования заемщиков в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2023 года

Решением суда по гражданскому делу № 2-1750/2023 установлено, что

Егорова Н.М. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», правопреемником которого является ответчик ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о признании смерти ФИО1 страховым случаем.

Факт данного обращения подтверждается и письменными материалами настоящего гражданского дела, содержащими переписку Егоровой Н.М. и страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» и его правопреемника ООО Страховая компания «Газпром страхование»

Леногов В.В. с заявлением о признании смерти ФИО1 страховым случаем в страховую компанию также как и выгодоприобретатель - банк не обращались.

Вместе с тем, из существа искового заявления следует, что банку было известно о смерти заемщика. В то же время, доказательств направления Банком соответствующего пакета документов по кредитному договору, получения его страховщиком, равно как и доказательств официального отказа последнего в страховых выплатах, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения кредитора по выставлению к взысканию с наследников заемщика Леногова В.В. и Егоровой Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействию, выразившемуся в необращении к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного программой добровольного страхования рисков заемщиков.

Поскольку судебным решением по гражданскому делу № 2-1750/2023 смерть ФИО1 признана страховым случаем, что является основанием к выплате выгодоприобретателю, а именно - АО «ВУЗ-банк», суммы страхового возмещения, составляющего размер фактической задолженности застрахованного лица по Кредитному договору в форме анкеты-заявления, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени, основания взыскания с Леногова В.В. и Егоровой Н.М. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ВУЗ-банк» отсутствуют, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Леногову Владимиру Вячеславовичу, Егоровой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян