Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 ~ М-154/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-178/2019г.

52RS0026-01-2019-000229-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    09 августа 2019 года

                                             ( решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Инессы Николаевны к Кожину Алексею Павловичу, Кожиной Валентине Николаевне, Отарьяну Григорию Лазаревичу, Смирновой Светлане Валентиновне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова И.Н. обратилась в суд с иском к Кожину А.П., Кожиной В.Н., Отарьяну Г.Л., Смирновой С.В., о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре.

В обоснование своих исковых требований истица указывает, что является участником общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 805.2 кв.м. кадастровый №. Ей принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Другими участниками общей долевой собственности являются: Кожин А.П., Отарьян Г.Л., Смирнова С.В., Кожина В.Н. Неоднократно предлагалось ответчикам разделить принадлежащее им нежилое помещение по взаимному соглашению на добровольной основе. Однако ответчики разделить помещение с выделом каждому принадлежащей ему доли в натуре не желают, в связи с чем, она вынужден обратиться в суд.

Выдел доли Ивановой И.Н. из общего имущества возможен и не ущемляет права и интересы других участников долевой собственности. Каждое из помещений, которыми владеют собственники, имеет отдельный вход, водоснабжение, водоотведение и отопление, помещения отделены друг от друга капитальной стеной, между собой не сообщаются, то есть являются полностью изолированными.

Возможность выдела доли в натуре подтверждается данными технического паспорта помещения №, выданного КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, который является наглядной визуализацией такой возможности.

В соответствии с данными технического паспорта общая площадь нежилого помещения, принадлежащего Ивановой И.Н.., составляет 86,3 кв.м., из них основная –73,1кв.м.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ истец просит:

1.    Выделить в натуре долю в общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 805.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № в виде помещения <адрес> общей площадью 86,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд выделить в натуре нежилое помещение <адрес> общей площадью 86,3 по адресу: <адрес> л.д. 29).

Ответчик Отарьян Г.Л. иск признал в полном объеме. Просит суд дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Ивановой И.Н. признает в полном объеме заявленных требований. Статья 173 ч.2 ГПК РФ разъяснена и понятна ( л.д.30).

Ответчик Кожин А.П. в судебное заседание не явился. Просит суд дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Ивановой И.Н. признает в полном объеме заявленных требований. Статья 173 ч.2 ГПК РФ разъяснена и понятна ( л.д.35).

Ответчики Кожина В.Н., Смирнова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили ( л.д. 36,37)

    При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество в силу п. 2 ст. 244 ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание с кадастровым номером № наименование: Торговый центр, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 805,2 кв. м., находится в общей долевой собственности: <данные изъяты> Кожина Алексея Павловича (доля в праве 3/14), Отарьян Григория Лазаревича (доля в праве 1/7), <данные изъяты> Кожиной Валентины Николаевны (доля в праве 1/14), Смирновой Светланы Валентиновны(доля в праве 1/7), Ивановой Инессы Николаевны (доля в праве 1/7) (л.д.5-8).

Согласно решению Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность ООО «<данные изъяты>» в соответствии с принадлежащей ему 1/7 доли нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью 105.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Прекращено право долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно решению Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность Корякина Андрея Николаевича в соответствии с принадлежащей ему 1/7 доли нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью 64,9 кв.м, и нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью-70,2 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> Прекращено право долевой собственности К.А.Н. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно решению Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность Кожина Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> нежилое помещение <адрес> общей площадью 108,6 кв.м. в счет причитающейся ему 3/14 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 805,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Прекращено право долевой собственности Кожина Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда в законную силу не вступило.

Возможность выдела доли Ивановой И.Н. в натуре подтверждается данными технического паспорта помещения <адрес>, выданного КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное нежилое помещение расположено на первом этаже здания, имеет общую площадь 86,3 кв.м., из них основная площадь – 73,1 кв.м (л.д. 9-13), а также справкой № ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 12.04.2019г. (л.д. 14).

Из пояснений сторон следует, что помещение <данные изъяты> которым фактически пользуется Иванова И.Н., имеет отдельный вход, водоснабжение, водоотведение и отопление. Данное помещение отделено капитальной стеной, с другими помещениями не сообщается, то есть является полностью изолированным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии технических и правовых возможностей выдела доли одного из участников долевой собственности – Ивановой И.Н., поскольку согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли возможен, он полностью соответствует сложившемуся порядку пользования зданием и не нарушает прав и интересов других собственников, данным помещениям истец пользуется с момента приобретения права общей долевой собственности, помещение независимо от других, имеет отдельные коммуникации, вход.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики Отарьян Г.Л., Кожин А.П., признали исковые требования, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основаниям для удовлетворения требований истца.

В связи с чем исковые требования о выделе в собственность Ивановой И.Н. в соответствии с принадлежащей ей 1/7 доли на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью 86,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Инессы Николаевны удовлетворить.

Выделить в собственность Ивановой Инессе Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, нежилое помещение № общей площадью 86,3 кв.м. в счет причитающейся ей 1/7 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 805,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Ивановой Инессы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В. Громцев