Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 (2-6275/2023;) ~ М-5729/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-351/2024

50RS0042-01-2023-007671-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» об уменьшении цены объекта недвижимости, возврате излишне уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Храпков Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и Кузьменко А.В. заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства соответствующий объект – двухкомнатную квартиру с отделкой, проектный №, на 14 этаже в секции №, общей площадью 50,45 кв.м., а Участник обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять объект при наличии ввода в эксплуатацию. 07.05.2023 г. в ходе приемки квартиры были выявлены недостатки в квартире, которые отражены в акте осмотра квартиры от 07.05.2023 г.. 10.05.2023 г. истец направил ответчику претензию с повторным указанием недостатков в квартире, однако в течение трех месяцев со дня обращения истца с претензией, ответчик никаких мер не принял. Согласно технического заключения №37732515, при обследовании квартиры были выявлены значительные дефекты, общая стоимость материалов и ремонтных работ, необходимых для устранения неисправленных дефектов, составляет 905021 руб.. 05.10.2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уменьшения покупной цены квартиры, однако требование удовлетворено не было. После проведения по делу судебной экспертизы, ответчиком были переведены денежные средства в размере 512432,21 руб. Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 905021 руб., неустойку за период с 16.10.2023 г. по 25.10.2023г. в размере 90502,10 руб.; неустойку с 26.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 23200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.; почтовые расходы в размере 640,28 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб..

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности Полтавец В.С. поступили письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.90-93). Ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч.1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и Кузьменко А.В. заключен договор об участии в долевом строительстве №№, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом № № по адресу: <адрес>, и передать истцу - участникам долевого строительства, двухкомнатную квартиру № № на 14 этаже этого дома в секции №, общей площадью 50,45 кв.м. (т.1 л.д.10-27).

Согласно приложения № 3 к указанному договору, застройщик обязался передать жилое помещение с внутренней отделкой по помещениям: кухня: стены – обои, потолки – окраска или натяжной потолок, полы – ламинат, столярные изделия – дверь; комнаты: стены – обои, потолки – окраска или натяжной потолок, полы – ламинат, столярные изделия – дверь; коридор: стены – обои, потолки – окраска или натяжной потолок, полы – керамическая плитка либо ламинат, металлическая входная дверь; ванна, санузел: стены – отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест), потолки – окраска или натяжной потолок, полы – частичная отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест), столярные изделия – дверь, сантехнические изделия – ванна, раковина, унитаз, смесители, приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения; лоджия и/или балкон (при наличии) – остекление (частичное, в полном объеме, определяемом Застройщиком), полы, стены, потолок – без отделки (л.д.26-27).

Цена договора составила 6 511 547,70 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.04.2023 г. (п.2.5 договора).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.3. договора, участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения обязательств участником долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2023 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры №№, площадью 49,70 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.28 т.1).

В соответствии с актом осмотра квартиры СРО-П-185-16052013 №2065, проведенного ИП Бонаревым Е.Е., были установлены недостатки в объекте строительства (л.д.29-36).

07.05.2023 г. истец Кузьменко А.В. обратилась в ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» с претензией о безвозмездном устранении недостатков, указанных в акте осмотра СРО-П-185-16052013 №2065 (л.д.29). Однако никаких мер ответчик не принял.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 Приложения 3 к Договору участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи 07.05.2023 г.. В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены недостатки строительных работ и дефекты.

Согласно заключению специалиста № 37732515 от 25.08.2023 г., проведенному ООО «Альфа Групп», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 905021 руб. (т.1 л.д.39-164).

Согласно п.5.2. Договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.3 договора застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

25.09.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о взыскании денежных средств за устранение выявленных недостатков (т.1 л.д.165-167), однако она оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО АЛЬЯНС» (т.1 л.д.216-218).

Согласно заключению эксперта № 100-464/24 от 14.02.2024 года, при проведении осмотра выявлено, что в квартире №№ по адресу: <адрес>, имеются недостатки выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а именно СП 77.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» ГОСП 30674-9 «Блоки оконные из поливиниловых профилей. Технические условия», ГОСП 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСП 31173-20106 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Стоимость недостатков с учетом износа, исключением стоимости ремонтных работ, проведенных Кузьменко А.В., составляет 512432,21 руб. (том 2 л.д.3-86).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истцов, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письменным пояснениям истца (том 2 л.д.99-100), денежные средства в размере 512432,31 руб. ответчиком выплачены Кузьменко А.В. после проведения экспертизы.

Указанное подтверждается платежным поручением от 27.02.2024г. (том 2 л.д.95).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиком в пользу истца была произведена оплата в размере, определенном экспертом, заключение эксперта недопустимым не признано, обстоятельства выплаты денежных средств не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет уменьшения размера покупной цены квартиры, поскольку в доказанном размере убытков они выплачены истцу.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.10.2023 г. по 25.10.2023 г., а также с 26.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

05.10.2023 г. в адрес ответчика посредством Почты России истцом была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства (том 1 л.д.165-166).

Денежные средства выплачены ответчиком истцу 27.02.2024г.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 16.10.2023г. по 27.02.2024г. являются обоснованными.

Представленный расчет истца суд находит неверным и приводит свой расчет: 512432,31 руб. х 135 (дней просрочки) х 1% = 691 783,62 руб.

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая степень вины правонарушителя, продолжительность допущенного нарушения прав потребителя, суд находит неустойку в размере 691 783,62 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает разумным и справедливым снизить ее размер до 50000 руб..

Оснований для взыскания неустойки с 28.02.2024г. не имеется, поскольку право потребителя восстановлено путем выплаты ему ответчиком 27.02.2024г. денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу Кузьменко А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 30000 руб., исходя из следующего расчета: 50000 руб. + 10000 руб./ 2. Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: расходов по оплате услуг оценщика в размере 23200 руб. (л.д.37,38 т.1); расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. (т.1 л.д.168-169,170); почтовых расходов в размере 640,28 руб. (т.1 л.д.167,177); расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб. (т.1 л.д.171).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Размер присуждаемой компенсации на оплату услуг представителя подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

С учетом категории дела, протяженности его рассмотрения и занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 25000 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузьменко А.В. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 2100 руб., поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности усматривается, что представление интересов истца носит универсальный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 23200 руб., почтовые расходы в размере 640,28 руб., расходы на представителя 25000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сергиево-Посадский городской округ Московской области в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,167,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко А.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» об уменьшении цены объекта недвижимости, возврате излишне уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ОГРН 1185053015740, ИНН 5024186378) в пользу Кузьменко А.В. (паспорт №) неустойку за период с 16.10.2023г. по 27.02.2024г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оценке 23200 рублей, почтовые расходы 640,28 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, а всего взыскать 138840 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, об уменьшении цены объекта недвижимости, возврате излишне уплаченной денежной суммы, в размере свыше взысканных сумм, а также неустойки за период с 28.02.2024г. по фактическое исполнение решения суда, расходов на изготовление нотариальной доверенности на представителя, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ОГРН 1185053015740, ИНН 5024186378) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья                                                                                       Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года

Судья                                                                                       Т.В.Казарова