Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-824/2022 от 30.08.2022

Судья Якутова М.Р.

Дело № 71-824/2022 (№ 5-459/2022)

УИД 59RS0004-01-2022-001226-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Максимова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шабанова Георгия Борисовича – Максимова Сергея Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Георгия Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 августа 2022г. Шабанов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Максимов С.В. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что совокупностью имеющихся доказательств не установлен факт присутствия Шабанова Г.Б. на момент доведения до участников публичного мероприятия требования сотрудников полиции о незаконности его проведения и соответственно нарушения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. Кроме этого указывает на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку при рассмотрении дела не принимало участие должностное лицо органа, призванного поддерживать выдвинутое против Шабанова Г.Б. обвинение, что вынудило суд взять на себя часть функций стороны обвинения, вследствие чего были утрачены независимость и беспристрастность. Не была обеспечена судом возможность допросить в качестве свидетелей стороны обвинения сотрудников полиции, рапорты и объяснения которых использованы в качестве доказательств виновности Шабанова Г.Б. Фактическое задержание, последующие доставление и административное задержание Шабанова Г.Б. не были законными и обоснованными, поскольку материалами дела не доказывается необходимость применения данных мер и невозможность составления протокола об административном правонарушении без доставления.

В судебном заседании в краевом суде Шабанов Г.Б., защитники Кряжевских О.В., Першакова Е.Ю., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Максимов С.В., в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Максимова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видео и фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу пунктов 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ 5) митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Шабанова Г.Б. к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 24 февраля 2022 г. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут находясь по адресу: г. Пермь, ул. Ленина около дома № 51 Шабанов Г.Б. принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме митинга. Уполномоченным представителем органов внутренних дел через звукоусиливающее устройство (мегафон) было сделано предупреждение всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Шабанов Г.Б. требование проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

При этом Шабанов Г.Б. является лицом привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г., вступившим в законную силу 11 августа 2021 г.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шабанова Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 указанной статьи, повторно.

С выводами судьи районного суда о квалификации деяния Шабанова Г.Б. по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом того, что ранее он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ следует согласиться, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Шабанова Г.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 г. № 5905084741, которым зафиксировано событие административного правонарушения; копией постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г. № 5-751/2021 о привлечении Шабанова Г.Б. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 августа 2021 г. (решение судьи Пермского краевого суда от 11 августа 2021 г.); рапортами сотрудников полиции О., К., Н. от 24 февраля 2022 г.; сообщением администрации г. Перми от 25 февраля 2022 г. № 059-01-53/2-140 о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2022 г. не поступало; видеоматериалами публичного мероприятия, которыми зафиксировано участие Шабанова Г.Б. в нем, а также невыполнение им обязанности участника публичного мероприятия установленного законом, выразившегося в невыполнении законных требований сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия, поскольку проведение публичного мероприятия не было согласовано, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шабанова Г.Б. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, копия протокола вручена, в связи с чем протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу. В графе объяснения Шабанов Г.Б. указал «с протоколом не согласен», иных возражений не отразил, что опровергает доводы защитника о том, что Шабановым Г.Б. в протоколе сделана запись «с протоколом ознакомлен, не согласен из-за несоответствия действительности информации указанной в протоколе». При этом каких-либо других объяснений Шабанова Г.Б. материалы дела не содержат, от дачи письменных объяснений отказался воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д 9).

Представленными видеоматериалами вопреки доводам жалобы подтверждается факт участия Шабанова Г.Б. в публичном мероприятии и факт предупреждения сотрудником полиции через усиливающее устройство собравшейся группы людей, в том числе и его о незаконности проведения мероприятия, об ответственности за участие в нем и требование разойтись. Указанное зафиксировано на видеозаписи, где сотрудником полиции через звукоусиливающее устройство неоднократно доводится информация до участников о незаконности мероприятия и необходимости разойтись, среди иных участников в объективе камеры Шабанов Г.Б. появляется через 18 секунд после зафиксированного предупреждения в непосредственной близости от лица производящего съемку и доводившего инфомацию. Требования, которые предъявлял сотрудник полиции через усиливающее устройство слышно на значительном расстоянии они доводились неоднократно. Вместе с тем, Шабанов Г.Б. место проведения публичного мероприятия после предъявления требований сотрудником полиции не покинул.

Таким образом, из материалов дела следует, что на месте проведения публичного мероприятия имело место доведение сотрудником полиции информации до участников мероприятия при помощи звукоусиливающего устройства. Оснований полагать, что Шабанов Г.Б. при должных внимательности и осмотрительности не мог слышать доводившуюся информацию, в том числе с учетом выполнения обязанности участника мероприятия, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, не имеется.

Допустимость видеоматериалов как доказательств сомнений не вызывает, в рапорте сотрудника полиции К. указано, что он 24 февраля 2022 г. находился в составе группы наблюдения за ходом проведения мероприятия (фиксация на фото, видео) при обеспечении безопасности граждан и общественного порядка при проведении возможных несогласованных публичных мероприятий на территории Ленинского района г. Перми.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило обнаружение факта нарушения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в частности в рапортах сотрудников полиции О., К. излагаются события, имевшие место 24 февраля 2022 г. в период времени с 19:10 до 19:17 по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 – участие группы граждан в несогласованном публичном мероприятии, в целях пресечения противоправных действий, предотвращения нарушения общественного порядка участники несогласованного митинга были доставлены в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) и отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми (л.д. 5-6); в рапорте сотрудника полиции Н. указано, что 24 февраля 2022 г. в 19:17 по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 был задержан Шабанов Г.Б., который принял участие в несогласованном публичном мероприятии общественно-политического характера в форме митинга и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Перми для составления административного протокола по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 54) и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Шабанову Г.Б. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шабанова Г.Б. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вывод о наличии в действиях Шабанова Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шабанова Г.Б. не установлено.

Для привлечения Шабанова Г.Б. к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ в данном случае является юридически значимым факт того, что мероприятие в форме митинга в установленном порядке согласовано не было и участие Шабанова Г.Б.в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, вопреки предупреждению сотрудника полиции, а также совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4). К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 г. № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Пермской области от 10 октября 2005 г. № 2538-560 уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае на проведение имевшего место публичного мероприятия требовалась подача уведомления. Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия не подавалось, его проведение и участие в нем являлось незаконным.

При этом доводы жалобы о том, что запрос и ответ администрации г. Перми датированы 25 февраля 2022 г., в связи с чем на 24 февраля 2022 г. у сотрудников полиции не было достоверной информации о согласованности публичного мероприятия не опровергают факт того, что публичное мероприятие на момент его проведения в установленном законом порядке согласовано не было.

Выдвинутые сотрудниками полиции, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», требования о прекращении проведения публичного мероприятия являлись законными. Не выполнение указанных требований Шабановым Г.Б., как участником данного публичного мероприятия, свидетельствует о нарушении пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а в его случае при наличии факта повторности данного правонарушения, предусмотренного частью 8 указанной статьи.

Утверждения в жалобе о том, что судом не была обеспечена возможность допросить в качестве свидетелей стороны обвинения сотрудников полиции, рапорты и объяснения которых использованы в качестве доказательств виновности Шабанова Г.Б., что является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на беспристрастный суд и принцип состязательности), несостоятельны и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

По смыслу подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на допрос свидетелей в рамках рассмотрения конкретного дела не является абсолютным, поскольку его реализация поставлена в зависимость от волеизъявления лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство и от необходимости установления всех обстоятельств по делу посредством устранения, имевших место быть, разумных противоречий в обоснованности выдвинутых правовых претензии.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо разумных сомнений в допустимости и(или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было; Шабанов Г.Б., его защитники участие в судебном заседании в районном суде не принимали каких-либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности, составленных в отношении Шабанова Г.Б. процессуальных документов, не давали, соответствующих ходатайств не заявляли. Приводимые доводы относительно необходимости допроса сотрудников полиции в целях установления истины, и соблюдения процессуальных гарантий Шабанова Г.Б. с учетом отсутствия каких-либо противоречий по делу не свидетельствуют о необходимости допроса указанных лиц. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представленный в материалы дела объем доказательств являлся достаточным для справедливого и законного разрешения дела, у судьи районного суда отсутствовали основания для вызова должностных лиц в судебное заседание для их допроса.

Указание в жалобе на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку при рассмотрении дела не принимало участие должностное лицо органа, призванного поддерживать выдвинутое против Шабанова Г.Б. обвинение, что вынудило суд взять на себя часть функций стороны обвинения, вследствие чего были утрачены независимость и беспристрастность, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих незаконность постановления.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. При рассмотрении дела с учетом представленных доказательств вопросов для выяснения которых судье требовался вызов должностных лиц не возникло.

Обязательное участие указанных лиц при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. № 1311-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав рядом положений глав 25, 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не выполняет обвинительную функцию, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия.

Доводы жалобы о нарушении статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод со ссылкой на то, что у суда не было необходимых в демократическом обществе оснований для привлечения Шабанова Г.Б. к административной ответственности подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Данная правовая позиция изложена в иных актах, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, привлечение Шабанова Г.Б. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть настоящий кодекс признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Поскольку Шабанова Г.Б. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения, что не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Не принимаются доводы относительно доставления и фактического задержания Шабанова Г.Б., поскольку с учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ они не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении административного правонарушения.

Следует отметить, что в отношении Шабанова Г.Б. мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания не применялась, после доставления его в отдел полиции и выполнения процессуальных действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении, он покинул здание полиции.

Действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы в указанной части не ставят под сомнение обоснованность привлечения Шабанова Г.Б. к административной ответственности и не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Кроме того, относительно довода об отсутствии доказательств невозможности составления протокола об административном правонарушении без доставления, то заявитель не учитывает конкретные обстоятельства дела (проведение в общественном месте несогласованного публичного мероприятия, пресечение которого осуществлялось сотрудниками полиции с применением физической силы к его участникам, значительное количество участников). Учитывая имевшую место обстановку, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении возможно было составить на месте, не имеется. Кроме того, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления связано, в частности с необходимостью обеспечения правильного и своевременного производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, они не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Шабанова Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шабанову Г.Б. в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Шабанова Г.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова Г.Б. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)