Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2022 ~ М-428/2022 от 24.03.2022

Дело № 2 – 800/2022

УИД: 59RS0025-01-2022-000694-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         01 июля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя истца Вепрева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Удебкина С. П. к Бессонову А. Ю. о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Удебкин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Бессонову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, убытки по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Удебкина С.П. и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением Бессонова А.Ю. принадлежащая на праве собственности Сидоровой С.В. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Удебкину С.П. были причинены
механические повреждения. Виновный в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № Бессонов А.Ю. у которого на момент ДТП была застрахована ответственность по ОСАГО в СК «Адонис». Истец известил ПАО СК «Росгосстрах» по прямой выплате ущерба о
произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, предоставил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство. На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений специалистом Страховщика, истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (лимит страховой выплаты). Согласно экспертному заключению «Независимой технической экспертизы ТС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых деталей - <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб.). Кроме того, истцу необходимо было воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

    Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Третьи лица Сидорова С.В., ПАО СК «Росгосстрах», Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением Удебкина С.П. и автомобилем <данные изъяты>.номер № под управлением Бессонова А.Ю. принадлежащая на праве собственности Сидоровой С.В. Виновником ДТП признан водитель Бессонов А.Ю., который допустил нарушение пункта 13.4 ПДД, согласно которому управляя транспортным средством, при повороте налево, на регулируемом перекрестке, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Удебкина С.П., движущегося прямо, не меняя полосы движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова А.Ю. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Убедкина С.П. и Бессонова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал КУСП № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бессонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, вину Бессонов А.Ю. не оспаривал. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Допущенные водителем Бессоновым А.Ю. нарушения Правил дорожного движения, а именно п.13.4 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого установлена вина водителя Бессонова А.Ю., а также причинение вреда имуществу истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Удебкин С.П. (л.д.11).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Сидорова С.В.(л.д. 11).

    Гражданская ответственность Удебкина С.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно выплатного дела, представленного в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был организован осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ между Удебкиным С.П. и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты, достигнув согласия о размере страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Выплата была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В подтверждение причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истцом представлено экспертное заключение эксперта-техника ФИО6 «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» о стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет – <данные изъяты> руб. (л.д. 15-52).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей данного Федерального закона определено понятие «договора обязательного страхования гражданской ответственности» - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом-техником ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт-техник ФИО6 имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

    Каких-либо возражений относительно экспертного заключения стороной ответчика не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд определяя размер ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, руководствуется экспертным заключением эксперта – техника ФИО6 «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» о стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается и произведенные страховые выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются убытками, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Удебкина С. П. - удовлетворить.

Взыскать с Бессонова А. Ю. (в/у <данные изъяты>

в пользу Удебкина С. П. (<данные изъяты>) стоимость ущерба, возникшего в результате ДТП – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья Добрыднева Т.С.