Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-2127/2023;) ~ 01422/2023 от 04.05.2023

№2-44/2024 (2-2127/2023)                                                                                   КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                   Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                         Мажитовой Я.К.,

с участием

истца                                                                                           Баяновой Н.А.,

представителя истца                                                                   Горобец И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяновой НА к Корпусенко ВС, Мажирову НВ о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, просил расторгнуть Договор возмездного оказания услуг, заключенный между Баяновой Н.А. и Корпусенко В.С., взыскать с Корпусенко В.С. в пользу Баяновой Н.А. убытки в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 74 409,17 рублей, государственную пошлину в размере 6844,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2020 году на территории участка истца по адресу: <адрес>, кадастровый №, были выполнены работы по установке забора. С членом бригады по установке забора Корпусенко Ц.С. был подписан договор возмездного оказания услуг, которым определялся срок выполнения работ: с 04 мая 2020 года по 04 июня 2020 года, цена договора составляет 290 000 рублей. В период с 04 мая 2020 года по 05 мая 2020 года истец оплатила стоимость работ в сумме 244 000 рублей, остальная часть суммы была перечислена 24.06.2020 года. В апреле 2021 года забор был поврежден. Часть забора упала на землю вместе с металлическими опорными столбами, которые в свою очередь оказались надломленными. По данному факту для фиксации повреждений истец обратилась с заявлением в отдел полиции № 6 МУ МВД «Оренбургское». Установка забора была выполнена некачественно, в результате чего произошло его обрушение. Истец направила Корпусенко B.C. претензию с требованием устранить недостатки или, в случае невозможности, возместить денежные средства. Ответ на претензию до настоящего момента от ответчика не поступил.

Впоследствии, истец уточнила исковые требования в связи с тем, что для осуществления работ по монтажу забора Корпусенко B.C. привлек Мажирова Н.В., денежные средства перечислялись Мажирову Н.В., окончательно просила взыскать с Корпусенко В.С. и Мажирова Н.В., в пользу Баяновой Н.А. солидарно убытки в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 74 409,17 рублей, государственную пошлину в размере 6844,09 рублей.

Истец Баянова Н.А. и ее представитель Горобец И.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Корпусенко В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он никаких денег не получал от истца, он и Мажиров Н.В. сделали забор, истец должна была заплатить 90 000 рублей, но денег никто не заплатил. Материалы приобретал Мушкарев на сумму 120 000 рублей, где его найти ему неизвестно, с места прежнего жительства он уехал. Претензии от истца не получал. Устранить недостатки по установке забора до суда не представлялось возможным, поскольку данного забора больше нет.

Ответчик Мажиров Н.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, пояснил, что он, Корпусенко и Мушкарев, точные данные ему неизвестны, телефон он его не знает, собирались делать совместно забор, ему на карту были переведены денежные средства 34000 рублей в счет аванса, а затем 210 000 рублей. Денежные средства в размере 36 000 рублей он передал тем, кто должен был делать забор, а именно, Корпусенко В.С., Мушкареву и оставил себе 12 000 рублей, поскольку хотел работать вместе с ними, а потом в связи с семейными обстоятельствами не смог работать вместе с Корпусенко и Мушкаревым, перевел деньги жене Мушкарева в размере 205 000 рублей. Он не знает, где проживает Мушкарев, ответчик пытался найти его, но не смог, на телефонные звонки не отвечает, с прежнего места жительства уехал.

Суд определил на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Баянова Н.А. с 2017 года является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым № (1/5 для в праве общей долевой собственности), расположенного в <адрес>, а также собственником жилого дома, общей площадью 141 кв.м., с кадастровым № (1/5 для в праве общей долевой собственности) с 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2020 году между Баяновой Н.А. и ответчиком Корпусенко В.С. заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по металлоконструкции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг с 04.05.2020г. по 04.07.2020г.

В силу пункта 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 290 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В силу пункта 4.2. Договора, исполнитель несет полную ответственность за качество оказываемых им услуг.

Согласно выписке по счету дебетовой карты № Баяновой Н.А., 04.05.2020г. она перевела на карту М. НВ № сумму в размере 210 000 рублей, 05.05.2024г. сумму в размере 34 000 рублей.

Согласно выписке по счету кредитной карты № Баяновой Н.А., она перевела на карту № М. НИ (жена Мушкарева А.И.) сумму в размере 46 000 рублей.

Таким образом, Баянова Н.А. полностью оплатила стоимость работ по установке и изготовлению забора в размере 290 000 рублей.

Довод ответчика Корпусенко В.С. о том, что он никаких денег не получал от истца, опровергается пояснениями Мажирова Н.В., который подтвердил, что отдавал Корпусенко В.С. 12 000 рублей. Поскольку Корпусенко В.С. выполнял работы по установлению забора вместе с Мушкаревым, которому были перечислены денежные средства как истцом, так и Мажировым Н.В., что подтверждается материалами дела, оснований полагать, что работы истцом не были оплачены, у суда не имеется.

Довод ответчика Мажирова Н.В., о том, что ему на карту были переведены денежные средства в размере 36000 рублей в счет аванса, которые он перевел на банковскую карту жены Мушкарева, суд не может принять во внимание, поскольку он является несостоятельным, противоречащим материалам дела. В доказательство данного довода ответчиком Мажировым Н.В. не было представлено ни одного документа.

Как указывает истец Баянова Н.А., в апреле 2021г. забор был поврежден, часть забора упала на землю вместе с металлическими опорными столбами, которые в свою очередь оказались надломленными, что также подтверждается фотографиями, представленными истцом в материалы дела.

В подтверждение данного факта 18.04.2021г. истец обратилась в ОП №: МУ МВД «Оренбургское» с заявлением о фиксации факта повреждения.

Постановлением от 28.04.2021г. Баяновой Н.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ.

15.09.2022 года Баянова Н.А. направила в адрес Корпусенко В.С. претензию с требованием устранить недостатки или возместить денежные средства.

Ответа до настоящего времени не поступило, иного суду не представлено, и подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины по выполнению не качественных работ, доказательств того, что он принимал меры по исполнению своих обязательств по договору и устранению выявленных недостатков.

Судом объективно установлено, что заключенный между сторонами договор содержит элементы не только договора купли-продажи, но также и договора бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, отгрузка товаров) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в других установленных законом случаях (пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 739ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст.30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По ходатайству представителя истца, для определения соответствия выполненных работ по возведению забора строительным нормативам, причинам его разрушения, а также определения стоимости устранения выявленных нарушений, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам Торгово промышленной палаты Оренбургской области ФИО9 и ФИО8

Из заключения эксперта № от 11.06.2024 года, подготовленного экспертом <данные изъяты>" ФИО9 следует, что выполненные работы по возведению забора на участке <адрес> кадастровый № строительным нормативам не соответствуют, причиной разрушения конструкций забора, расположенного на земельном участке с кадастровым

номером № является недостаточная несущая способность стоек забора, выполненных из трубы диметром 60мм. с толщиной стенки 6мм. Выявленные нарушения являются не устранимыми, для демонтированного забора необходимо было принимать другие конструктивные решения (увеличивать сечение труб, увеличивать глубину заложения фундамента и т. д.).

Заключение судебной экспертизы, суд находит обоснованным, полным, оснований не доверять указанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.84-86 ГПК РФ, ФИО9 является профессиональным экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, каких-либо обоснованных доводов и возражений по заключению судебной экспертизы стороной ответчика суду не представлено. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО9, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд берет за основу заключение № от 11.06.2024 года, подготовленное экспертом <данные изъяты>" ФИО9

Ответчиками в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в некачественном изготовлении металлоконструкции, выполнении работ и устранении недостатков, доказательств того, что они принимали меры к своевременному устранению недостатков.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками нарушены существенные условия договора, а именно неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению металлоконструкции и выполнению работ надлежащего качества, то суд считает возможным расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 2020 года, заключенный между Баяновой Н.А. и Корпусенко В.С.

Принимая во внимание, что Баянова Н.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчики Корпусенко В.С. и Мажиров Н.В. изготовили металлоконструкцию и выполнили работы ненадлежащего качества, в последствии, не устранили недостатки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в качестве убытков с ответчика Корпусенко В.С. стоимости изготовления металлоконструкции и выполнении работ в размере 290 000 рублей. Оснований для взыскания указанных убытков с Мажирова Н.В. суд не усматривает, поскольку истец не заключала с Мажировым Н.В. договора, Мажиров Н.В. не выполнял работы по изготовлению забора для истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 74409,17 рублей, суд исходит из следующего:

         В силу ст.30 Закона о защите прав потребителей, За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

        Согласно части 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

       Судом установлено, что стоимость работ по изготовлению забора составляла 90 000 рублей, остальная сумма в размере 200 000 рублей была оплачена за используемые материалы.

      Истцом рассчитана неустойка с суммы 290 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05 июня 2020 года по 17 апреля 2023 года, однако истцом требований о расторжении договора и возврате суммы по договору до обращения в суд предъявлено не было, следовательно, истец имеет право на получение неустойки после взыскания данных денежных средств с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру от 02.05.2023г., истец уплатила госпошлину в размере 6844,09 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Корпусенко В.С. подлежит взысканию госпошлины в пользу истца 6 100 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Баяновой НА удовлетворить частично.

         Взыскать с Корпусенко ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу Баяновой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № убытки в размере 290 000 рублей, государственную пошлину в размере 6100 рублей.

       В остальной части иска и в отношении Мажирова НВ в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                       М.В. Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2023-002328-77

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-44/2024