Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-2991/2022

УИД 05MS0024-01-2022-002082-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Дербент                                                                              23 ноября 2022 года

    Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Артемчуку Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма №otzcli от 21 октября 2017 года в сумме 18 410,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 736,42 рублей и

по встречному исковому заявлению Артемчука Ивана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о признании договора микрозайма №otzcli от 21 октября 2017 года недействительным,

у с т а н о в и л:

    ООО «РСА» обратилось в суд с иском к Артемчуку И.С. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма №otzcli от 21 октября 2017 года в сумме 18 410,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 736,42 рублей.

    В обоснование иска указало, что между ООО МК «Кредитех РУС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № otzcli от 21 октября 2017 согласно которому был предоставлен займ в размере 9362 руб.

    В соответствии с договором Артемчук И.С. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

    В нарушение условленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средств по договору возвращены не были.

    В соответствии с п.2.1 договора уступки от 29.03.2019г. между первоначальным кредитором и ООО «РСА», перешло право требования данного долга.

    На дату уступки требования, общая сумму задолженности составляла 18410,38рублей, задолженность по основному долгу-9362 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 8839,9 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг 5336,34 руб., задолженность по штрафам-154,48 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи, уступаемых прав требования к договору уступки прав от 29.03.3019г.

    По состоянию на дату обращения в суд, общая задолженность, включая проценты за пользование, штрафы составила 18410,38 руб.

    12.07.2021г. определением мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента, РД судебный приказ о взыскании с Артемчука И.С. указанной задолженности отменен.

    По изложенным основаниям просит суд взыскать с Артемчука И.С. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма №otzcli от 21 октября 2017 года в сумме 18 410,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 736,42 рублей.

    Артемчук И.С. с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд с встречным иском к ООО «РСВ» о признании недействительным договору микрозайма №otzcli от 21.10.2017г.

    В обоснование встречного иска указал, что ООО «РСВ» ссылаясь на наличие кредитного договора №otzcli от 21.10.2017г., в нарушение ст.820 ГК РФ не предоставляет самого кредитного договора в установленной законом форме. Также, для возложения на него кредитных обязательств, кроме письменной формы кредитного договора, необходимо еще и доказательство о получении им денег, и этот факт должен быть подтвержден первичным бухгалтерским документом (расходно-кассавый ордер, или расписка и т.д.). В случае отсутствия доказательств получения денег, на основании ст.812 ГК РФ кредитный договор считается незаключенным. Доказательством того, что он брал деньги и принял на себя обязательства, могут являться только документы, составленные им самим, которые заявитель обязан предоставить.

    Таким образом, кредитный договор №otzcli от 21.10.2017г. без наличия его письменной формы, является ничтожным и в силу ст. 166-167 ГК РФ не может иметь правовых последствий, т.е. не может являться основанием для возложения на него кредитных обязательств.

    По изложенным основаниям просил признать кредитный договор №otzcli от 21.10.2017г. недействительным.

    Истец ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

    Ответчик Артемчук И.С. (истец по встречному иску) извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявлял, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что 21 октября 2017 между ООО МК «Кредитех Рус» и Артемчуком И.С. был заключен договор потребительского займа №otzcli по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 9362 руб., сроком возврата до 10.11.2017г. процентная ставка 693,5% годовых.

    Указанные денежные средства были перечислены на карту Артемчука И.С. 21.10.2017г., о чем свидетельствует ответ генерального директора ООО «ЭйБиСи Технологии» от 11.04.2019г.

    В соответствии с договором Артемчук И.С. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

    В нарушение условленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средств по договору возвращены не были.

    В соответствии с п.2.1 договора уступки от 29.03.2019г. между первоначальным кредитором и ООО «РСА» перешло право требования данного долга.

    На дату уступки требования, общая сумму задолженности составляла 18410,38рублей, задолженность по основному долгу 9362 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 8839,9 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг 5336,34 руб., задолженность по штрафам-154,48 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав требования к договору уступки прав от 29.03.3019г.

    По состоянию на дату обращения в суд, общая задолженность, включая проценты за пользование, штрафы составила 18410,38 руб.

    12.07.2021г. определением мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента, РД судебный приказ о взыскании с Артемчука И.С. указанной задолженности отменен.

    Таким образом, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполняет.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСА» к Артемчуку И.С. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору потребительского займа №otzcli от 21 октября 2017 года в сумме 18 410,38 рублей.

    При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Артемчука И.С. к ООО «РСА» о признании договора микрозайма №otzcli от 21 октября 2017 года недействительным, т.к. в материалы дела ООО «РСА» в подтверждении кредитных обязательств предоставило договор потребительского займа №otzcli от 21 октября 2017 года, а также ответ генерального директора ООО «ЭйБиСи Технологии» от 11.04.2019г. которым подтверждается факт перечисления кредитных денежных средств на карту ответчика.

    Таким образом, доводы Артемчука И.С. об отсутствии доказательств заключения договора займа и получения им денежных средств по договору, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

    Кроме этого, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины размере 736,42руб. оплаченной согласно платежному поручению <номер изъят> от 07.07.2023г. и <номер изъят> от 16.06.2021г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

    Взыскать с Артемчука Ивана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма №otzcli от 21 октября 2017 года в сумме 18 410 (восемнадцать тысяч четыреста десять) рублей 38 коп.

     Взыскать с Артемчука Ивана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 736,42 руб.

    В удовлетворении встречных исковых требований Артемчука Ивана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о признании договора микрозайма №otzcli от 21 октября 2017 года недействительным, отказать

    На решение ответчик Артемчук И.С. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                          Н.Х.Тагирова