Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2019 ~ М-380/2019 от 19.03.2019

УИД: 29RS0024-01-2019-000496-57

Дело № 2-593/2019

25 апреля 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Карго» к Корельскому Илье Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ДЛ-Карго» обратилось в суд с иском к Корельскому И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «ДЛ-Карго» взыскана сумма материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 928 842 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска в отношении Корельского И.В. возбуждено исполнительное производство №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, возникла просрочка по исполнению решения суда. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 165 612 рублей 61 копейку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Корельский И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДЛ-Карго» к Корельскому И.В. о взыскании материального ущерба, прияиненного преступлением, удовлетворены частично. С Корельского И.В. в пользу ООО «ДЛ-Карго» взыскан материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 928 842 рубля 50 копеек.

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано сторонами не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ДЛ-Карго» ссылается на то, что сумма долга в размере 928 842 рубля 50 копеек до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Согласно ч.1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165 612 рублей 61 копейка, представляя соответствующий расчет. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период судом проверен, однако полностью с ним согласиться нельзя, в связи с тем, что решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163582 рубля 36 копеек. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2030,25 руб. следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Карго» к Корельскому Илье Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Корельского Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Карго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163582 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рубль 65 копеек. Всего взыскать 168 054 рубля 01 копейку.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Карго» о взыскании с Корельского Ильи Викторовича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2030 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 рублей 35 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 г.