Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2022 от 19.04.2022

                                                             Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                    23 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого Силинского В.В.,

защитника – адвоката Ярославцева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Силинского Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силинский В.В. совершил самовольное неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Силинский В.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Силинского В.В. решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, ему установлены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет на выезд за пределы муниципального образования – <адрес> и <адрес> без уведомления органов внутренних дел; также возложена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывание или фактического нахождения 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Силинский В.В. освобожден из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и ему должностным лицом указанного исправительного учреждения выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Силинский В.В. обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и встать на учет в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в отдел полиции по г. Чите. Однако прибыв в г. Читу, Силинский В.В. избрал иное место жительства, а именно по адресу: <адрес>,            <адрес> <адрес>. В соответствии с п.2 и 5 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел после перемены места жительства или пребывания, а также обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Об установлении в отношении Силинского В.В. административного надзора он был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Силинский В.В., освобожденный из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, имея умысел, направленный на неприбытие к избранному месту жительства (пребывания) и неявку для постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания), а именно по адресу:            <адрес>, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В судебном заседании Силинский В.В. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Как следует из показаний Силинского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Центральным районным судом г.Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Перед освобождением в отношении него по решению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, ему установлены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет на выезд за пределы муниципального образования – <адрес> и <адрес> без уведомления органов внутренних дел; возложена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Все ограничения ему были разъяснены и поняты. Освободился из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, перед освобождением им было получено предписание, в котором указывалось, что с момента освобождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 суток обязан явиться в отдел полиции и встать на учет, был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора по ст.314? УК РФ. В предписании им было указано как место убытия адрес: <адрес>, так как ранее до момента лишения свободы снимал там квартиру. Адрес проживания Свидетель №1, с которой состоит в фактических брачных отношениях, не указал, так как не подумал об этом, хотя сразу же планировал вернуться к ней и детям, которые проживают по адресу: <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ вышел из ИК-№, проживал у своих друзей в г. Чите, идти вставать на учет пока не был намерен. Спустя два дня уехал в <адрес> и проживал совместно со своей семьей. В <адрес> пришел самостоятельно в отдел полиции и встал на учет ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. О том, что находится в розыске в г. Чите за Северным отделом полиции, не знал. ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Читу, чтобы устроиться на работу, и его прямо с поезда встретили сотрудники полиции из отдел полиции «Северный» УМВД России по г. Чите, где в последствие узнал, что находится в розыске. В отделе полиции написал заявление о том, что будет проживать в <адрес>, чтобы дело административного надзора было направлено по месту его жительства. С ДД.ММ.ГГГГ в больницах в тяжелом состоянии не лежал, и у него была возможность сообщить сотрудникам полиции о своем месте нахождения. Вину признал в полном объеме, так как халатно отнесся к установленному в отношении него ограничению и умышленно нарушал его, хотел изначально заняться своими личными делами, а не постановкой на учет (л.д.33-36).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла полное подтверждение и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что работает инспектором административного надзора в ОП «Северный» УМВД России по <адрес>. В конце декабря 2021 года либо в начале января 2022 года ей из исправительного учреждения поступало сообщение о подсудимом, который должен был прибыть для постановки на учет, однако не прибыл. Проверялся адрес, указанный в предписании, выданном Силинскому, по <адрес>, также адрес его регистрации по <адрес>, однако там он отсутствовал. В последующем было установлено, что Силинский находится в <адрес>, где встал на учет. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен к ней в ОП «Северный», пояснил, что приехал в Читу по делам, проживает с сожительницей в <адрес>. После освобождения Силинский в больнице не лежал, уважительных причин неявки для постановки на учет не имел.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по поводу постановки на административный учет обратился Силинский В.В., освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Со слов Силинского ей стало известно, что в отношении него решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года. После освобождения из мест лишения свободы Силинский обязан был прибыть на постановку на учет в отдел полиции не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, то есть прибыть к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет. Однако после освобождения он для постановки на учет ни в один отдел полиции не торопился и занимался своими личными делами, проживал какое-то время в г. Чите, о своем освобождении инспектора по надзору не уведомил. Согласно базе ИБД-Регион ею было установлено, что Силинский числился за ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, кроме того, в предписании Силинского был указан адрес: <адрес>, что является территорией обслуживания ОП «Северный» УМВД России по <адрес>. Позвонила инспектору по осуществлению административного надзора в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> и сообщила, что к ней прибыл Силинский для постановки на учет. От инспектора ей стало известно, что Силинский должен был прибыть в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и его уже проверяли сотрудники полиции по указанному им месту жительства, а именно: <адрес>, но там проживают другие люди. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора. Ею Силинский был поставлен на административный учет в ОМВД России по <адрес>, так как проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совместно со своей супругой Свидетель №1 и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ позвонила инспектор по осуществлению надзора ОП «Северный» УМВД России по <адрес> и сообщила, что в <адрес> прибыл Силинский и написал письменное заявление о том, чтобы в дальнейшем административный надзор осуществлялся в ОМВД России по <адрес>. В связи с тем, что своими действиями Силинский нарушил установленный в отношении него административный надзор, инспектором по надзору ОП «Северный» УМВД России по <адрес> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, так как в действиях Силинского В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314? УК РФ. Иных нарушений с его стороны не допускалось (л.д.57-59).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, проживает в <адрес>. Силинский после освобождения из места лишения свободы приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что обращался в Центральный отдел для постановки на учет в связи с административным надзором, ему сказали приехать после праздников. После праздников он встал на учет в <адрес>, по какой причине не встал на учет в <адрес>, ей неизвестно.

Согласно решению Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силинского В.В. установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет на выезд за пределы муниципального образования – <адрес> и <адрес> без уведомления органов внутренних дел; также возложена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц (л.д.5-9).

Как следует из предписания ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Силинский В.В. после освобождения из мест лишения свободы должен был следовать к месту жительства (пребывания) по адресу:                    <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в трехдневный срок встать на учет в ОМВД России по Центральному району                 г. Читы, расположенный по адресу: <адрес>. Также Силинский предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314? УК РФ (л.д.16).

Согласно справке об освобождении Силинский В.В. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (отбывал наказание в виде 5 лет лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), и следует к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.11).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Силинского В.В. суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также показания самого Силинского. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Силинского указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Силинский В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314? УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы умышленно, в целях уклонения от административного надзора, при отсутствии к тому уважительных и объективных причин, не прибыл в установленный срок к избранному им и указанному в соответствующем предписании месту жительства (пребывания) и не встал на учет в орган внутренних дел по данному месту.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Силинского В.В. по            ч.1 ст.314? УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Силинский В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.87). В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Силинский В.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.48-54). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Силинскому В.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и наличие заболеваний у его ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, имеет постоянное место жительства, временные заработки, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положение ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить            Силинскому В.В. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив Силинскому В.С. испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с Силинского В.В., который является трудоспособным.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Силинского Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Силинскому В.В. испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Силинского В.В. обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Взыскать с Силинского Виктора Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                            В.В. Горюнов