Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-267/2022 от 18.05.2022

№ 2-319/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2022 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при ведении протокола помощником судьи Митрофановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « РЕСО-Гарантия» к Курдицкому Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО « РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 53144, 53 коп и расходов по оплате госпошлины в размере 1794,34 руб, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей –<данные изъяты>, принадлежащий Гречкиной Е.В., под управлением Гречкиной Е.В и №, принадлежащий Курдицкому О.С., под управлением Курдицкого О.С.Согласно административному делу, ответчик нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО « РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты> в связи с чем истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 53144,53 руб.СПАО « ИНГОССТАХ» в ответ на требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации сообщило,что страхование по полису № не производилось, СПАО « ИНГОССТАХ» не выдавало такой полис и в базе данных компании такой полис не значится, в связи с чем отказало истцу в акцепте заявки на требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, в связи с чем риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не подтверждается, поэтому к истцу перешло право требования ущерба, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курдицкий О.С. в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях извещался судом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес> и месту жительства-<адрес>,однако, почтовые отправления адресатом не получены, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченная в качестве третьего лица Гречкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая на то,что гражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. не была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по Закону об ОСАГО, информация о страховом полисе № отсутствует в АИС ОСАГО РСА.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей –<данные изъяты>, принадлежащий Гречкиной Е.В., под управлением Гречкиной Е.В и <данные изъяты>, принадлежащий Курдицкому О.С., под управлением Курдицкого О.С. Постановлением иДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель Курдицкий О.С.(л.д.8-9).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гречкиной Е.В., получил повреждения.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась с заявлением о ремонте(л.д.8).

Согласно Заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля составила 53144,53 руб. (л.д. 15-18).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма была перечислена истцом на р/с <данные изъяты>, филиал <данные изъяты>л.д. 14)

В соответствии со статьей 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ответа СПАО « Ингосстрах», полис ОСАГО, указанный в заявке, СПАО « Ингосстарх» не выдавался и в базе данных компании не значится(л.д.19),что подтверждается просмотром сведений о транспортном средстве из договора ОСАГО, согласно которому сведения о полисе ОСАГО с серией ХХХ 0107807106, не найдены(л.д.12)

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., предъявленный ответчиком полис был недействительным, в связи с чем истец, выплативший страховое возмещение на ремонт транспортного средства,вправе требовать от ФИО8убытки в порядке суброгации в сумме 53 144 рубля 53 копейки, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 794 рубля 34копейки(л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░/░ № ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53144 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 794 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░