Решение по делу № А79-12378/2010 от 21.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-12378/2010

21 февраля 2011 года

Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой О.Н., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (г. Чебоксары, ул. К.Маркса, дом 56) к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» Николаеву Сергею Васильевичу
(г. Чебоксары, ул. Лебедева, дом 25, кв. 228) о привлечении к административной ответственности,

при участии: представителя заявителя – главного специалиста-эксперта Мироновой Т.В., по доверенности от 18.05.2010 №01-23/99, арбитражного управляющего Николаева С.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» Николаеву Сергею Васильевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2010 в отношении ООО «Железобетон» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Николаев С.В.

При этом в нарушение пункта 5 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий в объявлении о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Железобетон» не отразил сведения о дате следующего судебного заседания по делу.

Кроме этого, Николаев С.В. не известил Управление Росреестра, являющегося органом по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, о времени и дате проведения собрания кредиторов ООО «Железобетон», которое состоялось 10.12.2010.

При ознакомлении в Арбитражном суде Чувашской Республики с материалами дела в отношении ООО «Железобетон» также было выявлено, что Николаевым С.В. к протоколу собрания кредиторов от 10.12.2010 не были приложены отчет временного управляющего и доверенность (копия) на представителя ИФНС по г. Новочебоксарску. Это является нарушением требований пункта 7 статьи 12 названного выше Закона.

Николаевым С.В. допущены нарушения и при оформлении журнала регистрации участников собрания кредиторов. Так, в соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Однако журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Железобетон» не содержит сведений о времени регистрации участников собрания.

По результатам проверки Управлением Росреестра 23.12.2010 в отношении арбитражного управляющего Николаева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный управляющий Николаев С.В. отзывом на заявление и в заседании суда требование заявителя не признает. Считает, что допущенные им нарушения законодательства при подаче объявления и неуведомление Управления Росреестра о проводимом собрании кредиторов являются малозначительными.

Указывает также, что заявителем необоснованно утверждается о непредставлении им отчета, поскольку отчет обсуждался на собрании кредиторов. По мнению Николаева С.В., каждый участник собрания кредиторов обязан собственноручно заполнять соответствующие сведения (в отношении себя), и арбитражный управляющий не вправе вносить какие-либо дополнительные записи в журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела №А79-7838/2010, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2010 по делу №А79-7838/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (г. Чебоксары,
ул. Промышленная, дом 83) введена процедура наблюдения, продленная определением суда от 31.12.2010.

Временным управляющим утвержден Николаев Сергей Васильевич.

При проверке выполнения Николаевым Сергеем Васильевичем обязанностей арбитражного управляющего ООО «Железобетон» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике были установлены нарушения норм законодательства о банкротстве.

Так, Николаевым С. В. в нарушение требований статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в объявлении о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Железобетон» не отражены сведения о дате следующего судебного заседания по делу.

Кроме того, арбитражный управляющий не известил своевременно Управление Росреестра, являющегося органом по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, о времени и дате проведения собрания кредиторов ООО «Железобетон», которое состоялось 10.12.2010.

При ознакомлении с материалами арбитражного дела в отношении ООО «Железобетон» Управлением Росреестра также было выявлено, что Николаевым С.В. к протоколу собрания кредиторов от 10.12.2010 не были приложены отчет временного управляющего и доверенность (копия) на представителя Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску.

Исходя из представленных документов следует, что Николаевым С.В. допущены нарушения при оформлении журнала регистрации участников собрания кредиторов, а именно в нем отсутствуют сведения о времени регистрации участников собрания.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полномочное лицо Управления без участия извещенного надлежащим образом арбитражного управляющего Николаева С.В. составило в отношении него протокол от 23.12.2010 № 00502110 об административном правонарушении (л.д. 13-16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» предусмотрено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральном законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) временный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 28 Закона о банкротстве устанавливает порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

 Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, материалы дела свидетельствуют, что опубликованное временным управляющим ООО «Железобетон» в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2010 № 168 объявление о введении процедуры наблюдения не содержит сведений о дате следующего судебного заседания по делу (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в  собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что временный управляющий Николаев С.В. вручил представителю контролирующего органа уведомление от 23.11.2010 № 9 о проведении первого собрания кредиторов с нарушением установленных законом сроков, а именно 10.12.2010 в 10 часов, то есть в день проведения собрания кредиторов (л.д. 23).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Из материалов дела видно, что на собрании кредиторов 10.12.2010 был заслушан отчет временного управляющего ООО «Железобетон»
Николаева С.В., однако суду данный отчет с необходимыми приложениями был представлен только 28.12.2010, при сроке представления не позднее 15.12.2010.

Доводы заявителя о непредставлении в качестве приложения к отчету временного управляющего Николаева С. В. доверенности на участие в собрании кредиторов 10.12.2010 представителя Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску Игнатьевой О.В. от 12.07.2010 № 21-01/435555 опровергается материалами дела.

В пункте 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, принятых в соответствии с Законом о банкротстве и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденная приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, предусматривает наличие сведений о времени регистрации участников собрания.

Как усматривается из материалов дела, в журнале регистрации участников собрания кредиторов отсутствуют сведения о времени регистрации участников (л.д. 26).

Несостоятельны доводы арбитражного управляющего Николаева С.В. касательно того, что каждый участник собрания кредиторов обязан собственноручно заполнить необходимые сведения в отношении себя, и арбитражный управляющий не вправе вносить какие-либо дополнительные записи в журнал регистрации участников собрания кредиторов. Общие правила, принятые в соответствии с Законом о несостоятельности, возлагают на арбитражного управляющего обязанность обеспечить надлежащую регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Арбитражный управляющий Николаев С.В. не представил суду объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В силу опыта работы и требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить законодательно закрепленные обязанности, но не выполнил их надлежащим образом.

Содеянное арбитражным управляющим Николаевым С.В. правонарушение не может быть признано судом малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие или отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

Арбитражным управляющим суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, имеющих исключительный характер и позволяющих квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.

Из объяснений арбитражного управляющего видно, что им не осознается противоправность допущенных им действий (бездействия). Следовательно, им не осознается и степень угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Николаева С.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 2 500 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

арбитражного управляющего Николаева Сергея Васильевича, 17.11.1959 года рождения, уроженца д. Вурманкас-Ядрино Ядринского района Чувашской АССР, проживающего в г. Чебоксары, ул. Лебедева,
дом 25, кв. 228 (ОГРН – 305212819400030), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства России по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, г. Чебоксары, счет получателя – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2129056028, КПП получателя – 213001001, ОКАТО – 97401000000, БИК – 049706001, код бюджетной классификации – 32111690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья                                    А.Т. Михайлов