Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2020 ~ М-6330/2020 от 19.10.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре О.И. Рыжовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Садыкова к акционерному обществу «Юникредит Банк» о защите прав потребителей,

установил:

А.Р. Садыков обратился в суд с иском к АО «Юникредит Банк», которым просил признать недействительными п. 4,9,11,22,23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ..., заключенного между АО «Юникредит Банк» и А.Р. А.Р.Садыкова; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 394 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 809 рублей 34 копейки, убытки в размере 12 434 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф.

В обоснование иска истец указал, что ... между АО «Юникредит Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита на сумму 426 118 рублей 06 копеек сроком на 60 месяцев под 13,99% годовых. В этот же день между истцом и ООО «СК «Кардиф» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № Э11709, согласно которому срок действия договора 60 месяцев, страховая премия – 85 394 рубля 06 копеек. При этом, в вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условия, ущемляющие права истца как потребителя, а именно п. 4,9,11,22,23. ... истец направил ответчику претензию с требованием признать недействительными условия кредитного договора и возврате денежных средств, уплаченных за страхование. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности С.Т. Зиннатзянов, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «Юникредит Банк», третьего лица ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, учитывая положения статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между АО «Юникредит Банк» и А.Р. Садыковым заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 426 118 рублей 06 копеек сроком на 60 месяцев под 13,99 % годовых.

... истцом заключен договор страхования № Э11709 от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «КАРДИФ».

Согласно п. 9.2.3 договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ ... от ... АО «Юникредит Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что поскольку банком в договоре предоставления кредита от ... дополнительные виды услуг (страхование жизни и здоровья) включены в общую сумму кредита, то есть оплачены за счет заемных средств, такое страхование было вызвано необходимостью заключения кредитного договора, а не потребностью потребителя в получении дополнительных страховых услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... АО «Юникредит Банк» отказано в признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.10.2019г. указано: «Цели использования заемщиком потребительского кредита: в том числе: оплата страховой премии в сумме 85 394,06рублей по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности»;

В п.22 названного кредитного договора указано: «Поручения заемщика на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита, в том числе, осуществить перевод 85 394,06рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО «Страховая компания «Кардиф».

В п.9 индивидуальных условий «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указаны виды услуг‚ которые потребитель обязан был приобрести в целях заключения кредитного договора, в т.ч. договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Так, между Банком и Садыковым А.Р. ...г. заключен кредитный договор, состоящий из общих и индивидуальных условий (далее по тексту - договор).

Пунктом 22 индивидуальных условий предусмотрено условие, по которому заемщик дает поручение на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита, а именно на перечисление денежных средств в размере 85 394,06рублей в пользу ООО «Страховая компания «Кардиф».

Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком оговорено условие о предоставлении Заемщиком заранее данного акцепта на списание денежных средств. Условие о заранее данном акцепте сформировано для целей погашения задолженности по кредиту, согласно которому Заемщик поручает Банку перечислять со счета, а так же с других счетов открытых в Банке на счета Банка, предназначенные для погашения заемщиком задолженности по кредиту.

Данные пункты предусматривают безусловное согласие потребителя финансовых услуг на перечисление денежных средств со счета, что является нарушением ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от ... N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N131-0 указал, что конституционные гарантии, закрепленные в ч.ч.1,2,3 ст.35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. Таким образом, условие договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляет права потребителя, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика в погашение обязательств по кредитному договору противоречит приведенным нормам.

Пунктом 2.9. Положения Банка России от ... N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений Банка России заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению. Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств, должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы с определенного счета определенному получателю.

Распоряжение заемщиком денежными средствами на своих счетах является его исключительным правом; списание денежных средств в счет неисполненного денежного обязательства по другим банковским счетам (кредитным договорам) производится только по деятельному волеизъявлению, каковым не может считаться акцепт на списание заранее не установленной суммы с заранее не установленного счета.

Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся только с ведома и формально определенного согласия заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке, либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях. Действующее законодательство допускает предоставление банку заранее данного акцепта (до поступления требования получателя средств), однако содержание такого согласия не может толковаться безгранично широко.

Поручение заемщика в тексте условий кредитного договора на перечисление денежных средств не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, так как такое указание не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку распоряжение потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста типографским способом, а не собственноручно.

Условие о списании денежных средств изложены Банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания данных сумм.

В связи с чем, условие п. 21, п. 23 индивидуальных условий о безусловном согласии Заемщика на списание денежных средств ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... No 2300-1 является недействительным.

Правила кредитования (общие условия кредитования) и согласие на кредит (Индивидуальные условия кредитования) являются типовой формой договора, условия которого заранее определены Банком, и в силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия изложены Банком таким образом, что заемщик не обладает правом выбора: разрешать списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания данных сумм. В данной редакции условия ограничивают право заемщика свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст.854, ст.858, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N С-13/ОП-167 указано, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.). Исходя из смысла вышеуказанных норм, такое согласие является свободным волеизъявлением заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

Гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными требованиями. Потребитель был лишен возможности влиять на его содержание, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

При анализе кредитного договора, заключенного с Садыковым А.Р. административным органом выявлено включение в документы, связанные с заключением кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон N 2300-1) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

В нарушение положений действующего законодательства Банком в заявлении на предоставление кредита указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, но не обеспечена возможность заемщику отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Кроме того, указанный пункт про условия страхования включен к основным условиям заявления, дополнительная строка для подписи под условием отказа от приобретения данной услуги в заявлении отсутствует.

Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Банк обусловил заключение договора обязательными дополнительными услугами кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Отсутствие реального права выбора у заемщика на получение кредита без дополнительных Услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные в п.1, 2ст.16 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей». Отсутствие подписи под условием услуги страхования фактически означало бы отказ от заключения кредитного договора.

Суд, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом, приходит к выводу о том, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным получением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, отсутствие реального выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей».

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования.

В материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину АО «Юникредит Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившегося во включении в договор потребительского кредита от ..., заключенного между АО «Юникредит Банк» и А.Р. Садыковым, условий, ущемляющих права потребителя, повлекших причинение имущественного ущерба для потребителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда о привлечении к административной ответственности АО «Юникредит Банк» за нарушение прав потребителя, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о возмещении причиненного ущерба, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что А.Р. Садыков волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил, что является основанием для признания пункта 9.2.3, предусматривающего обязанность заемщика заключить договор страхования, пункта 11, предусматривающего оплату страховой премии в размере 85 394 рубля 06 копеек, пункта 22 в части осуществления перевода на оплату договора страхования жизни и здоровья, кредитного договора недействительными и взыскания с ответчика в пользу истца сумму страховой премий в размере 85 394 рубля 06 копеек.

Суд считает возможным оказать истцу в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным пункта 4 договора потребительского кредита, поскольку законодатель не запрещает по соглашению сторон предусмотреть возможность увеличения процентной ставки по договору. Истец договор подписал лично, с условиями был ознакомлен.

Также суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным пункта 23 договора потребительского кредита, предусматривающего залог транспортного средства. Как следует из условий договора, кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, что является основанием для заключения договора залога. Включение в кредитный договор условий, изложенных в пункте 23, согласно которым заемщик передает в залог банку автомобиль соответствует гражданскому законодательству и не нарушает права потребителя исходя из положений ст. 343, 351 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от ... ... «О банках и банковской деятельности».

С ответчика в пользу А.Р. Садыкова подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 4 809 рублей 34 копейки согласно расчету представленному истцовой стороной, сделанному верно с учетом положений статьи 395 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде процентов, которые были оплачены на сумму страховой премии 85 394 рубля 06 копеек.

Согласно расчету суда за период с ... по ... подлежат начислению убытки в виде процентов, оплаченных истцом на страховую премию в размере 12 084 рубля 70 копеек:

за период с ... по ... – 2 749 рублей 36 копеек (85 394 рубля 06 копеек * 13,99 %/365 дней)* 84 дн.);

за период с ... по ... – 9 335 рублей 34 копейки (85 394 рубля 06 копеек * 13,99 %/366 дней)* 286 дн.).

Удовлетворяя требования А.Р. Садыкова о взыскании страховой премии, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с АО «Юникредит Банк» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 51 644 рубля 05 копеек (85394,06 руб.+ 4809,34 руб.+ 12084,70 руб.+1 000 рублей)х50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 545 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление А.Р.Садыкова к акционерному обществу «Юникредит Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 9.2.3, пункт 11 в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, пункт 22 в части осуществления перевода на оплату договора страхования жизни и трудоспособности, договора потребительского кредита, заключенного ... между А.Р.Садыковым и акционерным обществом «Юникредит Банк».

Взыскать с акционерного общества «Юникредит Банк» в пользу А.Р.Садыкова денежные средства в размере 85 394 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 809 рублей 34 копейки, убытки в размере 12 084 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 51 644 рубля 05 копеек.

А.Р.Садыкову в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными пункта 4 и пункта 23 договора потребительского кредита, заключенного ... между А.Р.Садыковым и акционерным обществом «Юникредит Банк» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Юникредит Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан в размере 3 545 рублей 76 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....