Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-27/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000193-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                              23.05.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей Ерофеева Д.С., Краснова С.М.,

потерпевшей А.,

подсудимого Стройлова В.В.,

защитника Свирина В.А.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Стройлов Виктор Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый:

28.05.2019 Муромцевским районным судом Омской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 11.04.2019 в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором суда, окончательное наказание определено в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.10.2020 из ФКУ ИК № ... УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стройлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 23-00 часов 18.02.2023 по 00-00 часов 19.02.2023 Стройлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к магазину ИП А., расположенному по адресу: ... А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой металлическим ломом отжал нижнюю часть входной двери и таким образом проник в торговый зал магазина, откуда тайно похитил и присвоил себе: 2 мягких упаковки сгущенного молока «ЛюбиМое» по цене 110 рублей за 1 упаковку, 4 жестяные банки сгущенного молока «ЛюбиМое» по цене 130 рублей за 1 банку, 2 булки хлеба по цене 35 рублей за 1 булку, 6 флаконов одеколона «Тройной» по цене 45 рублей за 1 флакон, 2 банки кильки «Балтийская» по цене 120 рублей за 1 банку, 2 упаковки горчицы ЕЖК «Ядреная» по цене 60 рублей за 1 упаковку, 880 гр. колбасного сыра «Особый» по цене 185 рублей за 1 кг, 1 упаковку сервелата «Европейский» стоимостью 180 рублей, 7 шоколадных батончиков «Джетс» по цене 13 рублей за 1 батончик, 5 шоколадных батончиков «Чио-Рио» по цене 13 рублей за 1 батончик, 855 гр. сыра по цене 700 рублей за 1 кг, 2 упаковки сахара рафинада «Отличная кухня» по цене 60 рублей за 1 упаковку, 3 пачки горчичного порошка «Русский аппетит» по цене 30 рублей за 1 пачку, 1 рулет бисквитный «Шоколадный» стоимостью 49 рублей, 1 рулет бисквитный «Абрикосовый» стоимостью 49 рублей, 1 рулет бисквитный «Клубничный» стоимостью 49 рублей, 1,626 кг сосисок «Молочные» по цене 340 рублей за 1 кг, 30 куриных яиц на сумму 233 рубля, 7 бутылок пива «Удача» емкостью по 1,5 литра по цене 132 рубля за 1 бутылку, 4 бутылки «Жигулевское» емкостью по 1,5 литра по цене 105 рублей за 1 бутылку, 1 упаковку ветчины «Свиной окорок» стоимостью 220 рублей, 3 упаковки семечек «Джин» по цене 86 рублей за 1 упаковку, 4 пачки сухариков «Кириешки» по цене 16 рублей за 1 пачку, а также похитил разменные монеты на общую сумму 375 рублей, с похищенным имуществом, принадлежащим А., с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 051 рубль 14 копеек. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Стройлов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого Стройлова В.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 93 – 95, 136 - 138) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 18.02.2023 он у себя дома с Д. распивал спиртное. Около 23 часов после того, как спиртное закончилось, у него возник умысел совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина, расположенного по адресу: .... Он взял с собой 2 пакета, металлический лом и пошел к магазину. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим ломом он отжал нижнюю часть входной двери, немного повредив ее, открыл дверь и проник в магазин. В магазине он включил фонарик на телефоне, осветил помещение. Из холодильника он взял колбасу, сыр, со стеллажей собирал различный товар - сгущенное молоко, яйца, хлеб, горчицу, пиво, другие продукты, из коробки под прилавком взял разменную монету. Все похищенное сложил в принесенные с собой пакеты, особо порядок в магазине не нарушал, забрал лом и ушел домой. Часть похищенного спрятал в сугробе в ограде своего домовладения, а часть занес в дом, разбудил Д. и Г. и они продолжили распивать спиртное. О том, что совершил кражу из магазина А. никому не говорил.

В судебном заседании Стройлов В.В. подтвердил вышеуказанные показания, дополнив, что перед совершением кражи употреблял алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения он не может контролировать себя, в связи с чем совершил указанное преступление. В трезвом состоянии не стал был совершать кражу.

Указанные признательные показания подсудимого Стройлова В.В., по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Стройлова В.В. в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшей А., свидетелей Б., В., Г., Д., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей А., данных в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована в качестве ИП, основным видом ее деятельности является розничная продажа продуктов питания и промышленных товаров. У нее в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: ... А. В магазине она работает одна. 18.02.2023 она работала с 9-00 до 13-00, затем закрыла магазин и ушла домой. 19.02.2023 ей сообщили, что ее магазин открыт. В магазине она обнаружила, что пластиковая дверь магазина отогнута, из магазина были похищены товары. После проведения ревизии было установлено, что похищены товары и продукты в количестве, указанном в обвинительном заключении, а также разменная монета в сумме 375 рублей. Кражей ей был причинен ущерб в сумме 6 051,14 рубль. Часть похищенного ей была возвращена сотрудниками полиции, за часть похищенного Стройлов В.В. ей вернул деньги. Также Стройлов В.В. отремонтировал поврежденную дверь и принес извинения. Ущерб возмещен в полном объеме. В связи с чем, просила строго не наказывать Стройлова В.В.

Из показаний свидетеля В. данных в судебном заседании, следует, что по обстоятельствам дела он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей А. изложенным выше.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 98 - 99) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснив, что 19.02.2023 около 9-00 часов она прогуливалась по улице и увидела, что дверь магазина А. открыта, хотя в это время магазин обычно не работает. Об этом сообщила А.

Из показаний свидетелей Г. и Д., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 105 – 107, 108 - 109) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по обстоятельствам дела они давали показания, аналогичные показаниям подсудимого, изложенным выше, в том числе указавших на совместное распитие спиртных напитков со Стройловым В.В. непосредственно до совершения последним кражи.

Согласно заявлению (том 1 л.д. 6) А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь в 18 на 19 февраля 2023 года проникло в принадлежащий ей магазин и похитило товары.

Согласно акту ревизии (том 1 л.д. 8), акту контрольного взвешивания (том 1 л.д. 24), по состоянию на 19.02.2023 в магазине отсутствует следующий товар: 2 мягких упаковки сгущенного молока «ЛюбиМое» по цене 110 рублей за 1 упаковку, 4 жестяные банки сгущенного молока «ЛюбиМое» по цене 130 рублей за 1 банку, 2 булки хлеба по цене 35 рублей за 1 булку, 6 флаконов одеколона «Тройной» по цене 45 рублей за 1 флакон, 2 банки кильки «Балтийская» по цене 120 рублей за 1 банку, 2 упаковки горчицы ЕЖК «Ядреная» по цене 60 рублей за 1 упаковку, 880 гр. колбасного сыра «Особый» по цене 185 рублей за 1 кг, 1 упаковка сервелата «Европейский» стоимостью 180 рублей, 7 шоколадных батончиков «Джетс» по цене 13 рублей за 1 батончик, 5 шоколадных батончиков «Чио-Рио» по цене 13 рублей за 1 батончик, 855 гр. сыра по цене 700 рублей за 1 кг, 2 упаковки сахара рафинада «Отличная кухня» по цене 60 рублей за 1 упаковку, 3 пачки горчичного порошка «Русский аппетит» по цене 30 рублей за 1 пачку, 1 рулет бисквитный «Шоколадный» стоимостью 49 рублей, 1 рулет бисквитный «Абрикосовый» стоимостью 49 рублей, 1 рулет бисквитный «Клубничный» стоимостью 49 рублей, 1,626 кг сосисок «Молочные» по цене 340 рублей за 1 кг, 30 куриных яиц на сумму 233 рубля, 7 бутылок пива «Удача» емкостью по 1,5 литра по цене 132 рубля за 1 бутылку, 4 бутылки «Жигулевское» емкостью по 1,5 литра по цене 105 рублей за 1 бутылку, 1 упаковка ветчины «Свиной окорок» стоимостью 220 рублей, 3 упаковки семечек «Джин» по цене 86 рублей за 1 упаковку, 4 пачки сухариков «Кириешки» по цене 16 рублей за 1 пачку, разменная монета на общую сумму 375 рублей, всего на общую сумму 6 051 рубль 14 копеек.

На основании протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 9 - 13) и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 14 - 19) местом осмотра является здание магазина ИП А., расположенное по адресу: .... В ходе осмотра в ограде обнаружен след орудия взлома, на входной двери 2 следа рук.

Согласно акту применения служебной собаки (том 1 л.д. 23) установлено место нахождения предполагаемого злоумышленника и похищенного по адресу: .... Указанное домовладение является местом проживания Стройлова В.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 25 – 28) в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ... обнаружены и изъяты: 3 мягких упаковки сгущенного молока «ЛюбиМое», 2 жестяные банки сгущенного молока «ЛюбиМое», 1 булка хлеба, 2 флакона одеколона «Тройной», 1 банка кильки «Балтийская», 2 упаковки горчицы ЕЖК «Ядреная», 620 гр. колбасного сыра «Особый», 1 упаковка сервелата «Европейский», 7 шоколадных батончиков «Джетс», 2 шоколадных батончика «Чио-Рио», 855 гр. сыра, 2 упаковки сахара рафинада «Отличная кухня», 3 пачки горчичного порошка «Русский аппетит», 1 рулет бисквитный «Шоколадный», 1 рулет бисквитный «Абрикосовый», 1,626 кг (1 упаковка) сосисок «Молочные», 30 куриных яиц, 2 бутылки пива «Удача», 3 бутылки из-под пива «Жигулевское», 3 бутылки из-под пива «Удача», металлический лом.

Согласно заключению эксперта (том 1 л.д. 37 – 51) след руки № 2, изъятый на входной двери, ведущей в магазин, в ходе осмотра места происшествия 19.02.2023 оставлен безымянным пальцем правой руки Стройловым В.В.

Согласно сохранной расписке (том 1 л.д. 85) А. возвращено: 3 мягких упаковки сгущенного молока «ЛюбиМое», 2 жестяные банки сгущенного молока «ЛюбиМое», 2 флакона одеколона «Тройной», 1 банка кильки «Балтийская», 2 упаковки горчицы ЕЖК «Ядреная», 7 шоколадных батончиков «Джетс», 2 шоколадных батончика «Чио-Рио», 2 упаковки сахара рафинада «Отличная кухня», 3 пачки горчичного порошка «Русский аппетит», 1 рулет бисквитный «Шоколадный», 1 рулет бисквитный «Абрикосовый», 1 упаковка сосисок «Молочные», 2 бутылки пива «Удача», 3 бутылки из-под пива «Жигулевское», 3 бутылки из-под пива «Удача».

Согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств (том 1 л.д. 87) уничтожено: 1 булка хлеба, 620 гр. колбасного сыра «Особый», 1 упаковка сервелата «Европейский», 855 гр. сыра, 30 куриных яиц.

Согласно заявлению (том 1 л.д. 104) А. материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензии к Стройлову В.В. не имеет, подавать исковое заявление не желает.

На основании протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д. 111 - 114) и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 115 - 117) Стройлов В.В. в присутствии защитника свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировал каким образом он совершил кражу товаров и денежных средств из магазина ИП А., расположенном по адресу: ..., подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Стройловым В.В. инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Стройлова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

На наличие в действиях подсудимого Стройлова В.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указывают как признательные показания самого подсудимого, согласно которых он, именно с целью совершения кражи проник в магазин, расположенный по адресу: ..., откуда похитил и присвоил себе товары и денежные средства, так и пояснения потерпевшей А., данные протоколов осмотра места происшествия, согласно которых хищение действительно было совершено из магазина, полностью подпадающего под признаки понятия «помещение», определенного п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому иные действия направленные на заглаживание вреда выразившиеся в проведении ремонта поврежденной входной двери магазина, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выплате денежных средств в счет похищенных товаров, которые не были возвращены потерпевшей сотрудниками полиции.

Отягчающим вину подсудимого Стройлова В.В. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее Стройлов В.В. судим приговором Муромцевского районного суда Омской области от 28.05.2019 за совершение преступлений средней тяжести, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ не погашена, и вновь совершил умышленное преступления средней тяжести.

Также отягчающим вину подсудимого Стройлова В.В. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства суд учитывает совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое свидетельствуют о том, что нахождение Стройлова В.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что подтверждается показаниями свидетелей Г., Д., пояснениями самого Стройлова В.В., указавшего, что он не совершил бы данного преступления если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения он не способен контролировать себя.

Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения способствовало утрате самоконтроля, что привело к совершению кражи.

При назначении подсудимому Стройлову В.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, характеризующие по месту жительства и отбывания предыдущего наказания, а также по месту отбытия административного надзора (том 1 л.д. 162, 165, 188 – 190, 192), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Стройлову В.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку с учетом установленных данных суд считает невозможным исправление Стройлова В.В. без реального исполнения наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Стройлова В.В. смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд, не находит оснований для назначения в данном случае дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом полагает необходимым при определении размера наказания учесть наличие в его действиях рецидива преступлений и применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Стройловым В.В. преступления, суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к Стройлову В.В. не возможно в силу закона, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Стройлова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Стройлова В.В. смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд, не находит оснований для назначения в данном случае дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:

металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить,

полиэтиленовый пакет, содержащий: 3 мягких упаковки сгущенного молока «ЛюбиМое», 2 жестяные банки сгущенного молока «ЛюбиМое», 2 флакона одеколона «Тройной», 1 банка кильки «Балтийская», 2 упаковки горчицы ЕЖК «Ядреная», 7 шоколадных батончиков «Джетс», 2 шоколадных батончика «Чио-Рио», 2 упаковки сахара рафинада «Отличная кухня», 3 пачки горчичного порошка «Русский аппетит», 1 рулет бисквитный «Шоколадный», 1 рулет бисквитный «Абрикосовый», 1 упаковку сосисок «Молочные», 2 бутылки пива «Удача», 3 бутылки из-под пива «Жигулевское», 3 бутылки из-под пива «Удача», возвращенные потерпевшей А., оставить по принадлежности указанному лицу.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения Стройлова В.В., суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 7 176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стройлова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить назначенное Стройлову Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному Стройлову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Стройлова В.В. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Стройлова В.В. в исправительный центр для отбывания наказания.

Разъяснить Стройлову В.В., что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать со Стройлова Виктора Викторовича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить,

полиэтиленовый пакет, содержащий: 3 мягких упаковки сгущенного молока «ЛюбиМое», 2 жестяные банки сгущенного молока «ЛюбиМое», 2 флакона одеколона «Тройной», 1 банку кильки «Балтийская», 2 упаковки горчицы ЕЖК «Ядреная», 7 шоколадных батончиков «Джетс», 2 шоколадных батончика «Чио-Рио», 2 упаковки сахара рафинада «Отличная кухня», 3 пачки горчичного порошка «Русский аппетит», 1 рулет бисквитный «Шоколадный», 1 рулет бисквитный «Абрикосовый», 1 упаковку сосисок «Молочные», 2 бутылки пива «Удача», 3 бутылки из-под пива «Жигулевское», 3 бутылки из-под пива «Удача», возвращенные потерпевшей А., оставить по принадлежности указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным Стройловым В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Стройлов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              М.С. Пичерских