Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2023 ~ М-1470/2023 от 12.10.2023

    Дело № 2-1623/2023

    42RS0001-01-2023-002011-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

        12 декабря 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бархатовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Бархатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал следующим.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а затем <дата> полное и сокращенное наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк»

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 144736,84 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки по ссуде    составляет 3025 дней, продолжительность просрочки по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 3640 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153897,03 рубля.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 397886,49 рубля, в том числе просроченная ссуда – 110499,47 рубля, просроченные проценты – 32034,07 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 128712,3 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 126640,65 рублей.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 397886,49 рубля, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7178,86 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще,    в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Данилов И.В., действующий на основании устного ходатайства истца, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представив возражения, в которых указал следующее. <дата> был отменен судебный приказ о взыскании долга по данному кредиту. Истец обратился в суд с иском <дата>. с <дата> по <дата> прошло более трех лет, о восстановлении пропущенного срока истец не просил. Кроме того суду пояснил, что требование о возврате долга направлено ответчику банком <дата>, указано срок исполнения требования в течение 30 дней с момента его направления, то есть срок исковой давности начал течь с <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>. После отмены судебного приказа <дата> срок исковой давности продолжил исчисляться.

Ответчик иск не признала, доводы представителя поддержала.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления – оферты со страхованием о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-15) <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 144736,84 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно условиям договора установлена ежемесячная периодичность платежа в размере 4952,90 рублей, дата последнего платежа – <дата>.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 120 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора).

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора на получение потребительского кредита ответчиком было подписано согласие на дополнительные услуги, согласно которому ответчик дал свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и внесение ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 600 рублей.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.9-11) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно,    неполными суммами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен <дата>. <дата> был вынесен судебный приказ №, который определением от <дата> (л.д. 27-28) на основании поступивших от должника возражений был отменен.

Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию <дата> (л.д.5-8) общая задолженность ответчика перед банком составляет 397886,49 рубля, в том числе просроченная ссуда – 110499,47 рубля, просроченные проценты – 32034,07 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 128712,3 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 126640,65 рублей. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности.

    Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

    При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

    Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

    Как установлено судом, согласно выписке по счету за период с<дата> по <дата> последний платеж в счет погашения кредита по договору был произведен ответчиком <дата>.

<дата> истцом было выставлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 408204,88 рубля в течение 30 дней со дня направления данного требования (л.д.20).

    Задолженность ответчиком оплачена не была.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

    Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), а также не представлены суду доказательства получения требования ответчиком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании долга по договору исчисляется со дня, когда банк узнал о нарушении своего права, то есть с <дата>.

    Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

     По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как следует из представленных материалов приказного производства, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье <дата> (л.д.43), судебный приказ вынесен <дата> (л.д.49 оборот), определение об отмене судебного приказа принято <дата> (л.д.20). Соответственно срок исковой давности не течет с <дата> по <дата>.

    Таким образом, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата>, срок исковой давности составил, с <дата>, 1 месяц и 5 дней.

    Учитывая срок до приказного производства, срок исковой давности продолжил исчисляться с <дата> и заканчивается <дата>

    Согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д.29) настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата>, также за пределами срока исковой давности.

    О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявлял, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата> в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бархатовой Елене Анатольевне    о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать.     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2023.