Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 (1-625/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-56/2023

50RS0036-01-2022-008746-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 17 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого Грачева П.Е.,

защитника – адвоката Гордиенко О.А., удостоверение № 12100, ордер № 000098,

потерпевшего К,

при секретаре Петровой Я.А. и помощнике судьи Гадаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГРАЧЕВА Павла Евгеньевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в»; 222.1 ч. 1 и 119 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Грачев П.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении лица в связи с выполнением общественного долга.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    Грачев П.Е. <дата> в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 59 минут, более точное время не установлено, на лестничной площадке 4-го этажа подъезда <адрес> сквозь решётчатую металлическую дверь кладовки, оборудованной жильцами дома, увидел хранившиеся в коробках сверлильную машину «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» и резиновую лодку «FISHMAN 400 SET SPORT», принадлежащие Щ, и у него (Грачева П.Е.) возник преступный умысел на кражу этого имущества. Убедившись, что его преступные действия не обозримы кем-либо, и носят тайный характер, он демонтировал принесенной с собой отвёрткой металлическую цепь, запиравшую с помощью навесного замка дверь кладовки, тем самым получив доступ к хранившемуся в кладовке имуществу: машине сверлильной «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» стоимостью 2. 962 руб. и резиновой лодке «FISHMAN 400 SET SPORT» стоимостью 6.560 руб. Однако Грачев П.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Щ, Е и К В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Грачева П.Е. потерпевшему Щ был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9.522 руб.

    После того, как Грачев П.Е. был застигнут на месте преступления Щ, Е и К, выполнявшими общественный долг по защите от преступного посягательства собственного имущества, у Грачева П.Е. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Е и К с использованием ножа в целях их запугивания, без реального намерения на их убийство. Во исполнение задуманного Грачев П.Е., держа нож в руке и размахивая им перед Е и К в целях их устрашения, высказал в их адрес угрозу убийством: «Завалю!». Угрозу убийством в свой адрес Е и К воспринимали реально и опасались её осуществления, так как Грачев П.Е. был агрессивно настроен, вооружён ножом, и демонстрировал готовность его применить в подтверждение ранее высказанной угрозы, то есть Грачев П.Е. своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшими.

    Он же, Грачев П.Е., совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

    Грачев П.Е. <дата> около 12 часов, находясь в квартире по адресу своего фактического проживания: <адрес>, в кладовке среди вещей его покойного отца - Г обнаружил находящееся в стеклянной банке взрывчатое вещество - механическую смесь одноосновных пластинчатых бездымных порохов, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое поместил в кладовку в квартире по вышеуказанному адресу и незаконно хранил его там до <дата>. Около 16 часов <дата> Грачев П.Е., находясь в квартире по адресу своего проживания, положил вышеуказанную банку с взрывчатым веществом в свой рюкзак, вышел с ним из дома и пешком проследовал не менее 100 метров до корпуса № <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

    Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Грачев П.Е. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что <дата> около 12 часов он находился дома один. Стал разбирать кладовку в коридоре квартиры, чтобы сделать там ремонт, и обнаружил коробку с личными вещами его отца, который скончался <дата>. В коробке была одежда, фотографии, а также пакет, в котором находились стеклянная банка с порохом и охотничьими патронами. Он понял, что эта коробка его отца, так как отец оставлял у него на хранение свои вещи, когда делал у себя ремонт и, видимо, забыл их забрать. Отец был охотником, имел разрешение на охотничье оружие. Он выбросил одежду отца, а пакет с банкой с порохом и патронами спрятал обратно в кладовку на верхнюю полку, чтобы их никто не мог обнаружить. Он знал, что порох должен был сдать в полицию, но решил пока убрать его на полку и продолжить хранить его до того времени, как у него появиться возможность его самостоятельно уничтожить. О том, что он обнаружил и хранит дома порох и патроны, он никому не рассказывал.

    В марте 2022 года он испытывал финансовые затруднения и решил совершить кражу. Он поехал в <адрес>, где в <адрес> присмотрел многоэтажный <адрес>. Он знал, что в таких домах на лестничных клетках жильцы дома хранят свои вещи. <дата> он позвонил своему знакомому С и попросил его помочь перевезти вещи, не посвящая его в свой план. С согласился. <дата> около 01 часа 30 минут он заехал на автомобиле за С, и они отправились в <адрес>. Когда они подошли к пятому подъезду <адрес>, он открыл дверь ключом «вездеходом», который открывает двери, снабженные домофоном. Он сказал С, чтобы он ждал его на первом этаже, что ему нужно договориться со знакомым, что сейчас заберёт вещи. С остался ждать его, а он пошел по этажам смотреть, что можно похитить из имущества, хранящегося на этажах. Поднявшись на четвертый этаж, он увидел, что с правой стороны от лифта находилась кованая решетка, за которой лежали разные вещи: несколько велосипедов, автомобильные колеса, самокаты, картонные коробки. На ближайших к решетке двух коробках были нарисованы резиновая лодка и дрель «Интерскол». Он решил их похитить, так как их было удобно нести, они были компактные, и их можно было выгодно продать. Дверь решетки была закрыта с помощью навесного замка, висящего на цепи. Он подошел к двери, просунул имеющую у него отвёртку в дужку замка и начал крутить его, тем самым пытаясь сломать цепь. В какой-то момент цепь сломалась, и появился доступ в эту кладовку. В этот момент он услышал какой-то шорох, испугался, что кто-то выходит из квартиры, поэтому сразу же быстрым шагом пошел вниз по лестнице. С он сказал, что жена знакомого ругается, и нужно подождать полчаса. Сказал также, что вещи знакомый оставит на лестничной площадке в тамбуре, чтобы жена не видела. Через некоторое время они со С снова зашли в подъезд, Он сказал С, чтобы тот поднялся с ним и помог донести вещи. Он сам планировал взять лодку в коробке, а С хотел дать донести до автомашины дрель в коробке. Они поднялись на четвертый этаж. Он (Грачев) подошел к решетке, стал открывать дверь, чтобы забрать лодку и дрель. С стоял рядом, сзади него. В этот момент он услышал звук открывающегося замка двери какой-то из квартир на этой лестничной площадке. Обернувшись, увидел трёх ранее незнакомых мужчин. У одного мужчины в руках был молоток, у второго нож, у третьего он ничего не рассмотрел, так как он стоял сзади первых двух мужчин. Мужчины стали размахивать ножом и молотком перед ним и С. Он (Грачев) достал свой нож, который у него висел на ремне и перцовый баллончик, который у него лежал в кармане куртки. Они со С оказались прижатыми к решётке, так как мужчины перекрыли нам проход к лестнице. Он (Грачев) держал нож в левой руке для устрашения, просто демонстрируя его мужчинам, чтобы они к ним не приближались, и просил дать им уйти. Кого-либо убивать или причинять ножом телесные повреждения он не собирался, слово «Завалю» не говорил. Возможно, его действия были восприняты вышеуказанными мужчинами, как угроза их жизни и здоровью. Мужчины их не выпускали, тогда он распылил перцовый баллончик в сторону мужчин, после чего им со С удалось убежать.

    В этот же день около 20 часов ему позвонила мать и сообщила, что его ищут сотрудники полиции МУ МВД России «Пушкинское». Он ответил, что сам на следующий день поедет к ним. <дата> около 16 часов он, догадываясь, что сотрудники полиции могут прийти к нему с обыском, решил избавиться от пороха и патронов, которые хранил в кладовке. Он положил пакет с банкой с порохом и патронами в рюкзак и вышел с ним на улицу, хотел выбросить все это в мусорный контейнер, но, пройдя 100-150 метров, он был задержан сотрудниками полиции.

    Вина подсудимого Грачева П.Е., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    В покушении на кражу и угрозе убийством вина Грачева П.Е. подтверждается:

    - заявлением потерпевшего Щ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> пытались похитить его имущество из помещения кладовой на 4-м этаже подъезда № <адрес> (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в доме (т.1 л.д.29-33);

- протоколом осмотра места - лестничной площадки 4-го этажа подъезда № <адрес>, где оборудована кладовка (т.1 л.д.34-38);

- протоколом выемки у потерпевшего Щ и осмотра машины сверлильной «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР» и резиновой лодки «FISHMAN 400 SET SPORT» (т.1 л.д.163-165, 166-167);

    - заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость машины сверлильной «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР» с учётом её износа по состоянию на <дата> составляет 2. 962 руб.; рыночная стоимость резиновой лодки «FISHMAN 400 SET SPORT» 340х142х48см с учётом её износа по состоянию на <дата> составляет 6 560 руб. (т.1 л.д.174-182);

     - протоколом осмотра DVD- диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес>, с участием обвиняемого Грачева П.Е., на которых зафиксированы Грачев П.Е. и С входящими и выходящими из подъезда дома, при этом Грачев П.Е. подтвердил, что на этих видеозаписях он и С (т.1 л.д.95-98);

- протоколом проверки показаний Грачева П.Е. на месте, согласно которому Грачев П.Е. указал на помещение на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № <адрес>, где он взломал замок и собирался похитить имущество, но довести задуманное до конца не смог, так как был замечен собственниками имущества (т.1л.д.87-94);

- заявлением потерпевшего К, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> угрожали ему ножом и применили перцовый баллончик, и угрозу убийством он воспринял (т.2 л.д.76);

    - заявлением потерпевшего Е, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> угрожали ему ножом и применили перцовый баллончик, и угрозу убийством он воспринял (т.2 л.д.78);

- протоколом личного досмотра Грачева П.Е., в ходе которого у него был изъят нож (т.2 л.д.74-75);

- протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе личного досмотра Грачева П.Е. (т.2 л.д.155-156);

    - протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых потерпевшие Е и К опознали нож, которым им угрожал убийством Грачев П.Е. (т.2 л.д.162-163, 192-195);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего К и свидетеля С в судебном заседании, потерпевших Щ и Е на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Щ показал, что они с соседями оборудовали на лестничной площадке кладовку для хранения личных вещей. Кладовку они запирали на ключ. Он хранил в этой кладовку свои личные вещи, в том числе машину сверлильную «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» стоимостью 2. 962 руб. и резиновую лодку «FISHMAN 400 SET SPORT» стоимостью 6.560 руб., которые стояли в коробках прямо у входа в кладовку. В ночь с 17 на <дата> он находился у себя дома. Около 03 часов 17 минут ему на мобильный телефон позвонил его сосед - К и сообщил, что у них на лестничной площадке кто-то срезал цепочку с замком на двери их кладовки. К сказал, чтобы он не ложился спать и слушал через дверь, что происходит на лестничной площадке, так как дверного глазка у него нет. Он постоял у двери около пяти минут. В подъезде было тихо, и он ушел спать. Затем он проснулся от шума на этаже и выбежал из квартиры на лестничную площадку. Там уже находились соседи - К и Е, а рядом с кладовкой стояли Грачев и С. Он (Щ оказался сзади К и Е. Грачев и С стали отходить в сторону лифта. У Грачева в руках были нож и перцовый баллончик. Грачев сказал: «Дайте, мы уйдем!». Е ответил, сто сейчас вызовет полицию, и будут разбираться. Он, К и Е не хотели, чтобы Грачев и С ушли безнаказанными, т.к. понимали, что они хотели похитить имущество. Они решили выполнить свой общественный долг и задержать Грачева и С. В этот момент Грачев со словами: «Завалю!» стал размахивать ножом перед Е и К и распылил в их сторону перцовый баллончик. Брызги аэрозоля попали ему (Щ) в лицо, защипало глаза, и он стал пятиться в сторону своей квартиры, постоянно протирая глаза. Он успел увидеть ножи у Грачева и С. Ножом перед ними размахивал Грачев, и только он высказывал угрозу убийством. Он (Щ) эту угрозу не воспринял реально, т.к. стоял дальше всех от Грачева, а К и Е эту угрозу восприняли реально. Грачев еще несколько раз распылил содержимое баллончика. Он (Щ) нащупал в коридоре своей квартиры пилу, чтобы отмахиваться ею от Грачева и С. Затем Грачев и С убежали. Грачев не успел ничего похитить, но если бы он похитил его лодку и дрель, ему (Щ) был бы причинен материальный ущерб на сумму 9.522 руб., и этот ущерб был бы для него значительным (т.1 л.д.62-65, 158-160, т. 2 л.д.166-168).

    Свои показания потерпевший Щ подтвердил в ходе очной ставки с Грачевым П.Е. (т.3 л.д.1-5).

    Потерпевший Е показал, что <дата> около 03 часов он проснулся от шума, доносившегося из подъезда рядом с его квартирой. Посмотрев в дверной глазок, он увидел со спины подозрительного, ранее неизвестного мужчину, который отходил от его квартиры в сторону лестницы и пропал из виду. Он понаблюдал в глазок 10-15 минут, никто не появился на лестничной площадке. Тогда он вышел из квартиры и увидел, что на двери их кладовки, оборудованной на лестничной площадке, отсутствует замок и металлическая цепь, которыми кладовка закрывалась. В этой кладовке они с соседями хранили личные вещи. Ближе к входу в кладовку хранились вещи соседа – Щ, дальше его и соседа – К. Он понял, что кто-то вскрыл их кладовку, и сообщил об этом К, и они с ним стали по очереди смотреть в глазок, т.к. опасались, что неизвестные лица могут вернуться и похитить их вещи из кладовки. В 03 часа 40 минут ему позвонил К и сообщил, что увидел в глазок, как к их кладовке подошли двое неизвестных мужчин. Они с К одновременно вышли на лестничную площадку. За ними также вышел их сосед – Щ. Около кладовки они увидели Грачева и С которые стали отходить в сторону лифта. У Грачева в руках был нож и перцовый баллончик. Грачев сказал: «Дайте, мы уйдём!». Он (Е) сказал, что вызовет полицию, и будут разбираться, т.к. он не хотел, чтобы Грачев и С, которые хотели похитить их имущество, ушли безнаказанными. Он (Е) решил выполнить общественный долг и задержать их на месте совершения преступления. Грачев со словами: «Завалю!», стал двигаться на него (Е и К, стал распылять в их сторону перцовый баллончик и размахивать ножом перед ними, пытаясь нанести им удары ножом, но они от ударов увернулись. Угрозу убийством он (Е) воспринял реально, опасался ее осуществления, так как у Грачева в руке был нож, и он был агрессивно настроен по отношению к ним. С тоже достал нож. Тогда он (Е), чтобы защитить себя, своих соседей и свою семью, сделал два шага назад, встал в открытый дверной проём своей квартиры, нащупал в коридоре квартиры в шашлычном наборе кухонный нож и стал им отмахиваться от Грачева и С, при этом случайно задел С, после чего выпустил нож из руки. Грачев и С убежали (т.1 л.д. 53-55, т. 2 л.д., 108-111, 211-214).

Потерпевший К показал, что <дата> около 03 часов ему на мобильный телефон позвонил сосед Е и сообщил, что у них на лестничной площадке на двери, ведущей в кладовку, где они хранят свои личные вещи, кто-то срезал цепочку с замком. Они договорились по очереди смотреть в глазок из своих квартир за происходящим на их лестничной площадке, так как опасались, что неизвестные лица могут вернуться и похитить их имущество. Он (К) позвонил соседу – Щ, сказал, чтобы он прислушивался к звукам на лестничной площадке, т.к. у него нет дверного глазка. Спустя полчаса он (Е) увидел в глазок, что на лестничной площадке появились Грачев и С, которые зашли за угол лифта, и услышал звук входной двери кладовки. Он позвонил Е и Щ. Он и Е одновременно вышли из своих квартир. Он (К) прихватил молоток. За ними вышел Щ. Увидев их, Грачев и С стали отходить в сторону лифта. У Грачева в руках был нож и первый баллончик. Грачев сказал: «Дайте мы уйдём!». С тоже достал складной нож. Он (К) не хотел, чтобы Грачев и С, которые хотели похитить их имущество, ушли безнаказанными. Он (К) решил выполнить общественный долг и задержать их на месте совершения преступления. Грачев со словами: «Завалю!», стал двигаться на него и Е, стал распылять в их сторону перцовый баллончик и размахивать ножом перед ними, пытаясь нанести им удары ножом, но они от ударов увернулись. Угрозу убийством, высказанную Грачевым. Он (К воспринял реально и опасался ее осуществления, так как у Грачева в руке был нож, и Грачев был агрессивно настроен по отношению к ним. От распыленного перцового баллончика у него сильно стало щипать глаза, в связи с этим он не мог видеть всего происходящего, так как он закрыл глаза от боли. В суматохе лишь услышал, что Грачев и С убежали.

Аналогичные показания К давал на предварительном следствии (т.2 л.д.114-116, 190-191, 219-222) и подтвердил их на очной ставке с Грачевым П.Е. (т.3 л.д.6-10).

Свидетель С показал, что <дата> ему позвонил Грачев и попросил помочь забрать вещи у знакомого. Он согласился. <дата> около 01 часа 30 минут Грачев заехал за ним на машине и они поехали в <адрес>, где зашли в подъезд <адрес>. Грачев открыл дверь подъезда ключом от домофона. Грачев сказал ему остаться на первом этаже, а сам пошел вверх по лестнице, сказал, что договорится со знакомым. Через некоторое время Грачев вернулся, сказал, что знакомый ругается с женой, и надо подождать, знакомый оставит вещи в тамбуре на лестничной клетке. Они вышли из подъезда, обошли дом и снова зашли в подъезд. Грачев сказал, чтобы он поднялся с ним, помог донести коробку. Он в тот момент ничего не знал о намерениях Грачева совершить кражу чужого имущества. Когда они поднялись на 4 этаж и подошли к кладовке, из квартир вышли жильцы. У одного в руках был молоток, у второго – нож, у третьего он ничего не видел. Грачев достал нож, который у него висел на ремне, демонстрировал его мужчинам, чтобы мужчины к ним не приближались. Грачев сказал мужчинам, чтобы они не подходили к ним и дали им уйти. Мужчины их не отпускали, приближались к ним. Грачев стал распылять в сторону мужчин перцовый баллончик. Мужчины отошли назад. Ему и Грачеву удалось добежать до лестницы. Когда он спускался по лестнице, почувствовал боль в области левой лопатки. Оказалось, его ударили ножом. Он не слышал, высказывал ли Грачев в адрес мужчин угрозы их жизни и здоровью. Он (С) в адрес мужчин никаких угроз не высказывал, ножа у него не было, в руках у него были ключи с брелоком - открывалкой. Видя в руке Грачева нож, возможно, его действия были восприняты этими мужчинами, как угроза их жизни и здоровью.

    В незаконном приобретении, хранении, ношении взрывчатых веществ вина Грачева П.Е. подтверждается:

    - протоколом личного досмотра Грачева П.Е., в ходе которого у него обнаружена и изъята стеклянная банка с порошкообразным веществом зеленого цвета, при этом Грачев П.Е. пояснил, что эта банка принадлежит его отцу, а он (Грачев П.Е.) решил ее выбросить (т.1 л.д.214);

    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием Грачева П.Е., который указал кладовку в коридоре квартиры, где он хранил изъятую у него в ходе личного досмотра банку с порошкообразным веществом (т.1 л.д.223-226);

    - протоколом осмотра с участием Грачева П.Е. места происшествия - участка местности у корпуса 2 <адрес>, где <дата> Грачев П.Е. был задержан (т.1 л.д.227-229);

    - заключением взрывотехнической экспертизы, согласно которому представленное вещество в стеклянной банке, изъятой в ходе личного досмотра Грачева П.Е., является взрывчатым веществом, а именно - механической смесью одноосновных пластинчатых бездымных порохов, масса вещества 95, 78 <адрес> вещество относится к категории метательных взрывчатых веществ, которые используются для метания снаряда (пули) при выстреле. Оно пригодно для производства взрыва, и его можно использовать для изготовления взрывчатых веществ (т.1 л.д.236-240);

    - другими материалами дела, а также показаниями свидетеля Б в судебном заседании, свидетелей СС и М на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

    Свидетель Б показал, что работал оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Пушкинское». <дата> по указанию руководства отдела он совместно с сотрудниками ГУР Софринского ОП МУ МВД России «Пушкинское» участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту попытки кражи по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ необходимо было установить местонахождение Грачева Павла Евгеньевича. Для этого по адресу: <адрес> у второго подъезда, где находится квартира Грачева, осуществлялось наблюдение. В ходе наблюдения был замечен Грачев, который вышел из подъезда с рюкзаком, прошел вдоль дома, зашел за него. Они проследовали за Грачевым, остановили его и попросили предъявить документы. Затем Грачев был доставлен в МУ МВД России «Пушкинское», где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Грачева в рюкзаке была обнаружена и изъята стеклянная банка с порошкообразным веществом. Грачев сначала сказал, что не помнит, откуда это у него, но потом добавил, что это принадлежит его отцу, а он (Грачев П.Е.) хотел это выбросить. Изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

    Свидетели М и СС показали на предварительном следствии, что <дата> вечером участвовали в качестве понятых при личном досмотре Грачева, в рюкзаке у которого была обнаружена и изъята стеклянная банка с синей крышкой, внутри которой было сыпучее содержимое зеленого цвета. Грачев сначала сказал, что не помнит, откуда это у него, но потом добавил, что это принадлежит его отцу, а он (Грачев П.Е.) хотел это выбросить. Изъятое было упаковано, опечатано и подписано. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.177-178, 229-230).

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грачева П.Е. полностью установленный и квалифицирует его действия:

    по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

    по ст. 119 ч. 2 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении лица в связи с выполнением общественного долга;

    по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

    Судом исследована личность подсудимого Грачева П.Е.: ранее судим (т.3 л.д.38-49), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.52-55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.56), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.57).

    При назначении наказания подсудимому Грачеву П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Грачеву П.Е., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания), состояние здоровья его матери – пенсионерки и жены, а также то, что жена находится на его иждивении.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Грачеву П.Е. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость от 03 октября 2012 года по ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и, руководствуясь положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, определяет в действиях Грачева П.Е. опасный рецидив преступлений.

С учетом всех этих данных суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Грачеву П.Е. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд находит исключительными, суд считает возможным назначить Грачеву П.Е. по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и без штрафа.

При назначении Грачеву П.Е. наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Грачеву П.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Грачеву П.Е. ст. 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

    Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Гордиенко О.А. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 8.032 рубля из средств Федерального бюджета.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

    Подсудимый Грачев П.Е. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

    В связи с изложенным, учитывая, что Грачев П.Е. является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется. Процессуальные издержки в размере 8.032 рубля, выплаченные адвокату Гордиенко О.А. за осуществление защиты Грачева П.Е., подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 132 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ГРАЧЕВА Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в»; 119 ч. 2; 222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

    по ст. 119 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

    по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Грачеву Павлу Евгеньевичу окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Грачеву П.В. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Грачеву П.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

    - нож с ножнами и банку из-под взрывчатого вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» - уничтожить;

    - машину сверлильную «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР» и резиновую лодку «FISHMAN 400 SET SPORT», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Щ, - вернуть в его распоряжение;

    - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ГРАЧЕВА Павла Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8.032 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ТРИДЦАТЬ ДВА) рубля, выплаченные адвокату Гордиенко О.А. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина