Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-209/2023 от 02.02.2023

                  Дело № 2-936/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000273-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                      11 мая 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Портных (Агаевой) Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с иском к Портных (Агаевой) О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» и заемщиком Портных (Агаевой) О.А. заключен договор потребительского займа № 01021-0012873, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок по 28 мая 2021 г. под 365 % годовых, срок возврата займа не позднее 28 мая 2021 г. 4 июня 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 сентября 2021 г. составляет 74700 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 44700 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 74700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

        Истец ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Мозговой Л.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Портных (Агаева) О.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Третье лицо ООО «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Портных (Агаева) О.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2021 г. между кредитором ООО «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» и заемщиком Портных (Агаевой) О.А. заключен договор потребительского займа № 01021-0012873, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. под 365 % годовых на срок с 25 апреля 2021 г. по 28 мая 2021 г. (на 33 дня), а заемщик обязалась вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом единовременно в день окончания срока, на который выдан заем, в общей сумме 39900 руб. (30000 руб. - заем, 9900 руб. – проценты за пользование займом).

            Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа, равное для данной категории займов 365 % годовых.

           Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается соответствующей распиской заемщика от 25 апреля 2021 г.

        Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик согласен, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

        4 июня 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

        Вместе с тем, Портных (Агаева) О.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 21 сентября 2021 г. составляет 74700 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 44700 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 декабря 2022 г. отменен судебный приказ от 16 ноября 2021 г. о взыскании с должника Портных (Агаевой) О.А. в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» задолженности по указанному выше договору займа в сумме 74700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб. 50 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Портных (Агаевой) О.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 74700 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что 9 января 2023 г. между ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» и индивидуальным предпринимателем Базилевской О.Е. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому истец уплатил ИП Базилевской О.Е. за составление настоящего искового заявления 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 213 от 12 января 2023 г.

            Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы ИП Базилевской О.Е., выразившийся в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с Портных (Агаевой) О.А. в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

        Из материалов дела также следует, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2441 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2664 от 13 октября 2021 г. и № 206 от 12 января 2023 г.

        В связи с этим, с Портных (Агаевой) О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» удовлетворить.

        Взыскать с Портных (Агаевой) Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН 3620014866) задолженность по договору потребительского займа от 25 апреля 2021 г. № 01021-0012873 в размере 74700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб., а всего 80141 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 мая 2023 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов