Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 29.06.2023

УИД 18RS0№-18

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      12 июля 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Лазарева С.В.,

подсудимого Медведева А.В.,

его защитника: адвоката Варец Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медведева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

      Приказом Министра внутренних дел по ФИО4 Республике от          ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» (далее инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский»).

     Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.1, 11 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.1,13,14, 20 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 6, 8, 9, 10, 13, 16 должностного регламента Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Увинский»          ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; останавливать транспортные средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

     Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 24 часов инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» Потерпевший №1 и старший инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» Свидетель №1 находились на дежурстве, в присвоенной им форме одежды осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой МО МВД России «Увинский», то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило сообщение от оперативного дежурного ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» о том, что по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие, зарегистрированное в КУСП ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив данное сообщение о происшествии Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут до 19 часов    37 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 обнаружили на проезжей части около дома, расположенного по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, легковой автомобиль марки LADA 211440 с государственным регистрационным знаком Н750РТ/18, за управлением которого находился Медведев А.В. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 подъехали к указанному автомобилю, из его салона вышел Медведев А.В., который пытался скрыться пешком от Потерпевший №1 и ФИО8 После этого, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1 подошел к Медведеву А.В. для установления обстоятельств произошедшего. В ходе общения с Медведевым А.В. у последнего были выявлены признаки опьянения, таким образом, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1, Медведеву А.В. было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления документов об административном правонарушении.     Медведев А.В. законное требование сотрудника полиции не выполнил, сообщив, что он процедуру не пройдет. Тогда инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1 вновь потребовал, чтобы         Медведев А.В. прошел в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский», при этом сообщив, что если Медведев А.В. не будет выполнять законные требования, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства.

    В этот момент у Медведева А.В., находившегося на участке местности, расположенном в 10 метрах к востоку от дома, расположенного по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, недовольного правомерными действиями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1 направленными на прохождение им освидетельствования для установления алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут до 19 часов 37 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к востоку от дома, расположенного по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, Медведев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1 является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды, и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, с приложением силы толкнул один раз своей рукой Потерпевший №1 в область живота, а после с приложением силы один раз толкнул Потерпевший №1 своей правой рукой в область грудной клетки, причинив последнему своими действиями физическую боль, после чего желая скрыться от сотрудников полиции, избежать тем самым привлечения к административной ответственности пошел в сторону <адрес>, ФИО4 Республики.

    С целью пресечения противоправных действий Медведева А.В.,     Потерпевший №1 и Свидетель №1 догнали Медведева А.В., взяли его за обе руки и повели в сторону их служебного автомобиля.

    После этого, в вышеуказанное время, в продолжение своих преступных действий, находясь на вышеуказанном участке местности Медведев А.В., действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с приложением силы ударил своей правой ногой по ногам инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль.

Медведев А.В. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский»    Потерпевший №1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти физического и морального вреда и желал этого.

Медведев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании            ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО19 ФИО6 приехал на его машине марки ВАЗ 2106 с речки, где они отдыхали и пили спиртное. Приехав, он припарковал автомобиль около его дома по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>2, после чего он зашел во двор дома, открыл ворота и выгнал машину марки ВАЗ 2114 серебристого цвета. Далее он сказал ФИО19, чтобы тот загонял машину во двор дома. После чего ФИО19 выехал на дорогу и задним ходом уехал в кювет и врезался в забор соседей. Соседи вызвали полицию. Далее приехали сотрудники полиции, которые забрали их и отвезли в отдел полиции. Далее его отпустили из отдела полиции, а ФИО19 оставили в полиции. Далее он вернулся домой, после чего решил достать машину «шестерку», зацепив ее тросом, сел в другой автомобиль и начал вытаскивать машину. В это время приехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, после чего к нему подошел сотрудник ДПС Потерпевший №1, представился, показал удостоверение сотрудника ДПС. Потерпевший №1 предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказывался, также тот говорил, что нужно в машине оформить документы на отказ от освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказывался и отходил от него в сторону, после чего Потерпевший №1 сказал, что за невыполнение законных требований к нему будет применена физическая сила, после чего он начал отходить от него и раза два сильно толкнул своей рукой Потерпевший №1 в плечо, чтобы тот отстал от него, после чего он начал уходить от Потерпевший №1 и к ним в это время подошел второй сотрудник ДПС в форме сотрудника ДПС. Далее Потерпевший №1 взялся за его руку он резко убрал его руки и сотрудники ДПС взялись за обе его руки и повели его в сторону служебного автомобиля. Он вырывался, так как не хотел идти к тем в машину, чтобы те его привлекли к административной ответственности. В связи с этим он с силой пнул своей ногой по ногам Потерпевший №1, после чего сотрудники полиции положили его на землю, надели на его руки наручники и сопроводили в служебный автомобиль. После этого сотрудники ДПС оформили протокола об административных правонарушениях и отпустили его сняв с него наручники. Сотрудники ДПС его не били, угроз и оскорблений ему не высказывали. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 104-107, 123-125)

Свои показания Медведев А.В. на стадии расследования подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к востоку от дома по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности применял насилие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 (л.д. 108-111)

          После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый пояснил, что он работает неофициально, имеет собственный источник дохода. Указал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Пояснил, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление. Указал, что у него имеются родственники, которым он оказывает посильную помощь по хозяйству.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он заступил на смену совместно со старшим инспектором ДПС ФИО8 С 16 часов до 22 часов они обслуживали территорию <адрес> ФИО4 Республики. На смену они заступили на служебном автомобиле и в присвоенной форме одежды. Около 16 часов       30 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» о совершении ДТП по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>. По прибытию на указанный адрес ими был установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком Е808МУ/18, находился в придорожном кювете у забора вышеуказанного дома, также на проезжей части находился автомобиль марки ВАЗ 211440 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком Н 750 РТ/18, к которому был подкреплен буксировочный трос. Когда они подъезжали водитель транспортного средства, как позже выяснилось Медведев А.В. производил движение автомобиля ВАЗ 211440 находясь за рулем, но когда они подъехали к автомобилю Медведев А.В. вышел из автомобиля и пытался уйти от них. Он незамедлительно вышел из служебного автомобиля и направился к Медведеву А.В. Когда он подошел к нему, то он почувствовал из его рта резкий запах алкоголя, после чего он представился, показал служебное удостоверение. В действиях Медведева А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Далее он потребовал Медведева А.В. пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и составления протоколов об административных правонарушениях, на что тот отказался и начал уходить. Он разъяснил Медведеву А.В., что в случае невыполнения его законных требований к нему будет применена физическая сила, на что Медведев А.В. направился в сторону <адрес> при этом с силой толкнул его правой рукой в область его живота и с силой оттолкнул его своей правой рукой в область его грудной клетки от чего он испытал физическую боль. Медведев А.В. стал удаляться от него быстрым шагом, тем самым пытался скрыться. Он догнал Медведева А.В. и в это время к нему подошел Свидетель №1 с которым они взяли Медведева А.В. за обе руки в виду того что тот не выполняет его законные требования и применял в отношении него насилие, после чего повели его в сторону служебного автомобиля для прохождения Медведевым А.В. освидетельствования на состояние опьянения, на что тот пытался вырваться и находясь на дороге напротив дома, расположенного по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, Медведев А.В. ударил своей правой ногой в область его ног, от чего он испытал сильную физическую боль, после этого с целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны Медведева А.В. он совместно с ФИО8 применили в отношении Медведева А.В. физическую силу, а именно он поставил Медведеву А.В. подножку, после чего они с ФИО8 уложили Медведева А.В. на асфальт и надели на его руки наручники. Далее они сопроводили Медведева А.В. в служебный автомобиль, где он отказался проходить освидетельствование, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на что тот также отказался, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении, а также Медведев А.В. был отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство было задержано. Также ими были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Медведева А.В., после оформления которых Медведев А.В. был отпущен. (л.д.17-24)

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1, в форменной одежде, на служебном автомобиле. С 16 часов по 22 часа они обслуживали территорию <адрес> ФИО4 Республики. Около 16 часов 30 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» о совершении ДТП по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, то они обнаружили легковой автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком Е808МУ/18, который находился в придорожном кювете у забора дома по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>. На проезжей части по <адрес> находился автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком Н750РТ/18. Когда они подъезжали водитель транспортного средства, как позже выяснилось им был Медведев А.В. производил движение данного автомобиля находясь за рулем. Когда они подъехали к автомобилю Медведев А.В. вышел из него и пошел в сторону от них. Потерпевший №1 направился к Медведеву А.В. и потребовал его пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и составления протоколов об административных правонарушениях, на что тот отказался и начал уходить. Потерпевший №1 разъяснил Медведеву А.В., что в случае невыполнения его законных требований к нему будет применена физическая сила, на что Медведев А.В. направился в сторону <адрес>. Когда Медведев А.В. уходил, то тот толкнул несколько раз правой рукой Потерпевший №1 в область грудной клетки и живота, а именно по одному разу в каждую часть тела, после чего начал уходить. Далее Потерпевший №1 догнал Медведева А.В. и он тоже подошел к нему. В виду того что Медведев А.В. вел себя агрессивно и не выполнял законные требования Потерпевший №1, а также применял в отношении него насилие, они взяли Медведева А.В. за обе руки и повели его в сторону служебного автомобиля для составления процессуальных документов. Когда они вели Медведева, то он чувствовал из его рта резкий запах алкоголя. Когда они вели Медведева, он пытался вырваться и ударил своей правой ногой в область ног Потерпевший №1 С целью пресечения дальнейших противоправных действий Медведева они применили в отношении него физическую силу, повалили его на асфальт и надели на него наручники, после чего сопроводили его в служебный автомобиль, где он отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование. После чего они выписали протоколы об административных правонарушениях, после оформления которых    Медведев А.В. был отпущен. (л.д.40-44)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее гостила ФИО9, которая около 16 часов 30 минут позвонила и сообщила, что в забор ее дома врезалась машина, после чего она пришла домой и увидела у своего забора машину марки ВАЗ 2106 темно-синего цвета. Она поняла, что это машина Медведева Андрея, но водитель машины был ей незнакомый человек, после чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Далее к ним приехала машина полиции и Медведева с его другом забрали в отдел полиции. После этого ФИО5 появился дома, и попытался самостоятельно на машине серебристого цвета, которую он выгнал со двора, вытащить машину ВАЗ 2106 с кювета. Когда он пытался ее вытащить подъехали двое сотрудников ДПС, которые были в форме сотрудников полиции. Медведев вышел из машины и начал уходить в сторону <адрес>, после чего один сотрудник ДПС просил Медведева пройти в их машину и что-то пройти на алкоголь, на что Медведев отказался и быстро пошел в сторону <адрес>, также он толкнул сотрудника ДПС два раза перед этим. Далее сотрудники ДПС догнали ФИО5 и за руки вели его в сторону своей машины, но он уворачивался и напротив своего дома пнул одному из сотрудников полиции по его ногам. Тогда сотрудники ДПС положили его на землю и надели на него наручники, после чего увели в свой автомобиль. (л.д. 47-51)

          Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля ФИО9 следует, что ее сестра Свидетель №2 проживет по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в огороде у сестры и услышала удар об забор сестры со стороны <адрес> увидела легковой автомобиль, стоящий в кювете около забора, марки ВАЗ 2106, номер машины 808, за рулем машины сидел мужчина. Далее к машине подошел сосед, которого зовут ФИО5, и начал бить водителя. ФИО5 и другой мужчина были пьяные. Напротив дома ФИО5 стояла еще одна машина светлого цвета. После чего ФИО5 сел за руль и загнал ее во двор. Далее ее сестра пришла и сказала, что позвонила в полицию и сообщила о ДТП. О том, что сестре в забор въехала машина она сообщила ей по телефону. Далее приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО5 и его знакомого. Около 17 часов ФИО5 вернулся, выгнал машину светлого цвета со двора и пытался вытаскивать на ней машину ВАЗ 2106 из кювета. В это время подъехали двое сотрудников ДПС. ФИО5 увидел их, вышел из машины и начал уходить от них. Один из сотрудников ДПС подошел к ФИО5 и начал с ним разговаривать, просил его пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, на что ФИО5 отказывался и вел себя агрессивно, пытался уйти от сотрудника, а после толкнул рукой сотрудника ДПС несколько раз. Далее оба сотрудника ДПС взяли ФИО5 за руки и пошли с ним к машину. В это время когда сотрудники ДПС вели ФИО5, он пытался вырваться, а также ударил один раз того же сотрудника ДПС не высокого роста своей ногой по ногам. После этого сотрудники ДПС повалили его на землю, надели на ФИО5 наручники и отвели его в служебный автомобиль. (л.д. 62-65)

          Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-заявление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Медведева А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около           17 часов 30 минут находясь напротив дома, расположенного по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, применил в отношении него насилие, два раза толкнул его своей рукой в живот и в область грудной клетки, после чего с силой пнул ногой в область его ног, от чего он испытал физическую боль. (л.д. 6);

    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью применения в отношении него насилия со стороны Медведева А.В. При просмотре видеозаписи зафиксировано как Медведев А.В. пытается уйти от сотрудника ДПС, толкает его один раз в область живота и один раз в область грудной клетки. Далее в ходе просмотра видеозаписи зафиксировано, как Медведев А.В. наносит с силой удар своей правой ногой в область ног сотрудника ДПС. (л.д. 31-36);

    -выписка из приказа Министра внутренних дел по ФИО4 Республике от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский». (л.д.67);

-должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» Потерпевший №1 является представителем власти. (л.д. 68-71);

-график несения службы личного состава отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» на июнь 2023 года, согласно которого инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» Потерпевший №1 и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» Свидетель №1 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 24 часов. (л.д. 78);

-постовая ведомость ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» Потерпевший №1 и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» Свидетель №1 находились на службе на территории обслуживаемой ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» при исполнении своих служебных обязанностей    ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 22 часов. (л.д. 80-82);

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в         16 часов 33 минут в дежурную часть ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: УР, <адрес>, о том, что в ее забор огорода въехал автомобиль темно зеленого цвета г/н №, водитель которого находится в состоянии опьянения. (л.д. 84);

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в           18 часов 10 минут в дежурную часть ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Потерпевший №1, о том, что Медведев Андрей управлял автомобилем ВАЗ-2114 г/н № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 85);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от          ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Медведев А.В. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2114 г/н №. (л.д. 86);

-протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут автомобиль марки ВАЗ-2114 г/н № задержан. (л.д. 87);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование. (л.д. 90);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены повреждения характера заживающих ссадин тыльной поверхности левой кисти на уровне проксимальной фаланги 5 пальца и тыльной поверхности 2 и 3 пальцами левой кисти, а также кровоподтеков области передней поверхности верхней трети обеих голеней. Все вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, образовались: ссадины – от скользящих воздействий в указанные анатомические области твердым тупым предметом (предметами), либо при соударении о таковые; кровоподтеки области голеней – от соударения данными областями нижних конечностей о твердую поверхность, либо твердые предметы. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении. (л.д. 99)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего: Потерпевший №1 указавшего о применении насилия в отношении него со стороны Медведева А.В., имевшего место        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут до 19 часов            37 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах к востоку от дома, расположенного по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>; показаниями свидетелей: ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, указавших о причастности Медведева А.В. к применению насилия в отношении Потерпевший №1, являющегося сотрудником правоохранительных органов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого Медведева А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ является верной, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению неправомерных действий Медведева А.В., последний умышлено толкнул Потерпевший №1 рукой в область живота, также толкнул его рукой в область грудной клетки, и ударил его ногой по ногам, чем причинил последнему своими действиями физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у       Потерпевший №1 выявлены повреждения характера заживающих ссадин тыльной поверхности левой кисти на уровне проксимальной фаланги 5 пальца и тыльной поверхности 2 и 3 пальцами левой кисти, а также кровоподтеков области передней поверхности верхней трети обеих голеней. Все вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, образовались: ссадины – от скользящих воздействий в указанные анатомические области твердым тупым предметом (предметами), либо при соударении о таковые; кровоподтеки области голеней – от соударения данными областями нижних конечностей о твердую поверхность, либо твердые предметы. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении. (л.д. 99)

Обоснованность этих выводов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики. Компетентность экспертной комиссии не вызывает сомнений.

Уголовное дело в отношении Медведева А.В. возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

         Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Материалы дела, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 145), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (поскольку Медведев А.В. представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указал на обстоятельства совершенного им преступления); наличие благодарности Главы Луганской Народной Республики и государственной награды Российской Федерации; несение военной службы в зоне проведения специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством: активное способствование раскрытию преступления, в том понимание, какое этому обстоятельству придается по смыслу закона, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый указал, что совершил преступление в состояние алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимый указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), не судим (л.д. 146-150), имеет государственную награду Российской Федерации – медаль «За отвагу»       (л.д. 135-136), благодарность Главы Луганской Народной Республики      (л.д. 137), участвовал в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где характеризовался положительно (л.д. 137,138), полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде штрафа не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, обеспечит достижение его целей.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Медведеву А.В. без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ФИО4 Республике (СУ СК РФ по ФИО4 Республике л/с 04131А58680), ИНН 1831145060, КПП 184001001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ФИО4 РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40№. Код бюджетной классификации (КБК) 41№. Код ОКТМО 94701000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 41№.

          Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                              Д.П. Вавилов

Копия: Судья                                   Д.П. Вавилов

              Секретарь                            ФИО11