Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 18.08.2023

Дело №

Первая инстанция №

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Озерского городского суда <адрес> Российской Федерации ФИО4.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО6» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в определении, возвращено заявление ФИО7 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16613 рублей 50 копеек, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Не согласившись с постановленным определением, ФИО8 обжалует его; в частной жалобе просит суд определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что основанием к возвращению заявления о выдаче судебного приказа послужил тот факт, что должник ФИО1 не имеет места регистрации на территории Озерского судебного района <адрес>. Из выписки из ЕГРН усматривается, что должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения. Взыскатель полагает, что заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по правилам подсудности, установленным ч. 1 и 9 ст. 29 ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие взыскателя и должника в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы наряда, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указывает в определении на то, что, должник не зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ответом на запрос ОВМ УМВД России по г.о. Коломна, ФИО1 зарегистрированной по месту жительства в <адрес> не значится, в связи с чем мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю.

Проверив материалы приказного производства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Из материалов приказного производства усматривается, что постановлением главы г.о. Озеры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 определено гарантирующей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договора, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Таким образом, довод ФИО11 о том, что заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту исполнения договора суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит положениям абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из которого, по месту исполнения договора могут предъявляться в суд иски нанимателей (собственников).

Кроме того, взыскателем не представлено доказательств заключения с должником договора на поставку ресурсов, содержащего соглашение о месте его исполнения.

При подаче заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 взыскатель ссылался именно на положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. О рассмотрении заявления по месту нахождения имущества должника в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, ФИО12 не заявляло.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи с учетом установленных фактических обстоятельств не имелось оснований для иного вывода.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению ФИО13 с указанным заявлением к мировому судье по правилам подсудности, установленной ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 165 судебного участка Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО14 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения; частную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

ФИО16

ФИО16