Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1161/2012 (2-6993/2011;) ~ М-5648/2011 от 23.09.2011

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2012 года                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Жуля А.В.,

при секретаре                                      Красовской     А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО У.» к Кошмановой О.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО У.» обратилось в суд с исковым заявлением к Кошмановой О.А. о взыскании задолженности по договору.

    В судебное заседание представитель истца ООО У.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просил возвратить расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание ответчик Кошманова О.А. не явилась, извещена заблаговременно о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

             В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным, спор урегулирован. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что при предъявлении искового заявления в суд ООО У. оплачена государственная пошлина в размере 3 472,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 3 472,85 руб. подлежит возврату ООО У.».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску ООО У.» к Кошмановой О.А. о взыскании задолженности по договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО У.» по гражданскому делу по иску ООО У.» к Кошмановой О.А. о взыскании задолженности по договору государственную пошлину в размере 3 472,85 рублей ( три тысячи четыреста семьдесят два рубля восемьдесят пять копеек), уплаченную согласно платежному поручению <данные изъяты>

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

              Председательствующий                   А.В.Жуль

    копия