Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 28.03.2023

Мировой судья Стародубцев Д.М.                  Дело № 11-36/2023

УИД 76MS0048-01-2023-000528-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Исполняющий обязанности судьи Пошехонского районного суда Ярославской Альштадт С.Н. рассмотрев 20 апреля 2023 года в г.Пошехонье частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» в лице представителя по доверенности Акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

«Вернуть заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг со Смирнова Юрия Александровича (законного представителя несовершеннолетнего Смирнова Степана)»,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области поступило заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» к Смирнову Ю.А. законному представителю несовершеннолетнего Смирнова С.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 06.03.2023 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено заявителю.

Некоммерческая организация «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области», не согласившись с определением от 06.03.2023 года, подала частную жалобу, в которой указывает, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вынесено с нарушением норм материального права. В заявлении о выдаче судебного приказа указало, что у него отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, а также не известен ни один идентификатор должника, в связи с чем мировым судьей должны быть самостоятельно запрошены недостающие сведения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 ГПК РФ. В числе таких требований - указание в заявлении сведений о должнике.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 124 и п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В заявлении о вынесении судебного приказа указаны фамилия, имя и отчество гражданина, а также место жительства. Отмечено отсутствие данных о дате и месте рождения, идентификационных данных.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на то обстоятельство, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны дата и место рождения, а также идентификатор гражданина-должника, а по ответам на запросы суда из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органов, органов внутренних дел, не представляется возможным однозначно определить запрашиваемое лицо.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что дата и место рождения, место работы гражданина-должника подлежат указанию в заявлении, если они известны заявителю. В этой связи указания мирового судьи на недостатки заявления в виде отсутствия сведений о дате и месте рождения должника на требованиях процессуального закона не основаны и поводом к возвращению заявления быть не могут.

Мировой судья не учел то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, а также положений части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему обращению в суд с исковым заявлением, так как с иском заявитель может обратиться только в случае отказа в выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа.

Мировой судья вышеуказанные положения закона не учел, создал препятствия в доступе к правосудию, наличие оснований для отказа в принятии заявления в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст. 125 ГПК РФ не проверил.

Невозможность однозначно определить запрашиваемое лицо свидетельствует о наличии спора о праве, а потому мировой судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не возвращать его, что препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

В связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 06 марта 2023 года о возвращении Некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова Юрия Александровича законного представителя несовершеннолетнег Смирнова С.Ю. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - отменить, заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье того же судебного участка на стадию разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству мирового судьи.

Судья                                     Альштадт С.Н.