Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Ерофеева И.А.

Апелляционное производство № 11-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, принято заочное решение по гражданскому делу № по иску АО «Атомэнергосбыт» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено в связи с пропуском установленного законом срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, указав, что о принятом мировым судьей заочном решении ФИО1 известно не было, доказательств его надлежащего уведомления о рассмотрении дела не имеется, копия решения по месту регистрации должника не направлялась. Указанные обстоятельства мировым судьей учтены не были. Просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов гражданского дела № следует, что копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по указанным в материалах дела адресам, в том числе ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок заявления об отмене заочного решения суда от ответчиков не поступили.

Вступившее в законную силу решение обращено к исполнению, в адрес взыскателя направлены исполнительные листа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении данного заявления, представитель ответчика, ссылаясь на неполучение копии заочного решения, просил определение отменить.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебные уведомления считаются полученными с момента их доставки адресату или его представителю. Если же сообщение было направлено, но не было получено по причинам, зависящим от получателя, то такое сообщение считается доставленным.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком, его представителем заявлено не было, мировой судья правомерно вынес определение о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для признания частной жалобы обоснованной и отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, должник вправе реализовать свое право на подачу заявления об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с таким заявлением и приложением документов, подтверждающих невозможность подачи заявления в установленный срок по независящим от него причинам, мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                          <данные изъяты>                   Т.С. Кузнецова