Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 (1-429/2020;) от 30.09.2020

         Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                           24.05.2021

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре, помощнике                Сацюк Е.Б., Щелинской В.Н.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока                  Ражевой Н.Б., Язвенко С.Д.

подсудимого – Дмитрикова А.М.

защитника – адвоката Жуковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитрикова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина России, имеющего общее образование, в браке не состоящего, сообщившего о нахождении в фактических брачных отношениях, сообщившего о наличии на иждивении малолетних детей, сообщившего о наличии заболеваний близких, имеющего случайные заработки, военнообязанного, несудимого,

под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриков ФИО15, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР), массой вещества (смеси) 0,46 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, до 23 час. 55 мин. 16.06.2020, когда был задержан сотрудниками полиции в районе дома № <адрес> в г. Владивостоке и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток ул. Овчинникова д. 30, где в период с 01 час. 30 мин. до 01 час. 50 мин. 17.06.2020 вышеуказанное наркотическое средство было у Дмитрикова А.М. изъято при проведении личного досмотра.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав об отказе в даче показаний, в связи с чем оглашены его показания в ходе дознания ( т.д. 1 л.д. 31 – 33), из существа которых следует, что при рассматриваемых событиях он обнаружил сверток, обмотанный полимерной лентой, который поднял и обнаружил в свертке вещество в виде порошка и комков бежевого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, сверток положил в левый наружный карман куртки, впоследствии к нему на улице подошли сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии запрещенных веществ – он ответил отрицательно, тогда он был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре этот обнаруженный им сверток с веществом у него был изъят. Также ему были сделаны смывы рук и полости рта, изъят мобильный телефон.

Впоследствии подсудимый в ходе судебного следствия оспаривал участие понятых при проведении личного досмотра, оспаривал изъятие наркотика в отделе полиции и из куртки, так как он был в спортивной кофте, а не в куртке, указывал о том, что наркотическое средство было обнаружено у него сразу по месту его остановки сотрудниками полиции в районе ул. Шошина в г. Владивостоке, где сотрудники забрали у него сверток, о содержимом которого он представления не имел, так как не открывал его, а потом уже в отделе полиции этот сверток сотрудники полиции поместили в его одежду, откуда и производили изъятие при понятых, он протокол личного досмотра не читал, но подписывал.

Согласно заключению комиссии экспертов (т.д. 1 л.д. 73-75) Дмитриков А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики - Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные подлинной медицинской документацией, о хроническом характере аномального стиля поведения с раннего подросткового возраста, наличии у него таких характерологических особенностей, как чрезмерная возбудимость, вспыльчивость, склонность к «вспышкам агрессии», к актам самоповреждения, нарушениях поведения (нарушения школьной дисциплины, раннее начало алкоголизации, склонность к совершению правонарушений, несмотря на наказания), низкий контроль побуждений, тенденция действовать без учета последствий, социальная непродуктивность и социально-психологическая дезадаптация, а также данные о том, что с 2007 г. Дмитриков А.М. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, и неоднократные госпитализации в психиатрический стационар по поводу указанного расстройства. Однако, выраженность расстройств со стороны психики Дмитрикова А.М. не столь значительна, у него отмечаются сохранность интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей, что не лишало его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. Психическое расстройство у Дмитрикова А.М. началось с раннего подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется дисгармоничным складом характера, в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Дмитрикова А.М. не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Дмитриков А.М. не нуждается. Психическое расстройство Дмитрикова А.М. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Дмитриков А.М. страдает наркоманией: Синдром зависимости от психостимуляторов. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и исследования о приеме Дмитриковым А.М. на протяжении ряда лет наркотических средств, злоупотребление алкоголем, факт перехода с употребления препаратов конопли на регулярное употребление синтетических наркотических средств группы психостимуляторов, наблюдение у врача нарколога с 2005 г. с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, с 2009 г. - с диагнозом: употреблением марихуаны с вредными последствиями, сформированные клинические признаки зависимости от психостимуляторов (неодолимое влечение к наркотику, комформ в интоксикации, психическая и физическая зависимость). Диагноз наркомания у Дмитрикова А.М. подтверждается также характером содеянного, сведениями самого Дмитрикова А.М. о систематическом приеме наркотического средства «скорость», а также подтверждается выявленными при клинико-психопатологическом обследовании изменениями личности и поведения Дмитрикова А.М., связанными с употреблением наркотиков (неустойчивость эмоций, расстройства влечений, легковесность суждений, ограниченный кругозор, формальная критика в сочетании с морально- этическим огрубением). Дмитриков А.М. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

В судебном заседании допрошены свидетели: понятой при личном досмотре и сотрудники полиции, производившие задержание и личный досмотр подсудимого при рассматриваемых событиях.

Свидетель ФИО11 суду показал, что являлся понятым при проведении личного досмотра лица, в подсудимом он узнал лицо, которое досматривали, он сам ДД.ММ.ГГГГ ночью был в отделе полиции в связи с совершением в отношении него преступления, при предъявлении в судебном заседании протокола личного досмотра (т.<адрес> л.д. 15-19) указал, что принимал участие в этом процессуальном действии вместе с еще одним понятым, у досматриваемого лица изымали из куртки пакетик с веществом, был изъят также мобильный телефон, сделаны смывы рук и полости рта у досматриваемого, после чего он как понятой подписал этот протокол. При нем сотрудники полиции что-либо в карманы одежды подсудимого не клали, подсудимый при обнаружении свертка в одежде отрицал, что этот сверток принадлежит ему.

Подсудимый указал, что при данном понятом не изымалось наркотическое средство, так как изымали у него наркотик сотрудники полиции на <адрес> в <адрес>, а в отделе полиции сотрудники демонстративно положили уже изъятый наркотик в его одежду, но даже этого изъятия понятой не видел.

Свидетель ФИО12 – сотрудник и полиции – суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Владивостоке, дома №№ № по информации от неизвестного мужчины по приметам был задержан подсудимый по подозрению в наличии наркотиков. Подсудимый при обращении к нему нервничал, на вопросы о наличии запрещенных веществ – свидетель ответа не помнит, однако подсудимый совершал какие-то непонятные действия руками со своей одеждой, в связи с чем подсудимому были одеты наручники, и последний был доставлен в отдел полиции для личного досмотра. О наличии наркотических средств подсудимый не сообщал. На месте установления подсудимого, на улице, у последнего ничего не изымалось, из его одежды ничего не забиралось, и впоследствии в карманы одежды подсудимого не возвращалось.

Свидетель ФИО13 – сотрудник полиции – суду указал, что подсудимый по подозрению в хранении наркотиков был доставлен для проведения личного досмотра, который проводился им в присутствии 2 понятых, и у подсудимого было обнаружено вещество, которое упаковали, а также сделаны смывы рук и полости рта. В карманы одежды подсудимого никто ничего не клал, так как последний сидел на специальном месте, а все действия при личном досмотре были показаны понятым. Указал, что при личном досмотре подсудимый высказывал агрессию, недовольство доставлением в отдел полиции. О наличии при подсудимом наркотиков известно не было, последнему задавался вопрос о наличии запрещенных веществ, однако ответ подсудимого он за давностью событий не помнит.

Несмотря на оспаривание подсудимым обстоятельств обнаружения и изъятия наркотика, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупности исследованных судом доказательств: не только показаниями свидетелей, но и доказательств из материалов дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ( т.д. 1 л.д. 14), которым сообщено, что в отношении подсудимого имеются подозрения о наличии наркотических средств;

- протокол личного досмотра (т.д. 1 л.д. 15-19) подсудимого, у которого при отрицании им наличия наркотических средств - в левом наружном кармане куртки изъят пакетик с веществом бежевого цвета, сделаны смывы с рук, зубов и приобщен контрольный тампон, изъят мобильный телефон;

- справка об исследовании (т.д. 1 л.д. 21) и заключение эксперта (т.д. 1 л.д. 52-55), согласно которым изъятое у подсудимого вещество является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР), масса вещества (смеси) при изъятии составляла 0,46 г., на смывах с рук подсудимого обнаружены следовые количества указанного наркотика;

- изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу ( т.д. 1 л.д. 57-62,63-64).

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом личности подсудимого, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на совершение преступления, то есть о совершении умышленных незаконных действий, свидетельствует не только общеизвестный запрет на незаконный оборот наркотиков в России, но и нахождение подсудимого на учете врача-нарколога в связи с немедицинским приемом наркотиков, то есть заведомое понимание им значения и характера совершаемых действий. Преступление совершено подсудимым умышленно.

О том, что подсудимый хранил при себе, то есть имел в распоряжении наркотик, свидетельствует сам факт изъятия у него свертка с веществом из носимой одежды, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого, что наркотик не находился в его распоряжении, а был незаконно помещен в его одежду полицейскими. Показания свидетелей в данной части являются последовательными, не противоречат ни друг другу в их совокупности, ни в совокупности других доказательств, в том числе в части конкретного места хранения подсудимым наркотика, о котором он не сообщал до изъятия такового ни на месте его задержания, ни в отделе полиции при личном досмотре.

Все процессуальные действия по закреплению доказательств проведены сотрудниками полиции в предусмотренных процедурах, результаты которых позволяют прийти к однозначному выводу об обнаружении и изъятии наркотика именно у подсудимого, который имел этот наркотик в своем распоряжении до задержания сотрудниками полиции.

Суд не усматривает провокации совершения преступления со стороны сотрудников полиции, как не усматривает никаких признаков добровольного отказа от совершения преступления либо обстоятельств добровольной выдачи подсудимым наркотика, так как все процедуры изъятия наркотика проводились уже при наличии подтвержденной впоследствии информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков и при отрицании подсудимым факта совершения преступления при его обнаружении и задержании.

Вид и размер наркотического средства, к которому в рассматриваемом случае относится и его форма в виде смеси, установлен заключением эксперта и предварительным исследованием специалиста, не доверять которым у суда оснований не имеется. Преступление совершено в отношении наркотических средств в значительном размере.

Цель сбыта наркотиков изученными доказательствами не установлена, в том числе с учетом личности подсудимого, характеристики которой нашли свое отражение и в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом, возможно утверждать только о хранении наркотика подсудимым без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый по результатам судебного следствия признал вину в совершении преступления, указывает о раскаянии, сообщил о наличии заболеваний, в том числе близких, о наличии фактических брачных отношений, о наличии двух малолетних детей, учитывает суд и в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, сообщенные сведения о привлечении к труду, а также, несмотря на отказ от ранее данных в ходе дознания показаний, наличие обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая характеристику его личности, и в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Несмотря на то, что подсудимый нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, последний указал при допросе органами дознания, что наркозависимым себя не считает, лечение проходить не желает, соответствующего ходатайства о применении положений ст. 82.1 УК РФ суду не заявлено.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтвержденных соответствующим заключением уполномоченного медицинского учреждения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом - не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности и с учетом санкции статьи, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд также не усмотрел.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитрикова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Дмитрикова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Дмитрикова ФИО17 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Владивосток ул. Русская, 17/1. (ГУФСИН России по Приморскому краю – г. Владивосток ул. Арсенальная, 15).

    Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковку, тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: