Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3438/2024 от 03.02.2024

Судья: Сураева А.В. Гр. дело № 33-3438/2024

(номер дела по первой инстанции № 2-3117/2023)

63RS0031-01-2023-002154-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Топтуновой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелестова Е.М. в лице представителя по доверенности Власова С.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Шелестова Е.М. оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., представителя Шелестова Е.М. по доверенности Власова С.И. в поддержание в доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шелестов Е.М. обратился в суд с иском к ГК №18 «КАПРОН», Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указано, что Шелестов Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется гаражным боксом №, площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по <адрес>

Вышеуказанный гаражный бокс истец приобрел по договору возмездной переуступки пая, заключенного со Скобелкиной К.С.

В настоящее время Шелестов Е.М. является членом ГК №18 «КАПРОН», паевой взнос за гараж выплачен полностью.

Желая оформить право собственности на гаражный бок, Шелестов Е.М. обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако государственная регистрация права была приостановлена, в связи с отсутствием документов подтверждающих факт создания объекта недвижимости по указанному адресу.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать право собственности на гаражный бокс площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер № по <адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шелестов Е.М. в лице представителя Власова С.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шелестова Е.М. по доверенности Власов С.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервированы земельные участки площадью 0,2 га каждый, в квартале №, под строительство кооперативных 3-х этажных гаражей Управлению механизации «Куйбышевгидростроя» и Куйбышевскому азотнотуковому заводу совместно с Опытным институтом «ВНИИЦеммаш».

Архитектурно-планировочное задание на выполнение проекта привязки 3-х этажного кооперативного гаража на 104 машиноместа, адрес участка: <адрес> кооператив № 18 Азотнотукового завода и Опытного института ВНИИЦеммаш (заявка кооператива АТЗ от ДД.ММ.ГГГГ №

Технические условия на подключение к городским инженерным сетям, электроснабжению, телефонизации, проектируемых 30-х этажных гаражей в кв. 27 согласованы.

Заявка на отвод участка № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт выдан управлением главного архитектора на основании вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № организованы кооперативы по строительству гаражей с присвоением порядковых номеров Куйбышевскому азотнотуковому заводу ГСК№18, зарегистрирован принятый данным кооперативом устав, утверждены списки членов указанного кооператива, определен порядок строительства и приобретения стройматериалов.

В ДД.ММ.ГГГГ введено в эксплуатацию здание указанного гаражного кооператива.

Постановлением Мэра города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № указано осуществлять регистрацию права собственности МП «Инвентаризатор» гаражный кооператив №18 АО «Куйбышевазот» (прежнее наименование организации Куйбышевский азотнотуковый завод), <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией центрального района г. Тольятти, на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Гаражного кооператива №18 «КАПРОН», № серия ГК/Ц, регистрационный номер гаражного кооператива №, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу №18 «КАПРОН» выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на основании свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Российской Федерации по налогам и сборам выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01. 07.2002.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием г.о.Тольятти Инвентаризатор» выдан технический паспорт нежилого здания ГК №18 «КАПРОН».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № заместителя мэра Н.Г. Трохачева, ГК №18 «КАПРОН» присвоен <адрес>

Установлено, что Шелестов Е.М. приобрел гаражный бокс №, кадастровый номер № на основании договора возмездной переуступки пая ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Скобелкиной К.С.

С указанного времени Шелестов Е.М. является членом гаражного кооператива, оплачивает членские и целевые взносы, несет бремя содержание гаража, паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью, что следует из представленной справки ГК № 18 «Капрон», представленных при апелляционном рассмотрении журнала учета выдачи свидетельств о праве собственности на недвижимость (ДД.ММ.ГГГГ), журналов учета членов ГК № 18 «Капрон», а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Поветьевой Т.В., оснований подвергать сомнению которые, не имеется, поскольку она является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и ей хорошо известны обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Костериной М.И. подготовлен технический план здания, расположенного по <адрес>, а также подготовлен технический план гаражного бокса №

ДД.ММ.ГГГГ Шелестов Е.М. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ Шелестов Е.М. уведомлен о приостановке государственной регистрации прав в связи с отсутствием документов подтверждающих факт создания объекта недвижимости по указанному адресу.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 218, 219, 454, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив отсутствие документов, подтверждающих факт создания и введения в эксплуатацию гаражного комплекса, в котором располагается гаражный бок истца, учитывая, что справка о выплате пая не свидетельствует о возникновении права собственности на гараж, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Так, постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. N 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

Постановлением Совмина СССР от 20 марта 1958 г. N 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (пункт 2 постановления).

Согласно действовавшему на момент создания кооператива Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. N 1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

Сметная стоимость строительства гаражей - стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей - стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (пункты 10, 11 Примерного устава).

Строительство гаражей - стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (пункт 12 Примерного устава).

Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (пунты 13, 17 Примерного устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР», принятого 24 декабря 1990 г., в настоящее время - пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована следующая правовая позиция. В силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что установление факта внесение паевого взноса членом соответствующего гаражно-строительного кооператива в полном объеме является основанием для признания права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - соответствующем гаражном комплексе, если по независящим от воли названного члена гаражно-строительного кооператива обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке.

Как было указано выше, факт полной выплаты истцом паевого взноса подтверждается представленной в материалах дела справкой, которая ни одной из сторон под сомнение не поставлена.

Кроме того, из приведенных выше документов усматривается, что гаражный бокс № является частью гаражного комплекса, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по <адрес>, предоставленном уполномоченным органом для строительства гаражей. Гаражный комплекс состоит из отдельных боксов, строительство спорного гаражного бокса осуществлялось посредством выплаченным паевых взносов.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный комплекс поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №

ГК № 18 «Капрон» является действующим юридическим лицом, осуществляет эксплуатацию здания гаражного кооператива, заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на пользование электрической энергией, производится уплата земельного налога, что подтверждается представленными при апелляционном рассмотрении копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на пользование электрической энергией непромышленным потреблением от ДД.ММ.ГГГГ, договора на пользование электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, акта о показаниях электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполненных работах по изменению электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного заявления о подключении электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из технического плана на гаражный бокс №, подготовленного кадастровым инженером Костериной М.И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №, расположен в нежилом здании с кадастровым номером № по <адрес> состоит из комнаты №, общая площадь помещения 49,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №

Согласно представленному суду апелляционной инстанции экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Экспертный центр Кузнецова», помещение гаражного бокса № а нежилом здании ГК « 18 «Капрон» по <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности задний и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве гаражного бокса.

Данное заключение в соответствие с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу.

Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата за гаражный бокс внесена полностью, гаражный бокс создан в соответствии с действовавшим в то время законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гаражный бокс в материалы дела не представлено, спорный гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических пожарных, градостроительных норм и правил, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в гаражном комплексе, используется по целевому назначению, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что отсутствует акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, так как спорный гаражный бокс, как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, и является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому, подлежит отмене с принятием, в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать за Шелестовым Е.И. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер № по адресу<адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024.