Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-214/2022;) от 26.12.2022

Уголовное дело №1-10/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта                                        02 февраля 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Гатилова А.С., потерпевшей Эрдынеевой И.Б., подсудимого Петрякова М.С., его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрякова Максима Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.10.2021 года Кяхтинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2022 года около 04 часов 08 минут Петряков М.С. находясь за первым столом справа от входа возле музыкальной установки - караоке во втором зале кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Республики Бурятия, увидел на нём сотовый телефон «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, в котором находились денежные средства и банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у Петрякова М.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

С этой целью 03 декабря 2022 года около 04 часов 08 минут Петряков М.С., находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно, тайно похитил со стола, расположенного возле музыкальной установки - караоке во втором зале кафе «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 13999 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Петряков М.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петрякова М.С., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петряков М.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петрякова М.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Петрякова М.С. следует, что 03 декабря 2022 года он около 01 часа пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы отдохнуть. Во втором зале, где имеется караоке он познакомился с женщиной, которая представилась Свидетель №1 и позвала его за свой столик. Свидетель №1 с подругой пели песни. Около 04 часов 03.12.2022 года на столике он увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. В чехле лежали деньги и банковская карта. В этот момент он решил похитить данный телефон с чехлом и содержимым, чтобы продать и потратить деньги на личные нужды. В тот момент он был один, взял данный телефон и положил себе в карман куртки, ушел из кафе, момент кражи никто не видел. На улице он осмотрел телефон, в чехле были деньги в сумме 4000 руб. и банковская карта, которую он наверное выронил. Похищать деньги с банковской карты потерпевшей он не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления на него не оказывалось. (л.д. 55-57, 63-65).

Оглашенные показания подсудимый Петряков М.С. подтвердил в полном объеме, суду показал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, также пояснил, что в настоящее время трудоустроен, намерен проживать по месту работы, имеет на иждивении <данные изъяты>, оказывает помощь родственникам материально и физически, его приемный отец является инвалидом.

Кроме признательных показаний Петрякова М.С. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что со 02.12.2022 года на 03.12.2022 года она с подругой Свидетель №1 отдыхала в кафе «<данные изъяты>». Они сидели за столиком, который находился ближе к караоке. Когда они заказали караоке, она оставила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом под которым находились денежные средства в сумме 4000 руб. и банковская карта, на столике. Она не видела, чтобы к столику кто-то подходил, но вернувшись не обнаружила свой телефон. После чего она позвонила на свой телефон, однако тот был отключен, после чего она вызвала сотрудников полиции. В тот день в кафе она видела подсудимого, она спрашивала его, видел ли он ее телефон, он ответил, что не видел. Общий ущерб она оценивает в 17999 руб., который для нее является значительным, так как на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, супруг не работает, семья проживает на детские пособия, несет коммунальные расходы. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, с банковской карты снятий денежных средств не было, претензий к Петрякову она не имеет, он принес ей извинения и она его простила, просила не лишать его свободы и прекратить уголовное дело.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что 03.12.2022 года около 02 часов она со своей подругой Потерпевший №1 отдыхали в кафе «<данные изъяты>», в этот день там также находился бывший воспитанник детского дома Пятряков, которого она знала. Во время отдыха они с подругой пели караоке, после чего Потерпевший №1 обнаружила, что со столика, за которым они сидели, пропал ее сотовый телефон. После чего они вызвали полицию. Она подходила к Петрякову, интересовалась, видел ли он телефон, он ответил, что телефон не видел. После прибытия полиции, просматривая запись камер наблюдения, она поняла, что кражу телефона совершил Петряков.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что она работает в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, 03.12.2022 года около 05 часов к ней подошла потерпевшая и пояснила, что у нее похитили сотовый телефон, который лежал на столе. По приезде полиции, в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, они увидели, что телефон похитил парень, который сидел за столиком.

Кроме вышеизложенных показаний, вина Петрякова М.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением Потерпевший №1 от 03.12.2022 года о том, что неустановленное лицо в период времени с 04 часов до 05 часов 03.12.2022 года, находясь в кафе «<данные изъяты>» тайно похитило ее имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022 года – помещения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 5-8);

-рапортом о/у ФИО1 от 03.12.2022 года о том, что 03.12.2022 года по подозрению в совершении хищения имущества у Потерпевший №1 задержан Петряков М.С.(л.д. 49);

-протоколом выемки от 03.12.2022 года у подозреваемого Петрякова М.С. сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле типа «бампер», с двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, похищенное выдано добровольно. (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 года, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле типа «бампер», с двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, каждая (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2022 года, в ходе которого осмотрен диск CD-R с двумя записями с камер видеонаблюдения (л.д. 12-13).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Петрякова М.С. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают события, не содержат противоречий.

В основу приговора суд берет признательные показания Петрякова М.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается не только его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей в суде о том, что 03.12.2022 года около 05 часов она обнаружила пропажу своего телефона, в чехле которого находилась банковская карта и денежные средства в сумме 4000 рублей, аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей в кафе «Континент», исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Петрякова М.С. похищенного имущества, протоколами осмотра предметов и другими материалами дела.

Исследованными доказательствами установлено, что совершая преступление, Петряков М.С. действовал из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 для использования в личных целях. Анализом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данных на предварительном следствии, установлено, что он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Кроме того, подсудимый обеспечивал тайность своих действий, когда он достоверно зная и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия остаются незамеченными для окружающих. После хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению. Имущество потерпевшей похитил, чтобы продать его и выручить деньги.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба для нее является значительным, исходя из ее имущественного положения, поскольку она и супруг не работают, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, семья проживает на детские пособия. Указанный ущерб отвечает требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 5000 рублей. Объем похищенного имущества установлен судом на основании показаний потерпевшей, исследованных письменных доказательств.

На основании изложенного действия Петрякова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала в отношении Петрякова М.С. установлено, что последний судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции О МВД России по Кяхтинскому району удовлетворительно, начальником филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ отрицательно, по месту работы положительно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Петрякову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрякову М.С. суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном сообщении следствию сведений о месте и времени возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей, мотива и способа его хищения, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>. Также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины в полном объёме в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его состояние здоровья, наличие заболеваний и у его родных, инвалидность у его приемного отца, оказание помощи родственникам, его молодой возраст, трудоустройство, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, положительную характеристику работодателя, принесение извинений потерпевшей в суде, мнение потерпевшей о наказании, отсутствие претензий с ее стороны к подсудимому.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Петрякова М.С., судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, обсудив отсутствие оснований для назначения альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу, о назначении Петрякову М.С. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая его трудоустройство и положительную характеристику по месту работы, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий от потерпевшей и ее мнение о наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, среднюю тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным предоставить Петрякову М.С. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, сохранив ему условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от 20.10.2021 года, в связи с чем названный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, исходя из вывода суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ определяется условным, с испытательным сроком.

При назначении наказания Петрякову М.С. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности виновного, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Цыренову Ю.В. за защиту интересов Петрякова М.С. в ходе предварительного следствия в сумме 11 076 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он отказывался от услуг защитника, также не подлежат взысканию с осужденного процессуальные издержки в сумме 2340 руб. за участие защитника Цыренова Ю.В. в судебном заседании 19.01.2023 года, поскольку подсудимый на данном судебном заседании не присутствовал, в связи с чем ему положения ст. 131,132 УПК РФ не разъяснялись, при этом суд не находит оснований для освобождения Петрякова М.С. от возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании 02.02.2023 года в сумме 2340 руб., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, наличие малолетнего ребенка не является основанием для признания подсудимого имущественно несостоятельным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, прозрачный силиконовый чехол типа «бампер», две сим-карты оператора <данные изъяты>», денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1., диск «CD-R» с двумя видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрякова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 20.10.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Петрякова М.С. от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и судебного заседания 19.01.2023 года, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Петрякова Максима Сергеевича процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Цыренова Ю.В. за участие в судебном заседании 02.02.2023 года в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) руб. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, прозрачный силиконовый чехол типа «бампер», две сим-карты оператора «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1., диск «CD-R» с двумя видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                     И.А. Асташева