Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2022 (2-8294/2021;) ~ М-9070/2021 от 23.12.2021

КОПИЯ 86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года     г.Нижневартовск    

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Чурсиновой В.Г.,

при секретаре    Азановой Ю.О.,

с участием прокурора Захарченко А.В., Захарова А.Б.,

с участием истца Кильдибековой Т.Х., представителя ответчика ООО «УК «Жилище-Сервис» Педченко О.Л., представителя ПАО «Сбербанк России» Кислициной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2022 по иску Кильдибековой Т. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кильдибекова Т.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что <дата>, выходя из помещения филиала Сбербанка, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>Б, она поскользнулась, упала и получила травму - закрытый вколоченный перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков. В период с <дата> ода по <дата> она проходила лечение, испытывала физические и нравственные страдания, не могла самостоятельно лечь, сесть, принимать ванну, приготовить себе еду. После того, как ей сняли гипс, боли не прекратились, до настоящего времени она чувствует дискомфорт, не может поднять руку. В связи с полученной травмой она обратилась в филиал банка с требованием о компенсации морального вреда, банк ей в компенсации отказал ссылаясь на то, что данный земельный участок не находится в зоне их ответственности. Поэтому она направила претензию в адрес ООО «УК «Жилище Сервис». На претензию ей также был дан ответ, в котором было отказано в удовлетворении ее требований со ссылкой на то, что ее падение было на участке, который ими не обслуживается. Указала, что кроме перенесенных нравственных и физических страданий, она также понесла расходы в связи с лечением после получения травмы. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, в возмещение материального ущерба - 17249 рублей 79 копеек и в возмещение убытков - 168816 рублей 66 копеек.

В ходе производства по делу истец просила привлечь в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России» и увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, в возмещение материального ущерба - 17249 рублей 79 копеек и в возмещение убытков - 168816 рублей 66 копеек, а также с ПАО «Сбербанк России» просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, в возмещение материального ущерба - 17249 рублей 79 копеек и в возмещение убытков - 168816 рублей 66 копеек,

В дальнейшем истец отказалась от требований, заявленных к ПАО «Сбербанк России» и увеличила исковые требования в отношении ответчика ООО «УК «Жилище Сервис», просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей и в возмещение материального ущерба – 84812 рублей 88 копеек, из них 53154 рубля - общая сумма расходов, понесенных на оплату ежемесячных взносов на содержание Адвокатской палаты, на содержание коллегии адвокатов, а также на оплату страховых взносов в ПФ РФ, ОФОМС (остальная сумма материального ущерба связана с лечением, после травмы).

В дальнейшем истец еще раз уточнила требования, отказавшись от требований о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» расходов на оплату страховых взносов в ПФ РФ, ОФОМС.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по делу в отношении ответчика ПАО «Сбербанк России» и в части требований о взыскании расходов на страховые взносы в пенсионный фонд и взыскании расходов на страховые взносы в ОФМС было прекращено в связи с отказом в этой части от исковых требований Кильдибекой Т.Х.

Истец Кильдибекова Т.Х. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, с учетом последних уточнений.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» Педченко О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Захарченко С.И., показал суду, что <дата>, он шел по улице, двигаясь по тротуару около <адрес> Б, расположенного по <адрес> в г. Нижневартовске. На улице в это время было уже темно. Недалеко от него (перед ним) по тротуару шла женщина (истец), которая поскользнулась и упала, при этом закричала. Подойдя к ней, он помог женщине подняться и вызвал скорую медицинскую помощь. Истец также попросила сфотографировать ее на месте падения, что он и сделал с камеры телефона.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Захарченко А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, со снижением суммы возмещения морального вреда до 450 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, объяснениями истца и свидетельскими показаниями, что <дата> в вечернее время, около 17.00 часов, Кильдибекова Т.Х. спустившись с крыльца от дверей филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> Б по <адрес> в городе Нижневартовске, проходя вдоль дома по тротуару, поскользнулась на обледенелом месте и упала, получив при этом травму плечевой кости. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Захарченко С.И., который подтвердил, что видел момент падения истца, так как шел по тротуару за ней, помог истцу подняться с тротуара после падения и сам лично позвонил по телефону для вызова скорой медицинской помощи.

В этот же день, <дата>, Кильдибекова Т.Х. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», где ей был установлен диагноз: №.

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», в период с <дата> по <дата> Кильдибекова Т.Х. проходила лечение у травматолога.

В связи с причинением истцу морального и материального вреда, она обратилась с претензией в ПАО «Сбербанк России», в ООО «Управляющая компания-Сервис» и в администрацию города Нижневартовска о возмещении ущерба, однако в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда и возмещении ущерба ей было отказано. Поэтому Кильдибекова Т.Х. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заявленные истцом требования суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из ответа администрации города Нижневартовска №-исх-2066 от <дата>, офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, в городе Нижневартовске, находится в многоквартирном <адрес>Б. Территория, на которой произошел несчастный случай с Кильдибековой Т.Х., входит в границы земельного участка с кадастровым номером 86:11:010100:10 и относится к общему имуществу собственников помещений данного дома. Управление многоквартирным домом №Б по <адрес>, осуществляется управляющей организацией ООО «Управляющая компания-Сервис». Поэтому, поскольку администрация города не является лицом ответственным за содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>Б, требования к ним предъявлены необоснованно.

Из направленного ПАО «Сбербанк» на электронный адрес потерпевшей сообщения, также следует, что территория офиса банка составляет 2,6 метра от двери здания и заканчивается краем крыльца. Таким образом, территория на расстоянии 3 метров крыльца, находится вне зоны ответственности банка. Поэтому банк не уполномочен признавать факт причинения морального вреда Кильдибековой Т.Х, и определять размер его компенсации.

В ответе № от <дата> на претензию Кильдибековой Т.Х. о компенсации морального вреда и возмещении убытков ООО «Управляющая компания-Сервис» указала, что поскольку территория предполагаемого места получения травмы (<адрес>Б по <адрес> в г. Нижневартовске) не входит в зону обслуживания управляющей компании основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

В возражении на исковое заявление Кильдибековой Т.Х. представителем ООО «Управляющая компания-Сервис» также было указано на то, что травму истец получила на территории, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», а именно на крыльце филиала банка.

Однако, данные доводы ответчика опровергаются совокупностью доказательств, а именно, пояснениями самого истца, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Захарченко С.И., непосредственно присутствовавшего рядом с местом падения истца, а также сопроводительным листом № станции (отделение) скорой медицинской помощи, в котором четко отражено время и место вызова скорой помощи. Данные доказательства согласуются между собой и в них не имеется противоречий.

Таким образом, судом установлено, что местом падения Кильдибековой Т.Х. является территория около <адрес> Б, расположенного по <адрес> в городе Нижневартовске, которая входит в зону обслуживания ООО «Управляющая компания-Сервис».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Из содержания представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом № Б, по <адрес> в городе Нижневартовске, заключенным между ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» и собственником жилого помещения в указанном доме, следует, что в общее имущество многоквартирного дома в котором находится помещение это принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями помещения и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В том числе лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (л.д.70-77).

Таким образом, обязанность по очистке и обработке противогололедными материалами участка тротуара, на котором упала истец, получив травму, лежит на ответчике ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис», осуществляющем управление многоквартирным домом № Б по <адрес> в городе Нижневартовске, ввиду того, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит расположенный под ним земельный участок, в том числе тротуар (его часть).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию указанной территории.

Представителем ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией были предприняты все меры (достаточные и исчерпывающие) в целях надлежащей уборки территории, прилегающей к жилому дому, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что местом падения истца было иное место, нежели указанное истцом и установленное судом.

Наличие графика очистки придомовой территории, находящейся в управлении ООО «Управляющая компания Жилище-Сервис» и акта приемки оказанных услуг и выполненных работ, в частности по выполнению работ по очистке придомовой территории <адрес> Б по <адрес>, не снимает с ответчика ответственности (гражданско-правовой) по обеспечению безопасности граждан, обязанность по обеспечению которой, предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 290 (ред. от <дата>) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Таким образом, поскольку в судебном заседании выявлены нарушения правил содержания придомовой территории ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис», с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и № или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению эксперта казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Кильдибековой Т.Х. установлено телесное повреждение закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

А как следует из выписки посещения Кильдибековой Т.Х. травматолога-ортопеда от <дата>, пациент проходила лечение у травматолога со слабоположительной динамикой, рекомендован: консультация в отделении медицинской реабилитации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника».

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что Кильдибекова Т.Х. испытала при падении сильную физическую боль, до настоящего времени боль сохраняется в области левого плечевого сустава, движение сустава ограничено, в связи с чем потерпевшая испытывает дискомфорт в быту, на работе, на отдыхе. С учетом установленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 450 000 рублей.

Также Кильдибековой Т.Х. заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею расходов, вызванных повреждением здоровья, а именно расходов на приобретение лекарств и на медицинское обследование.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представленными в материалы дела выпиской из амбулаторной карты больного, рецептами, аптечными чеками подтверждается, что в период болезни Кильдибековой Т.Х. приобретались лекарственные средства, стоимость которых составила 29481 рубль 58 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы за дуплексное ультразвуковое исследование сосудов (артерий и вен) верхних конечностей в сумме 2300 рублей, поскольку данные расходы подтверждены направлением врача на обследование и платежным чеком ООО «Витацентр».

Иные расходы на медикаменты, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

Кроме того, Кильдибекова Т.Х. является адвокатом первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов, поэтому просила взыскать за период ее временной нетрудоспособности расходы, понесенные ею за содержание адвокатской палаты в сумме 10950 рублей и за содержание коллегии адвокатов в сумме 35000 рублей.

В качестве доказательства несения указанных расходов истцом представлена справка Первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов № от <дата>, подписанная председателем президиума коллегии адвокатов и и главным бухгалтером.

Согласно п. 7 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат осуществляет профессиональные расходы на: общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; содержание соответствующего адвокатского образования;3) страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Отчисления на содержание адвокатских образований обязательны, поскольку Федеральный закон от <дата> N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» связывает их с сохранением адвокатом своего статуса, без которого ведение адвокатской деятельности невозможно.

Однако, в подтверждение указанных расходов Кильдибековой Т.Х. не представлены протоколы решения собрания (конференции) адвокатов о размере обязательных отчислений на нужды адвокатской палаты, решения высшего органа адвокатского образования о размерах отчислений на его содержание, а также, соответствующие платежные документы, подтверждающие уплату этих взносов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1384 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29481 ░░░░░ 58 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: 479481 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1384 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░