Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-1917/2022;) ~ М-1216/2022 от 12.05.2022

УИД: 54RS0**-45

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем                Лифановым Г. И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Микушиной Т. Н.,

представителя ответчика ООО Издательский дом «Сибинформ» по доверенности Буковской О. Б.,

ответчиков Ч. Р. А., Гутман О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по художественной гимнастике» к Интернет-изданию НДН-Инфо в лице учредителя ООО Издательский дом «Сибинформ», Черных Р. А., Лозовой А. В., Гутман О. В. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по художественной гимнастике» (далее – ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике») обратилось в суд с иском к Интернет-изданию НДН-Инфо в лице учредителя ООО Издательский дом «Сибинформ», Ч. Р. А., Лозовой А. В., Гутман О. В., в котором, с учётом уточнений, принятых к производству в судебном заседании, просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» опубликованные **** в сети «Интернет» по адресу: ** в статье «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска» сведения в части следующих фрагментов:

«Среди тех, кому отрезали выход на помост, талантливая спортсменка Алиса Я.»;

«Без тренировок остались и другие талантливые гимнастки»;

«Папа одной из гимнасток Р. Черных рассказал, что все расходы ложились на плечи родителей»;

«Р. также рассказывает, что как только он стал вникать в финансовые дела школы, его дочь перестали пускать в зал тренироваться»;

«В официальных документах говорится, что соревновательные купальники детям покупает школа. По факту их за свой счёт шьют родители»;

«Эти три купальника были сшиты на другого ребёнка ещё в 2018 году. Они были списаны и проведены по документам как новые. И это не единственный случай»;

«Но количество новых купальников в школе не соответствует выделенному финансированию на их изготовление», - говорит А.»;

«Дочь Р. Ч. занималась сначала у одних тренеров. А когда возникли проблемы, отец решил отдать гимнастку олимпийской призёрке. Первая тренер сначала не возражала, но потом Ч. узнал о том, что девочку на год отстранили от соревнований. Через некоторое время ещё восемь спортсменок сменили тренера и были дисквалифицированы»;

«Маленьких спортсменок без ведома родителей переводят тренироваться к другим наставникам»;

«Находясь в декрете, Дзюба приезжала в школу, чтобы контролировать тренировки своих гимнасток, но буквально перед носом закрывали дверь и не запускали в зал»;

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Сибинформ» удалить размещенную на сайте сетевого издания NDN.Info по электронному адресу: ** информацию.

3. Разместить на главной странице сайта электронного периодического издания ** в открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого пользователя сети «Интернет» тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение» следующий текст опровержения: **** на сайте сетевого издания NDN.Info по электронному адресу: ** Обществом с ограниченной ответственностью Издательский дом «Сибинформ» была опубликована статья «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска».

В публикации сообщалось следующее: «Среди тех, кому отрезали выход на помост, талантливая спортсменка Алиса Я.». «Без тренировок остались и другие талантливые гимнастки». «Папа одной из гимнасток Р. Черных рассказал, что все расходы ложились на плечи родителей». «Р. также рассказывает, что как только он стал вникать в финансовые дела школы, его дочь перестали пускать в зал тренироваться». «В официальных документах говорится, что соревновательные купальники детям покупает школа. По факту их за свой счёт шьют родители». «Эти три купальника были сшиты на другого ребёнка ещё в 2018 году. Они были списаны и проведены по документам как новые. И это не единственный случай». «Но количество новых купальников в школе не соответствует выделенному финансированию на их изготовление», - говорит А.». «Дочь Р. Ч. занималась сначала у одних тренеров. А когда возникли проблемы, отец решил отдать гимнастку олимпийской призёрке. Первая тренер сначала не возражала, но потом Ч. узнал о том, что девочку на год отстранили от соревнований. Через некоторое время ещё восемь спортсменок сменили тренера и были дисквалифицированы». «Маленьких спортсменок без ведома родителей переводят тренироваться к другим наставникам». «Находясь в декрете, Дзюба приезжала в школу, чтобы контролировать тренировки своих гимнасток, но буквально перед носом закрывали дверь и не запускали в зал». Вышеизложенные утверждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по художественной гимнастике». Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска.

В обоснование исковых требований указано, что **** Интернет-издание «НДН-Инфо. Наш дом Новосибирск», учредителем которого является ООО Издательский дом «Сибинформ», опубликовало в сети Интернет по адресу ** статью «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска», автором статьи указана О. Диянова. Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте ** данной статьи подтверждается скриншотом страницы в сети Интернет. Данная статья содержит вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения о ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике». Из контекста статьи следует, что ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» препятствует подготовке спортсменок, лишает ведущих гимнасток сборной Новосибирской области по художественной гимнастике возможности тренироваться. В статье также содержатся утверждения и обвинения в совершении сотрудниками заявителя финансовых махинаций, действий мошеннического характера. Между тем, данные утверждения не соответствуют действительности, не подтверждаются какими-либо судебными актами. Данная статья содержит сведения о фактах, которые не соответствуют действительности, негативно характеризуют ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», порочат истца перед занимающимися в ней спортсменами, организациями физкультуры и спорта, партнерами, а также перед неограниченным кругом лиц. В ней сообщается о препятствовании спортсменам в тренировках, нарушении сотрудниками истца трудового и бюджетного законодательства. ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» создана в целях развития и популяризации художественной гимнастики на территории Новосибирской области. Основной целью уставной деятельности ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» является спортивная подготовка спортсменов по художественной гимнастике, для чего школа организует и проводит тренировочные мероприятия, организует и проводит официальные спортивные мероприятия. Опубликованная ответчиком статья формирует отрицательное общественное отношение к ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» и наносит вред его деловой репутации, что может повлечь неблагоприятный результат в виде создания негативного имиджа школы, оттока потенциальных спортсменов, что прямо препятствует достижению ею целей уставной деятельности. Все спорные фрагменты статьи содержат утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие их действительности. Поскольку из рассматриваемой статья следует, что автор получил соответствующие сведения от А. Лозовой и Р. Черных, данные лица также являются ответчиками по делу. Учредителем сетевого издания «НДН. Наш дом Новосибирск» является ООО «Издательский дом «Сибинформ», который в данном случае является надлежащим ответчиком. Содержащаяся в статье «Гримасы художественной гимнастики» в Новосибирске информация носит порочащий характер, поскольку словесные конструкции, имеющиеся как в тексте статьи, так и в самом её названии, во взаимосвязи содержат утверждения о недобросовестности осуществления истцом уставной деятельности и нарушения им действующего законодательства, формируют к нему негативное общественное отношение, в связи с чем истец считает свою деловую репутацию опороченной. Истец требует опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средстве массовой информации — сетевом издании «НДН.Инфо», и их удаления.

В судебном заседание представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, поддержала доводы дополнительных письменных пояснений и прений.

Представитель ответчика ООО Издательский дом «Сибинформ» по доверенности Буковская О. Б., ответчики Ч. Р. А., Гутман (ранее — Диянова О. В.) в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях относительно исковых требований, указав, что утверждения о фактах, указанные в заключении эксперта, соответствуют действительности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Соответствие действительности утверждений о фактах имеет доказательственное подтверждение, ответчики приводят таблицу с соответствующими доводами. Также ответчики полагают, что истцом не доказан порочащий характер сведений, опубликованных в спорной статье. Вывод о том, что имеется негативная информация о школе олимпийского резерва по художественной гимнастике, в заключении эксперта отсутствует. Негативная информация относится к конфликтной ситуации, сложившейся в школе олимпийского резерва, а не к самой школе олимпийского резерва, как юридическому лицу и его репутации. Достоверность опубликованных сведений подтверждается также результатами рассмотрения многочисленных обращений родителей обучающихся в школе олимпийского резерва детей в органы государственной власти. Кроме того, ситуация вышла и на уровень правоохранительных органов. **** тренеру Жарниковой Е. В. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в действиях руководителя Бахмутовой В. Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Таким образом, репутация ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» затронута не спорной публикацией, а действиями сотрудников и руководителя, чьи действия квалифицируются с точки зрения уголовного законодательства. Целью предъявления рассматриваемого иска является не защита деловой репутации юридического лица, а организация защиты сотрудников школы при проведении проверок и расследования уголовных дел. При подготовке статьи автором собрана информация от родителей обучающихся в школе детей, от старшего тренера Дзюбы И. Ю., редакцией направлены запросы в ГУ МВД России по Новосибирской области, министру физической культуры и спорта Новосибирской области. Информацию о непредоставлении детям купальников и экипировки либо предоставлении в недостаточном количестве подтвердила тренер Дзюба И. Ю. Оснований не доверять родителям спортсменок у автора публикации не было, поскольку ими представлены документы, свидетельствующие о достоверности сказанного. Кроме того, родители как законные представители обучающихся являются потребителями образовательных услуг истца, в связи с чем вправе требовать осуществления деятельности в соответствии с требованиями законодательства, а также вправе давать свой отзыв относительно качества оказываемых услуг, в том числе через СМИ. Спорная статья направлена на привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, касающихся обучения талантливых спортсменок Новосибирской области. Поводом к публикации послужило сообщение Дзюбы И. Ю. в социальных сетях, которое привлекло автора к освещению общественно значимых вопросов в сетевом издании. Таким образом, редакцией сетевого издания и автором спорной публикации не допущено злоупотребление свободой массовой информации. На основании изложенного ответчики просят отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик Лозовая А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавала, просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Пределы данных свобод установлены ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являющиеся нематериальными благами, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от **** ** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, **** в сети «Интернет» по адресу: ** в сетевом издании «НДН-Инфо. Наш дом Новосибирск» опубликована статья под названием «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска», автором которой является ответчик Гутман (ранее — Диянова О. В.).

Учредителем сетевого издания «НДН-Инфо. Наш дом Новосибирск» является ответчик ООО ИД «Сибинформ».

В статье, в том числе цитируются высказывания ответчиков Ч. Р. А. и Лозовой А. В. о ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», где осуществляли спортивную подготовку их дети.

Истец ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» полагает, что в данной статье содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца как юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С целью установления, содержится ли в указанных статьях негативная информация о ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», является ли данная негативная информация выраженной в форме утверждения о фактах, имевших место в действительности, либо в форме мнения, предположения, оценочного суждения, определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** (т. 3 л.д.67-72) по делу назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Изучив представленные материалы дела, проведя исследование, эксперт ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в своем заключении ** от **** (л.д. 91-105) пришёл к следующим выводам.

1. В высказываниях, содержащихся в статье под названием «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска», опубликованной на сайте средства массовой информации «НДН-Инфо» в сети «Интернет» по адресу: **/ ****, содержится негативная информация о том, что в школе олимпийского резерва по художественной гимнастике города Новосибирска:

ведущие гимнастки сборной Новосибирской области утратили возможность тренироваться (Ведущие гимнастки сборной Новосибирской области лишились возможности тренироваться);

талантливые гимнастки не тренируются (Без тренировок остались и другие талантливые гимнастки);

гимнастку Алису Я. лишили доступа к гимнастическому помосту (Среди тех, кому отрезали выход на помост, талантливая спортсменка Алиса Я.);

Алису Я. конфликт в школе поставил в зависимое положение (Алиса Я., которая стала заложницей конфликтной ситуации в школе олимпийского резерва);

для гимнастки Алисы Я. нет места (Алиса и рада бы прославлять родной город дальше, но в школе олимпийского резерва ей не нашлось места);

дочери Р. Ч. запретили приходить в зал на тренировки (Р. также рассказывает, что как только он стал вникать в финансовые дела школы, его дочь перестали пускать в зал тренироваться);

Алисе Я. не предоставляют возможность тренироваться (По словам её тренера, они вынуждены за свой счёт искать тренировочные площадки, поскольку в школе не дают заниматься);

родители за свои деньги приобретали инвентарь, тренировочную форму и купальники для детей, сами оплачивали поездки на сборы и соревнования (Папа одной из гимнасток Р. Черных рассказал, что все расходы ложились на плечи родителей <...> В официальных документах говорится, что соревновательные купальники детям покупает школа. По факту их за свой счёт шьют родители);

в официальных документах указано, что купальники для соревнований детям приобретает школа, при том, что в действительности их пошив оплачивают родители (В официальных документах говорится, что соревновательные купальники детям покупает школа. По факту их за свой счёт шьют родители);

гимнасток, которые сменили тренера, лишили права участвовать в соревнованиях (Дочь Р. Ч. занималась сначала у одних тренеров. А когда возникли проблемы, отец решил отдать гимнастку олимпийской призёрке. Первая тренер сначала не возражала, но потом Ч. узнал о том, что девочку на год отстранили от соревнований. Через некоторое время ещё восемь спортсменок сменили тренера и были дисквалифицированы);

в официальных документах оформили как новые три признанных негодными купальника (Эти три купальника были сшиты на другого ребёнка ещё в 2018 году, они были списаны и проведены по документам как новые. И это не единственный случай);

не раз оформляли списанные купальники как новые (Эти три купальника были сшиты на другого ребёнка ещё в 2018 году, они были списаны и проведены по документам как новые. И это не единственный случай);

количество новых купальников не совпадает с количеством выделенных на них денежных средств (Но количество новых купальников в школе не соответствует выделенному финансированию на их изготовление», - говорит А.);

тренеров из бригады Ирины Дзюбы заставили уйти с работы (Ирина Дзюба рассказала, что тренеров из её бригады, которые воспитали юных чемпионок, вынудили уволиться);

маленьким спортсменкам, не уведомляя родителей, меняют тренера (Маленьких спортсменок без ведома родителей переводят тренироваться к другим наставникам);

Ирине Дзюбе не позволяли зайти в зал, закрывали перед ней дверь (Находясь в декрете, Дзюба приезжала в школу, чтобы контролировать тренировки своих гимнасток, но буквально перед носом закрывали дверь и не запускали в зал).

2. В форме утверждения о факте представлена негативная информация о том, что в школе олимпийского резерва по художественной гимнастике города Новосибирска:

талантливые гимнастки не тренируются;

гимнастку Алису Я. лишили доступа к гимнастическому помосту;

дочери Р. Ч. запретили приходить в зал на тренировки;

родители за свои деньги приобретали инвентарь, тренировочную форму и купальники для детей, сами оплачивали поездки на сборы и соревнования;

в официальных документах указано, что купальники для соревнований детям приобретает школа, при том, что в действительности их пошив оплачивают родители;

гимнасток, которые сменили тренера, лишили права участвовать в соревнованиях;

в официальных документах оформили как новые три признанных негодными купальника;

не раз оформляли списанные купальники как новые;

количество новых купальников не совпадает с количеством выделенных на них денежных средств;

маленьким спортсменкам, не уведомляя родителей, меняют тренера;

Ирине Дзюбе не позволяли зайти в зал, закрывали перед ней дверь.

В форме мнения представлена негативная информация о том, что в школе олимпийского резерва по художественной гимнастике города Новосибирска:

ведущие гимнастки сборной Новосибирской области утратили возможность тренироваться;

для гимнастки Алисы Я. нет места;

гимнастке Алисе Я. не предоставляют возможность тренироваться;

тренеров из бригады Ирины Дзюбы заставили уйти с работы;

конфликт в школе олимпийского резерва поставил в зависимое положение Алису Я..

Оценив заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперт Шаманова Р. В., проводившая судебную экспертизу, имеет высшее профессиональное образование по специальности «Филология», дополнительное профессиональное образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной лингвистической экспертизы по специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж экспертной работы по данной специальности с 2012 года. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

С учётом выводов заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» опубликованные **** в сети «Интернет» по адресу: https** в статье «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска» сведения в части следующих фрагментов:

1. «Среди тех, кому отрезали выход на помост, талантливая спортсменка Алиса Я.».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что гимнастку Алису Я. лишили доступа к гимнастическому помосту, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку сообщается о прекращении тренировочного процесса ведущей спортсменки сборной области (негативный характер сведений эксплицирован значением сочетания «отрезали выход» и контекстом).

В обоснование соответствия действительности указанных сведений ответчики ссылаются на свидетельские показания старшего тренера Дзюбы И. Ю., мамы Алисы Я. М. А. В.

Исходя из материалов дела, Алиса Я. показывала высокие спортивные результаты и была приглашена тренироваться в г. Москву к Винер И. А. Однако Я. А. получила травму, в связи с чем вернулась в г. Новосибирск. Личным тренером Алисы Я. долгое время являлась Дзюба И. Ю., однако она ушла в отпуск по уходу за ребёнком, и её перестали пускать на тренировки спортсменов.

Как следует из письма министерства физической культуры и спорта Новосибирской области от **** ** (т. 1 л.д. 131-132), Я. Алиса до **** проходила спортивную подготовку в группе тренера Шеховцовой М. А. **** тренер Шеховцова М. А. была уволена по собственному желанию. Администрацией школы было принято решение перераспределить занимающихся Шеховцовой М. А. к другим тренерам школы соответствующей квалификационной категории. Непосредственно Я. А. была переведена в группу к Гвоздецкой Е. А. и Малетиной М. В., на текущий момент Я. Алиса не посещает занятия.

Приказом директора ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» от **** **-ОЗ Я. А. К. отчислена из школы в связи с непосещением тренировок (т. 1 л.д. 128).

Допрошенная в качестве свидетеля Дзюба И. Ю. пояснила, что являлась личным тренером Я. А., Алиса вернулась из Москвы с травмой, после перелома бедра, ей нужно было тренироваться на мягком помосте, который имелся только в зале «Армада», но туда Дзюбу И. Ю. не пускали, в результате Я. А. стала тренироваться у Дзюбы И. Ю. за свой счет, они арендовали зал «Александрит», а из школы она была отчислена.

По словам матери Я. А. М. А. В., допрошенной в качестве свидетеля по делу, Алиса хотела тренироваться только с личным тренером Дзюбой И. А. Директор школы Бахмутова В. А. предлагала другого тренера, но Алиса хотела остаться с Дзюбой И. Ю., так как только у неё имеется нужная квалификация. После травмы она могла тренироваться лишь на таком помосте, как в зале «Армада», но возможности заниматься там под руководством Дзюбы И. Ю. школа Алисе не предоставила. Алиса первый спортсмен за много лет, попавший в сборную России, статус школы олимпийского резерва школа получила после попадания Алисы в сборную. Но в настоящее время Алиса вообще не тренируется, так как нет необходимых условий для тренировок, мягкого помоста (т. 2 л.д. 12).

Таким образом, в результате конфликта, произошедшего между сотрудниками ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», Алиса Я. действительно перестала посещать тренировки в школе. Получив серьёзную травму, тренироваться у незнакомых тренеров Гвоздецкой Е. А. и Малетиной М. В. Я. А. не могла по состоянию здоровья, Дзюба И. Ю. имела возможность приезжать на тренировки под руководством Гвоздецкой Е. А., однако её не пускали.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что юридически Я. Алиса имела право посещать тренировки в ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», фактически ей были созданы такие условия, при которых она не могла тренироваться, не были учтены индивидуальные особенности спортсменки и её желание тренироваться с тренером Дзюбы И. Ю., которая также хотела работать со спортсменкой.

Доводы истца о правомерности недопуска Дзюбы И. А. к тренировкам во время отпуска по уходу за ребенком значения не имеют, поскольку тренер также является сотрудником учреждения. Даже если, по мнению истца, виновником конфликта является тренер Дзюба И. Ю., за её действия перед спортсменами и их родителями отвечает юридическое лицо ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что высказывание «Среди тех, кому отрезали выход на помост, талантливая спортсменка Алиса Я.» по своей сути соответствует действительности, так как в ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» произошел конфликт, который привёл к отказу Алисы посещать тренировки в сложившихся условиях.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

2. «Без тренировок остались и другие талантливые гимнастки».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что талантливые гимнастки не тренируются, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку сообщается о прекращении тренировочного процесса одаренных/способных спортсменок (негативный характер сведений эксплицирован значением сочетания «остались без тренировок» и контекстом).

Аналогичная ситуация возникла и с другими гимнастками, которые желали тренироваться под контролем Дзюбы И. Ю. В результате недопуска Дзюбы И. Ю. к тренировочному процессу в какой-либо форме ряд гимнасток прекратили посещать тренировки, и все постепенно были отчислены из школы (т. 3 л.д. 26-41). Формально они имели возможность тренироваться у других тренеров, но не желали, в связи с чем оказались втянутыми в конфликт тренера и директора школы.

Указанное, в частности, подтверждается свидетельскими показаниями матери гимнастки Булатовой Я. Малуновой Т. А. (т. 2 л.д. 13).

Как указано выше, доводы истца о правомерности недопуска Дзюбы И. А. к тренировкам во время отпуска по уходу за ребенком значения не имеют. С точки зрения потребителей услуг учреждения, гимнастки были лишены возможности тренироваться на устраивающих их условиях, соответственно, фрагмент «Без тренировок остались и другие талантливые гимнастки» соответствует действительности, и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

3. «Папа одной из гимнасток Р. Черных рассказал, что все расходы ложились на плечи родителей».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что родители за свои деньги приобретали инвентарь, тренировочную форму и купальники для детей, сами оплачивали поездки на сборы и соревнования, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку речь идет о несоответствии официальной информации и реального положения дел в школе (негативный характер сведений эксплицирован контекстом).

Между тем, согласно представленному в материалы дела письму министерства физической культуры и спорта Новосибирской области от **** ** (т. 1 л.д. 144) на имя Лозовой А. В. расходы, связанные с участием её дочери Лозовой Лизы в тренировочном мероприятии, прошедшем в период с **** по ****, компенсированы ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», поскольку Лозовая Л. осталась в г. Москве для участия в соревновании, не предусмотренном календарным планом спортивной подготовки учреждения, учреждением не были возмещены расходы на перелет Лозовой Л. из г. Москва в г. Новосибирск.

Из письма министерства физической культуры и спорта Новосибирской области от **** ** (т. 1 л.д. 131-132) следует, что в 2021 году ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» выделено 494 900 рублей на приобретение спортивных купальников и спортивной экипировки.

В соответствии с приказом ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» от **** **-ОД «»Об утверждении порядка выдачи и сдачи спортивной экипировки и инвентаря» решение о выдаче в индивидуальное пользование тех или иных предметов спортивной экипировки и инвентаря принимает директор учреждения на основании служебной записки тренера и согласия родителя на выдачу и возврат спортивной экипировки несовершеннолетнему спортсмену, материально ответственным лицом в учреждении является тренер, за которым числится спортсмен.

Исходя из письма директора ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» от **** **-ОЗ (т. 1 л.д. 139), предметы, заказанные для дочери ответчика Ч. О. в 2019 году, находятся на складе в наличии. С **** Ч. О. занималась у тренера Бухтияровой В. А., служебная записка на выдачу спортивного инвентаря и экипировки Ч. О. в 2020 году от тренера не поступала, в 2021 году Ч. О. включена в заявку тренером Бухтияровой В. А. на предоставление спортивного инвентаря, обеспечение спортивным инвентарем планируется с учётом финансирования.

Исходя из письма директора ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» от **** **.015 (т. 1 л.д. 140-141), на обеспечение участия Ч. О. в спортивных мероприятиях в 2019 году выделено 43 604 рублей.

Свидетель Мосиенкова И. Б., дочь которой с 2018 года занимается в ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» в судебном заседании пояснила, что предметы в школе выдают по потребности, купальники выдают для участия в соревнованиях под расписку, их необходимо возвращать, индивидуальный пошив не ведется, купальники выдаются по размеру из имеющихся в школе, свидетель шьёт купальники самостоятельно (т. 2 л.д. 3-4).

Свидетель Кирсанова Е. В., чей ребенок также тренируется с 2018 года в ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», в судебном заседании указала, что когда дети стали выступать по разряду кандидатов в мастера спорта, школа начала предоставлять им предметы, чьи-то предметы пролежали на складе три месяца, пока их не взяла тренер Бухтиярова В. А. Команда тренера Гвоздецкой обеспечена лучше всех в школе. Костюмы родители шили самостоятельно, так как это было их желание, они могли взять костюмы в школе (т. 2 л.д. 5-6).

Свидетель Дзюба И. Ю., являвшаяся старшим тренером в ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» в судебном заседании пояснила, что оборудование и купальники предоставлялись в недостаточном количестве, купальники предоставлялись не новые, не все расходы на соревнования и сборы компенсировались. Однако даже Дзюба И. Ю. не отрицала, что часть расходов на спортсменов несет школа.

Стороной истца в материалы дела представлены договоры, заключенные ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» с ООО «АРТ-БЛЕСК» на приобретение спортивных костюмов (т. 2 л.д. 148-173), с ООО «Батман» на пошив и поставку купальников для выступлений (т. 2 л.д. 174-200), на оказание услуг по изготовлению спортивной экипировки (т. 2 л.д. 207-218), с Гумаровой Е. А. на поставку выступательных костюмов (т. 2 л.д. 201-206).

Также представлены служебные записки тренера Бухтияровой В. А. на выдачу спортивного инвентаря (т. 3 л.д. 13-15), согласия родителей на выдачу и возврат спортивной экипировки спортсмену (т. 3 л.д. 16-17, 25).

Суду представлена на обозрение книга учёта и выдачи спортивного инвентаря, записи в которой датируются, начиная с 2019 года. Согласно книге тренеры гимнасток получают мячи, ленты, скакалки, булавы, купальники, костюмы.

Таким образом, утверждение Ч. Р. А. о том, что все расходы, связанные с приобретением инвентаря, тренировочной формы и купальников для детей, поездками на сборы и соревнования, несли родители гимнасток, а не ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», не соответствует действительности, и имеются основания для признания указанных сведений порочащими деловую репутацию истца.

4. «Р. также рассказывает, что как только он стал вникать в финансовые дела школы, его дочь перестали пускать в зал тренироваться».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что дочери Р. Ч. запретили приходить в зал на тренировки, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку сообщается о прекращении тренировочного процесса, в том числе во время подготовки к соревнованиям(негативный характер сведений эксплицирован значением сочетания «перестали пускать» и контекстом).

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Ч. О. перестали пускать в зал тренироваться именно после того, как её отец стал вникать финансовые дела школы, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

5. «В официальных документах говорится, что соревновательные купальники детям покупает школа. По факту их за свой счёт шьют родители».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что в официальных документах указано, что купальники для соревнований детям приобретает школа, при том, что в действительности их пошив оплачивают родители, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку речь идет о несоответствии официальной информации и реального положения дел в школе (негативный характер сведений эксплицирован контекстом).

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих указанные факты, ответчиками в материалы дела не представлено. Как указано выше, купальники для выступлений в школе имелись и выдавались спортсменкам. Купальники могли выдаваться не всем и не в нужном количестве, могли не устраивать родителей гимнасток по состоянию и качеству, но ни в каких официальных документах школы не говорилось, что каждому спортсмену школа обеспечивает индивидуальной пошив нескольких купальников.

Таким образом, имеются основания для признания указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

6. «Эти три купальника были сшиты на другого ребёнка ещё в 2018 году. Они были списаны и проведены по документам как новые. И это не единственный случай».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что в официальных документах оформили как новые три признанных негодными купальника, не раз оформляли списанные купальники как новые, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку речь идет о занесении в официальные документы не соответствующих действительности данных (негативный характер сведений эксплицирован контекстом).

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих указанные факты, ответчиками в материалы дела не представлено. Тот факт, что Лозовой Е. для выступления был предоставлен купальник Я. А., не свидетельствует о том, что такой купальник был списан и оформлен как новый. Представитель истца пояснила, что купальники в школе не отшиваются индивидуально на каждого ребенка, а подбираются по размеру из имеющихся в школе, и это не отмечалось как нарушение законодательства со стороны каких-либо контролирующих органов.

Таким образом, имеются основания для признания указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

7. «Но количество новых купальников в школе не соответствует выделенному финансированию на их изготовление», - говорит А.».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что количество новых купальников не совпадает с количеством выделенных на них денежных средств, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку речь идет о неточностях в финансовой сфере (негативный характер сведений эксплицирован контекстом).

Аналогично каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих указанные факты, ответчиками в материалы дела не представлено. Информация о точном количестве новых купальников в школе у ответчиков отсутствует. Факты нецелевого использования денежных средств, выделенных на изготовление купальников для выступлений, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, имеются основания для признания указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

8. «Дочь Р. Ч. занималась сначала у одних тренеров. А когда возникли проблемы, отец решил отдать гимнастку олимпийской призёрке. Первая тренер сначала не возражала, но потом Ч. узнал о том, что девочку на год отстранили от соревнований. Через некоторое время ещё восемь спортсменок сменили тренера и были дисквалифицированы».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что гимнасток, которые сменили тренера, лишили права участвовать в соревнованиях, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку речь идет о дисквалификации спортсменок по причине смены тренера, а не в результате их действий/поведения (негативный характер сведений эксплицирован значением слов «отстранить», «дисквалифицировать» и контекстом).

В соответствии с Федеральным законом от **** № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивная дисквалификация спортсмена - спортивная санкция в виде отстранения спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется в соответствии с установленной компетенцией международной спортивной Ф. по соответствующему виду спорта, общероссийской спортивной Ф. по соответствующему виду спорта или соответствующей профессиональной спортивной лигой за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными Ф., профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований.

**** Ч. Р. А. обратился в Президиум ОО ФХГ НСО с заявлением о переходе его дочери Ч. О. от тренера Жарниковой Е. В. к тренеру Дзюбе И. Ю. (т. 1 л.д. 142).

**** от тренеров Жарниковой Е. В. и Жарниковой И. В. в Президиум ОО ФХГ НСО поступило заявление о применении дисквалификационных мер к Ч. О., Чемисовой Л., Булатовой Я., Фёдоровой Л., Борзенковой М., Ерёминой В. в связи с переходом этих спортсменов в другую тренерскую бригаду (т. 1 л.д. 143).

Дзюба И. Ю. в своих свидетельских показаниях пояснила, что Ч. О. пытались дисквалифицировать, но после беседы с министром спорта дисквалификация «была снята» (т. 2 л.д. 11).

В материалы дела представлены справка ОО ФХГ НСО о том, что дисквалификация спортсменов в соревнованиях, проводимых Ф. на территории Новосибирской области, не применялась с 2013 года по сегодняшний день (т. 2 л.д. 124).

Каких-либо доказательств дисквалификации и отстранения Ч. О. и еще восьми спортсменок на год от соревнований, ответчиками в материалы дела не представлено.

Свидетель Малунова Т. А., мать гимнастки Булатовой Я., пояснила, что не обнаружила дочь в списках для участия в соревнованиях, однако в итоге Ярослава и другие спортсменки участие в соревнованиях приняли, дисквалификация применена не была (т. 2 л.д. 14).

Так, Ч. О. **** участвовала в Первенстве Новосибирской области по художественной гимнастике и заняла 2-е место по 1-му спортивному разряду (т. 2 л.д. 48).

Таким образом, имеются основания для признания указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

9. «Маленьких спортсменок без ведома родителей переводят тренироваться к другим наставникам».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что маленьким спортсменкам, не уведомляя родителей, меняют тренера, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку речь идет о действиях, не согласованных с родителями детей (негативный характер сведений эксплицирован контекстом).

Истцом в материалы дела представлены уведомления родителей Ч. О. (т. 3 л.д. 51), Я. А. (т. 2 л.д. 90) о расформировании тренерских групп, однако доказательств уведомления родителей всех детей об изменении тренерских групп суду не представлено.

Свидетель Афанасьева С. Н. в судебном заседании пояснила, что её дочери, занимающейся в младшей группе, меняли тренера без предупреждения.

При таких обстоятельствах основания для признания указанного фрагмента не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» отсутствуют.

10. «Находясь в декрете, Дзюба приезжала в школу, чтобы контролировать тренировки своих гимнасток, но буквально перед носом закрывали дверь и не запускали в зал».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от **** содержащаяся в данном высказывании информация о том, что Ирине Дзюбе не позволяли зайти в зал, закрывая перед ней дверь, является утверждением о факте. Информация является негативной, поскольку речь идет о недопуске тренера на рабочее место (негативный характер сведений эксплицирован значением слова «не запускали» и контекстом).

Указанные сведения подтверждаются свидетельскими показаниями Дзюбы И. Ю. (т. 2 л.д. 7-9) и стороной истца не отрицаются. В материалы дела представлены служебные записки администратора спортивного зала Герасименко С. В., из которых следует, что ей были даны указания не впускать ДзюбуИ. Ю. (т. 3 л.д. 7-8)

Согласно письму министерства физической культуры и спорта Новосибирской области от **** ** (т. 2 л.д. 28) Дзюбе И. Ю. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком на период с **** по ****, при этом Дзюба И. Ю. выходила на работу на условиях неполного рабочего времени в период с **** по ****.

**** Дзюба И. Ю. обращалась с заявлением к Бахмутовой В. А. о возможности согласовать выход на работу на условиях неполного рабочего дня (т. 2 л.д. 235).

Правомерность недопуска тренера Дзюбы И. Ю., находившейся в отпуске по уходу за ребёнком, к тренировочному процессу с точки зрения трудового законодательства в данном случае значения не имеет, так как ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» как учреждение, целью создания которого является специализированная спортивная подготовка высококвалифицированных спортсменов по художественной гимнастике, способных показывать высокие спортивные результаты, должны быть созданы комфортные, бесконфликтные условия для всех тренеров и занимающихся.

При таких обстоятельствах основания для признания указанного фрагмента не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» отсутствуют.

Учитывая характер опубликованной информации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что следующие сведения, распространенные **** в сети «Интернет» по адресу: ** в статье «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска», являются порочащими деловую репутацию истца ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике»:

«Папа одной из гимнасток Р. Черных рассказал, что все расходы ложились на плечи родителей»;

«Р. также рассказывает, что как только он стал вникать в финансовые дела школы, его дочь перестали пускать в зал тренироваться»;

«В официальных документах говорится, что соревновательные купальники детям покупает школа. По факту их за свой счёт шьют родители»;

«Эти три купальника были сшиты на другого ребёнка ещё в 2018 году, они были списаны и проведены по документам как новые. И это не единственный случай»;

«Но количество новых купальников в школе не соответствует выделенному финансированию на их изготовление», - говорит А.»;

«Дочь Р. Ч. занималась сначала у одних тренеров. А когда возникли проблемы, отец решил отдать гимнастку олимпийской призёрке. Первая тренер сначала не возражала, но потом Ч. узнал о том, что девочку на год отстранили от соревнований. Через некоторое время ещё восемь спортсменок сменили тренера и были дисквалифицированы».

Доказательств соответствия действительности указанных распространенных сведений ответчиками не представлено.

Ответчики в своих возражениях указывают, что указанная негативная информация относится к конфликтной ситуации, сложившейся в школе олимпийского резерва, а не к самой школе как юридическому лицу и его репутации.

Однако, согласно Уставу ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере физической культуры и спорта, а именно: специализированная спортивная подготовка высококвалифицированных спортсменов по художественной гимнастике, способных показывать высокие спортивные результаты на соревнованиях различного уровня; спортивная подготовка перспективных спортсменов по художественной гимнастике для достижения ими высоких стабильных результатов, позволяющих войти кандидатами в составы спортивных сборных команд Новосибирской области и Российской Федерации.

Исходя из заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от ****, из спорной статьи адресат получает информацию о том, что описываемые события происходят и связаны с ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике», руководителем которой является Бахмутова В. Н.

Таким образом, негативная информация, имеющаяся в статье, напрямую относится к ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» как к юридическому лицу. Являясь автономным учреждением, основной деятельностью которого является деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано, школа по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ГАУ НСО «СШОР по художественной гимнастике» имеется деловая репутация и право на её защиту.

Ст. 57 Закона Российской Федерации от **** ** «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, перечень ситуаций, при которых редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридических лиц, является исчерпывающим. При этом рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных пунктов.

Исходя из смысла ГК РФ, Закона Российской Федерации от **** ** «О средствах массовой информации», перед публикацией материалов с очевидно негативной информацией в отношении конкретных лиц, автор и редакция обязаны проверять достоверность информации и оценивать риск правовых последствий таких публикаций.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Опубликование опровержения и удаление статьи входит в полномочия учредителя средства массовой информации ООО Издательский дом «Сибинформ».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО Издательский дом «Сибинформ» опубликовать на сайте в сети «Интернет» с адресом: ** опровержение вышеуказанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» и удалить указанные сведения из текста статьи под названием «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска», размещенной по адресу: **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по художественной гимнастике» следующие сведения, распространенные **** в сети «Интернет» по адресу: https** в статье под названием «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска»:

«Папа одной из гимнасток Р. Черных рассказал, что все расходы ложились на плечи родителей»;

«Р. также рассказывает, что как только он стал вникать в финансовые дела школы, его дочь перестали пускать в зал тренироваться»;

«В официальных документах говорится, что соревновательные купальники детям покупает школа. По факту их за свой счёт шьют родители»;

«Эти три купальника были сшиты на другого ребёнка ещё в 2018 году, они были списаны и проведены по документам как новые. И это не единственный случай»;

«Но количество новых купальников в школе не соответствует выделенному финансированию на их изготовление», - говорит А.»;

«Дочь Р. Ч. занималась сначала у одних тренеров. А когда возникли проблемы, отец решил отдать гимнастку олимпийской призёрке. Первая тренер сначала не возражала, но потом Ч. узнал о том, что девочку на год отстранили от соревнований. Через некоторое время ещё восемь спортсменок сменили тренера и были дисквалифицированы»;

Обязать ООО Издательский дом «Сибинформ» опубликовать на сайте в сети «Интернет» с адресом: ** опровержение указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Обязать ООО Издательский дом «Сибинформ» удалить указанные сведения из текста статьи под названием «Гримасы художественной гимнастики Новосибирска», размещенной по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года