Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2021 ~ М-350/2021 от 27.04.2021

УИД 44RS0027-01-2021-000830-08

№ 2-429/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года                                 Костромская область г.Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Малковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Смирнову В. В., Смирновой Ю. Ю., Бизяеву А. В., Занегину Э. Е., Астахову А. Г., Сутяпову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 693499,61 руб.

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 135,00 руб.

- обратить взыскание на предмет залога: объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: (,,,), кадастровый №, общей площадью (данные изъяты) кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 170 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Смирнову В. В., Смирновой Ю. Ю., Бизяеву А. В. (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 1 105 000,00 руб. на срок 264 мес. под 11.9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Занегиным Э. Е.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Сутяповым Е. В.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Астаховым А. Г..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: (,,,), кадастровый №, общей площадью (данные изъяты) кв. метров.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 693 499,61 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 31 630,27 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 1 099,63 руб.

- просроченные проценты - 53 183,60 руб.

- просроченный основной долг - 607 586,11 руб.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет I 170000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости, должна быть установлена в размере 1 170 000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании стороны не присутствуют, о слушании дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании (23.06.2021 г., 25.06.2021 г.).

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, суд считает невозможным рассмотрение иска в отсутствие истца в связи с его неоднократной неявкой в судебные заседания без представления доказательств уважительности причин неявки, а также в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Смирнову В. В., Смирновой Ю. Ю., Бизяеву А. В., Занегину Э. Е., Астахову А. Г., Сутяпову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Обязать Управление ФНС России по Костромской области возвратить ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № Среднерусского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 16135 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч сто тридцать пять рублей 00 копеек).

Разъяснить истцу, что он может направить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, а также вправе вновь обратиться в суд с указанными требованиями на общих основаниях.

Судья Чиркина А.А.