Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8854/2023 ~ М-7693/2023 от 03.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010168-31 Дело № 2-8854/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Болквадзе Юлианы Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шиврин А.Е., действуя в интересах Болквадзе Ю.А., обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, в сумме 338 390 руб., расходов по оплате услуг юриста в сумме 6000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовых расходов в сумме 192,50 руб. Требование мотивировано нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, АНО «СОДФУ» не явились, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных требований, сославшись на необоснованность требований о взыскании неустойки. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последствия нарушенного обязательства несоразмерны рассчитанному размеру неустойки.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Обозрев материалы дела №..., исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми при рассмотрении гражданского дела № 2-1232/2022 было установлено, что 03.07.2021 автомобиль истца Фольксваген Пассат №... был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля БМВ №..., под управлением Косолаповой А.А., признанной виновной в аварии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность Косолаповой А.А. была застрахована в АО «СОГАЗ».

07.07.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14.07.2021 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость ремонта без учета износа составила 400633,40 руб., с учетом износа – 241300 руб.

27.07.2021 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 241300 руб..

26.08.2021 Болквадзе Ю.А. направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 158700 руб., возместить расходы на оценку – 20000 руб. и расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., представив заключение ИП Нефедова И.Ю. от 11.08.2021.

26.08.2021 ООО «АНЭТ» по поручению АО «СОГАЗ» провело независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила 454275,56 руб., с учетом износа – 278700 руб.

30.08.2021 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 42200 руб., из которых 37400 – страховое возмещение, 4800 руб. – расходы на оценку.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составил 278700 руб. (241300 + 37400).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.10.2022 по гражданскому делу № 2-1232/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 12.01.2023, с АО «СОГАЗ» в пользу Болквадзе Ю.А. взыскано страхового возмещение 121300 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 60650 руб., расходы на оценку 15200 руб., судебные расходы 39330 руб. (на представителя 14000 руб., на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1700 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 23000 руб. и почтовые расходы 630 руб.), всего – 238480 руб.

Принимая такое решение, суд исходил из того факта, что в нарушение требований Закона об ОСАГО АО «СОГАЗ» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.10.2022 по гражданскому делу № 2-1232/2022 исполнено АО «СОГАЗ» 20.02.2023, что подтверждается платежным поручением № 694149 о перечислении денежных средств в сумме 238480 руб.

24.04.2023 в АО «СОГАЗ» поступила претензия истца о выплате неустойки в размере 400 000 руб. и возмещении юридических расходов в размере 6000 руб.

13.06.2023 АО «СОГАЗ» перечислена неустойка в сумме 11388,00 руб. и в сумме 42213,00 руб.

АО «СОГАЗ» 13.06.2023 исполнена обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1702,00 руб. и 6307 руб.

Не согласившись с размеров выплаченной неустойки, потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 29.06.2023 № У-23-63554/5010-003 в удовлетворении требований Болквадзе Ю.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, юридических расходов отказано.

Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что АО «СОГАЗ» нарушило права Болквадзе Ю.А. на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные сроки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, на что указано в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

Судом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 28.07.2021.

Размер неустойки составит за период с 28.07.2021 по 30.08.2021 – 12 716 руб. (37400 руб. х 1 % х 34 дн.); за период с 28.07.2021 по 20.02.2023 – 695 049 руб. (121300 руб. х 1% х 573 дн).

С учетом ограничения размера неустойки, установленного Законом об ОСАГО, а также суммы начисленной и выплаченной неустойкой, сумма неустойки составляет 338390 руб. (400000 руб. - 11388,00 руб. - 42213,00 руб. - 1702,00 руб. - 6307 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако одновременно предпринимавшего меры по частичному возмещению ущерба, факта добровольной выплаты неустойки в неоспариваемом размере, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости её снижения до размера страхового возмещения, взысканного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.10.2022 по гражданскому делу № 2-1232/2022 – 121 300 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что интересы истца представлял Шиврин А.Е. на основании договора оказания юридических услуг от 21.02.2023.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб., в том числе расходы на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирование спора, в сумме 6000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, с учетом необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, учитывая удовлетворение требований истца, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 8000 руб.

Суд признает подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 192,50 руб. судебными издержками, подлежащими возмещению. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8192,50 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3626 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Болквадзе Юлианы Александровны (№... неустойку в размере 121 300 руб., судебные расходы – 8192,50 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3626 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...