Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2023 ~ М-15/2023 от 12.01.2023

УИД 11RS0007-01-2023-000021-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2023 года по делу № 2-101/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием представителя истца Белопшицкой Т.М.,

ответчика Муравьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» к Муравьеву В. А., Ермолаеву В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Муравьевой С. Г. о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказанные по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2018 по 30.11.2022 в размере 213 971,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5338 рублей.

7 февраля и 16 марта 2023 года определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муравьев В.А. и Ермолаев В.В.

С учетом уточнений истец ООО «Аквасервис» просит суд взыскать с Муравьева В.А. в пользу ООО «Аквасервис» сумму задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказанные по адресу: <адрес> за период с 12.01.2020 по 30.11.2022 в размере 95 068,96 руб., пени в сумме 3688,48 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2775,34 руб., а всего в сумме 101 532,78 руб., с Ермолаева В.В. – 47 534,48 руб., пени в сумме 1844,24 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1387,67 руб., а всего в сумме 50 766,39 руб.

Представитель истца Белопшицкая Т.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Муравьев В.А. исковое заявление ООО «Аквасервис» просил оставить без рассмотрения по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Ермолаев В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика Ермолаева В.В.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и задолженности по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Судом установлено, что Муравьева С.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно записи акта о смерти № 52 от 24.04.2017, составленного Территориальным отделом загс г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми Муравьева С.Г. умерла 24.04.2017 в г. Вуктыл Республики Коми.

В порядке наследования право собственности на указанное жилое помещение было приобретено Муравьевым В.А. в декабре 2017 года (свидетельство о праве на наследство от 27.12.2017).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.03.2023 № Муравьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а Ермолаев В.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Истцом ООО «Аквасервис» к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя Муравьевой С.Г., непосредственно у наследника Муравьева В.А. и Ермолаева В.В., как собственников жилого помещения, потому в данном случае правовое значение имеет лишь обстоятельство фактического принятия наследства ответчиком Муравьевым В.А., а не состав и стоимость наследственного имущества.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах ООО «Аквасервис» не лишено права на обращение к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми за выдачей судебного приказа за спорный период.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» к Муравьеву В. А., Ермолаеву В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» право обращения с настоящими требованиями к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми за выдачей судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья –

                                     С.М. Рейнгардт