Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-153/2023 от 11.05.2023

      Дело № 21-153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 31 мая 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Золотые луга» на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2023 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора И.А.А. от 14 декабря 2020 года <.......> юридическое лицо – акционерное общество «Золотые луга» (далее также – АО «Золотые луга», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Золотые луга» обратилось в суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что собранные материалы дела, в том числе результаты лабораторных исследований, свидетельствуют лишь о факте загрязнения почвы, но не устанавливают причинно-следственную связь выявленного загрязнения почвы с действиями либо бездействием АО «Золотые луга» при накоплении отходов от производства молочной продукции. Полагая, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения, обращало внимание, что хлорид-ион и фосфат-ион не являются загрязняющими веществами, указанными в исчерпывающем Перечне загрязняющих веществ, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года № 1316-р, и для них не установлены предельные допустимые концентрации в почвах в соответствии с СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Эти вещества являются естественными веществами, присутствующими в природном составе почвы. Указывало, что результаты исследования, на которые ссылается Роспотребнадзор, нельзя считать достоверными, поскольку при отборе проб и их анализе допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что административный орган руководствовался ненадлежащим ГОСТом. Полагало, что при взятии проб и образцов следовало руководствоваться ГОСТ 17.4.4.02-2017. «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», который устанавливает методы отбора и подготовки проб почвы для химического анализа. Ссылалось на нарушение методики при отборе фоновых проб, поскольку отбор проб осуществлен на сопредельной территории не аналогичного целевого назначения и вида использования. В связи с этим полагало, что отобранные пробы нельзя использовать для проведения проверки и установления факта порчи и загрязнения земель.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2023 года постановление от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Золотые луга» оставлено без изменения, жалоба АО «Золотые луга» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно АО «Золотые луга» в лице представителя Б.Д.А. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует объективная сторона правонарушения. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной эколого-почвоведческой экспертизы. Указывает, что судом и административным органом не дано юридической оценки доводам заявителя, имеющим значение для дела.

Проверив в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе АО «Золотые луга», материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя АО «Золотые луга» Б.Д.А., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, помимо прочего, мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, АО «Золотые луга» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <.......>), расположенных в Омутинском районе Тюменской области.

В отношении АО «Золотые луга» 05 ноября 2020 года в связи с поступившим обращением по факту ненадлежащего состояния прудов – накопителей, эксплуатируемых АО «Золотые луга», предназначенных для сброса вод от промывки оборудования и сыворотки, возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Согласно экспертным заключениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области от 23 ноября 2020 года № 62-Э и № 64, установлено превышение содержания контролируемых показателей загрязняющих веществ на земельных участках с кадастровыми номерами: <.......>, а именно содержание в почве хлоридов на загрязненном участке превышает его содержание в фоновой точке в 2,5 раза, превышение фосфат-ионов на загрязненном участке превышает его содержание в фоновой точке в 1,5 раза.

При этом указанные вещества также обнаружены в пробах отходов от производства молочной продукции в месте сброса отхода, образующегося в результате деятельности молочного завода АО «Золотые луга», что подтверждается экспертным заключением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области от 23 ноября 2020 года № 65. Согласно заключению указанные вещества, в том числе хлориды и фосфат-ионы оказывают острое токсическое действие на гидрокарбонаты и относятся к IV классу опасности.

Выявленные в ходе административного расследования нарушения послужили основанием для составления в отношении АО «Золотые луга» 01 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения АО «Золотые луга» вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года; экспертными заключениями от 23 ноября 2020 года № 65, 63-Э, 62-Э, 64 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ и УФО» по Тюменской области, копиями протоколов лабораторных исследований, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства в сфере охраны окружающей среды, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности АО «Золотые луга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Золотые луга» имело возможность для соблюдения правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, что повлекло загрязнение почвы.

Позицию заявителя жалобы, что материалами дела не подтверждается факт загрязнения почв в результате действий АО «Золотые луга» полагаю несостоятельной ввиду следующего.

АО «Золотые луга» является собственником земельных участков, на которых ведется деятельность молочного комбината, где обнаружено загрязнение почв, а также расположенных на них прудов-накопителей, куда осуществляется сброс отходов от производства молочной продукции, образующийся в результате деятельности молочного завода.

Из представленных материалов следует, что в ходе расследования произведен контрольный отбор проб отходов непосредственно около прудов-накопителей, а также из трубы в месте сброса отходов в накопители. Фоновые измерения произведены в 300 метрах от обваловки накопителей.

По результатам лабораторных исследований в указанных контрольных пробах почвы установлено повышенное по сравнению с фоновыми показателями содержание хлоридов и фосфат-ионов, то есть веществ, которыми загрязнена почва вокруг накопителей.

Ссылки заявителя жалобы, что указанные вещества не являются вредными и не оказывают негативного воздействия на почву, не состоятельны, поскольку экспертизой по делу установлено, что тестируемые пробы отходов оказывают острое токсическое действие на гидробионты и относятся к IV классу опасности.

При этом доказательствами по делу достоверно подтверждены обстоятельства загрязнения почв в результате деятельности АО «Золотые луга», что, в том числе, следует из локализации обнаруженных вредных веществ и их состава.

Экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении проведены с учетом требований статьи 26.4 КоАП РФ квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

Следовательно, выводы должностного лица и судьи районного суда о загрязнении почв вредными веществами вследствие ненадлежащей эксплуатации накопителей при накоплении отходов от производства молочной продукции именно АО «Золотые луга» основаны на обстоятельствах дела, в связи с этим Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Указание в жалобе о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства АО «Золотые луга» о назначении по делу судебной эколого-почвоведческой экспертизы, не может повлечь отмены состоявшегося решения. Суд в определении верно указал, что поставленные в ходатайстве вопросы носят правовой характер и не могут быть поставлены перед экспертом. Инициирование заявителем жалобы экспертизы по делу по существу направлено на оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе на оценку проведенных экспертиз, что не является основанием для проведения экспертизы.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с порядком отбора проб для проведенных экспертных исследований, не принимаются во внимание.

Как следует из протоколов взятия проб и образцов, государственным инспектором при взятии проб применялся ГОСТ 17.4.3.01-2017. «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб». Указанный стандарт устанавливает единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв и сельскохозяйственных угодий; он распространяется на отбор проб почвы в местах организованных и неорганизованных выбросов и сбросов при определении физических свойств и структуры почвы, при определении содержания в почве химических веществ.

Таким образом, исходя из области применения ГОСТ 17.4.3.01-2017, он обоснованно использовался должностными лицами административного органа при осуществлении отбора проб почвы в месте деятельности АО «Золотые луга».

При этом ГОСТ 17.4.4.02-2017. «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», на который ссылается представитель АО «Золотые луга», подлежащий применению, по его мнению, при отборе проб почвы, распространяется на случаи общего и локального загрязнения почв, происшедшего в результате аварийных ситуаций для установления факта наличия загрязнений, а также предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия источников загрязнения, что не согласуется с целями оценки состояния почв в данном случае.

Доводы АО «Золотые луга» о несогласии с отбором проб в фоновых точках, поскольку места отбора проб находятся на земельных участках, не имеющих аналогичного целевого назначения и вида использования, также являются несостоятельными.

Вопреки позиции заявителя жалобы, «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденная Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238, предусматривает, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн (норматива качества окружающей среды для почв) применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Таким образом, приведенные нормативные акты предусматривают возможность оценки уровня загрязнения почв исходя из их сравнения с состоянием почв на территории, не испытывающей негативного воздействия, что также опровергает доводы заявителя об отсутствии доказательств негативного воздействия на почву, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении был достоверно установлен факт существенного превышения загрязняющих веществ в почве по сравнению со значением норматива качества окружающей среды для почв, являющийся результатом деятельности АО «Золотые луга».

Неустранимых сомнений в виновности АО «Золотые луга» в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении юридического лица – АО «Золотые луга» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2023 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Золотые луга» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Золотые луга» – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                     Н.В. Левина