Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-40/2024 (77-1316/2023;) от 22.12.2023

Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 77-40/2024

(№12-342/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 16 января 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашникова В.М. на постановление начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Кононова А.А. № от 21 сентября 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашникова В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Кононова А.А. № от 21 сентября 2023 года Кашников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2023 года, принятым по жалобе Кашникова В.М., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Кашников В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование приводит доводы о том, что обстоятельства вмененного административного правонарушения не подтверждены материалами дела, по делу допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, резолюции вышестоящего должностного лица о продлении сроков проверки и другие нарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заявитель жалобы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Козлова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Кононова А.А. о законности состоявшихся по делу актов, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев осуществления охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, непредъявления по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (далее - Закон «Об охоте»).

Согласно статье 23 Закона «Об охоте» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. (пункт 1) Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона. (пункт 3)

Исходя из положений статьи 57 Закона «Об охоте», определяющей ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее – Правила охоты), при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

В соответствии с п.п. «г» п.6 Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1065, должностные лица надзорных органов, уполномоченные на осуществление государственного надзора, наряду с правами, установленными Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукции охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки.

Как следует из материалов дела, Кашников В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 19 апреля 2023 года в 20 часов 15 минут Кашников В.М. находился в охотничьих угодьях, закрепленных охотхозяйственным соглашением от 07 июня 2021 года № ООО «<данные изъяты>», на полевой дороге в 3,7 км западнее д.<адрес>, и управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором предположительно находились орудия и продукция охоты. По требованию должностного лица – государственного инспектора по охране диких животных Кировской области государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО6 Кашников В.М. не предъявил автомобиль <данные изъяты> для досмотра и скрылся на нем с места совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проведения выездного обследования охотничьих угодий Кировской области от 19 апреля 2023 года (л.д.12); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 30 мая 2023 года (л.д.10), показаниями данного свидетеля в судебном заседании (л.д.58-59); охотхозяйственным соглашением № от 07 июня 2012 года (л.д.14-22); заявлением Кашникова В.М. о выдаче разрешения на добычу гуся 20 апреля 2023 года (л.д.23); корешком путевки, разрешением на добычу птиц 20 апреля 2023 года, выданным 18 апреля 2023 года (л.д.24,25), протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2023 года (л.д.8-9), видеозаписью, иными материалами.

Проверяя законность привлечения Кашникова В.М. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что его виновность в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий Кашникова В.М. сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, правильно установлены имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Выездное обследование должностным лицом административного органа проведено с соблюдением требований Федерального закона №248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1065.

Срок проведения выездных обследований охотничьих угодий Кировской области установлен приказом директора КОГКУ «<данные изъяты> № от 26 декабря 2022 года с учетом изменений, внесенных в него приказом № от 30 января 2023 года, с 01 января по 31 декабря 2023 года. (л.д.63-67)

Срок проведения выездного обследования охотничьих угодий 19 апреля 2023 года государственным инспектором по охране диких животных ФИО6 при участии государственного инспектора ФИО5 определен заданием от 19 апреля 2023 года (л.д.68), по результатам обследования в этот же день составлен соответствующий акт. (л.д.12).

Материалы, оформленные по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении Кашникова В.М. 07 августа 2023 года с учетом обстоятельств его выявления, соблюдения прав Кашникова В.М., а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о его незаконности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кашникова В.М. в его отсутствие не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес Кашникова В.М. направлено уведомление государственным инспектором по охране диких животных КОГКУ «<данные изъяты>» ФИО6 заказным почтовым отправлением 15 июня 2023 года, которое в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения было возвращено должностному лицу 26 июля 2023 года. (л.д.27,49,93)

Указание на конверте в качестве отправителя лишь фамилии и инициалов должностного лица, без указания сведении о должности, административном органе не противоречит положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Кашникова В.М. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса, копия протокола направлена в его адрес и им получена. (л.д.51,94)

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно места совершения административного правонарушения - охотничьи угодья, закрепленные охотхозяйственным соглашением от 07 июня 2021 года № ООО «<данные изъяты> полевая дорога в 3,7 км западнее д.<адрес>.

Объективных данных, свидетельствующих о неверном указании места совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что Кашникову В.М. не было известно, что тот находится в охотничьих угодьях, поскольку они не были обозначены, например, информационными стендами несостоятельны.

Факт остановки транспортного средства под управлением Кашникова В.М. в границах названных охотничьих угодий, в указанном в протоколе месте достоверно подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей и сомнений не вызывает.

Кроме того, с 08 декабря 2014 года Кашников В.М. имеет охотничий билет (л.д.96), 18 апреля 2023 года им получено разрешение на добычу птицы 20 апреля 2023 года именно в границах названных охотничьих угодий, в связи с чем Кашникову В.М. достоверно известны требования действующего законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также нахождение его в границах охотничьих угодьях в период открытой охоты на птицу. (л.д.25)

При таких обстоятельствах доводы жалобы и защитника о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии в протоколе конкретных координат местности, а также дороги на представленном изображении карты Яндекс окрестностей <адрес>, где был остановлен Кашников В.М., являются неубедительными.

Законность требования к Кашникову В.М. предъявить транспортное средство для досмотра должностному лицу надзорного органа в рамках выездного обследования охотничьих угодий с учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов сомнений не вызывает. Фактически транспортное средство для проверки под управлением Кашникова В.М. было остановлено в охотничьих угодьях, в период открытой охоты на птицу,в темное время суток. Факт нахождения транспортного средства, которым управлял Кашников В.М. в момент остановки, в границах охотничьих угодий в дневное время (до остановки транспортного средства) в месте, где осуществлялась охота на птицу, не оспаривается, установлен имеющимися в деле доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 пояснил, что 19 апреля 2023 года примерно в 18 часов 15 минут в окрестностях д.<адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Примерно в 250 метрах в кустах находились люди. По стоящим на поле профилям гусей, выстрелам и падающим после выстрелов гусям стало понятно, что люди осуществляли охоту. В связи с этим было принято решение проверить автомобиль и охотников при выезде с поля. Примерно в 20 час. 10 мин. автомобиль стал двигаться, он и инспектор ФИО6 подали сигнал к остановке автомобиля. Автомобиль остановился, в нем находилось несколько человек, из-за тонировки точное количество определить не мог, но было минимум трое. Водителем был Кашников В.М., на предложение представить документы для проверки пояснил, что они не охотятся, после того как ФИО6 сказал о необходимости осмотра автомобиля, водитель резко сорвал с места и уехал.

Обстоятельства остановки транспортного средства, невыполнение требований должностного лица административного органа и дальнейшее движение транспортного средства с места остановки зафиксированы путем видеосъемки и полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО5

В этой связи у должностного лица административного органа имелись достаточные основания для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в рамках выездного обследования охотничьих угодий при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

Все доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в защиту Кашникова В.М., получили правильную правовую оценку в судебном решении.

Доводы о том, что Кашников В.М. не осуществлял охоту, а поэтому оснований для остановки транспортного средства и его досмотра у должностного лица административного органа не имелось, следует признать ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Сомнений в виновности Кашникова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении должного лица, не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Кашникова В.М., не установлено.

Относительно доводов об иных нарушениях следует отметить следующее.

Копия определения должностного лица, вынесшего постановление, от 07 сентября 2023 года об отложении рассмотрения дела на 21 сентября 2023 года направлена заказным письмом № с уведомлением Кашникову В.М., которое возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения. (л.д.44,42-43,97)

Следовательно, требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа соблюдены, права Кашникова В.М. не нарушены.

21 сентября 2023 года дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление, копия которого направлена Кашникову В.М. (л.д.45-47)

Согласно материалам дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось. В силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что по делу проводилось административное расследование. В связи с чем доводы об отсутствии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении срока административного расследования несостоятельны.

При назначении наказания должностное лицо административного органа пришло к выводу, что совершенное Кашниковым В.М. административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, совершено впервые.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения Кашникову В.М. назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусмотрено статьей 3.4, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт назначения данного вида наказания не оспаривается.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся по делу актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Кононова А.А. № от 21 сентября 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашникова В.М. оставить без изменения, жалобу Кашникова В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта