Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2023 от 25.04.2023

Копия Дело № 11-178/2023

Мировой судья судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району

г.Казани И.И. Калимуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой,

при секретаре Л.О. Евлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым постановлено:

«Ходатайство ФИО5 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ....по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей- оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от .... частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО5 направил мировому судье апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи от .... отменить, указывая, что апелляционная жалоба была сдана в установленный месячный срок, однако в связи с большим объемом работы в почтовом отделении и дефиците сотрудников посылка обработана и принята к пересылке только на следующий день.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что решением суда от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ...

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

.... мировым судьей апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока на обжалование решения и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

.... в суд вновь поступили апелляционная жалоба ответчика и ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока направления апелляционной жалобы, так, .... судом вынесена резолютивная часть решения, по заявлению истца .... было изготовлено мотивированное решение, которое также направлено сторонам.

Ответчиком копия резолютивной части решения получена ...., мотивированного решения – ...., лишь по истечении месяца .... поступили апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, ответчиком не представлено.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья обоснованного исходил из того, что реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда, заявитель не представил.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от .... оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова