Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2023 ~ М-3777/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-5102/2023

УИД 61RS0007-01-2023-004746-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Вялушкиной А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 20.07.2015 года между ООО «Деньги Взаймы» и Вялушкиной А.В. заключен договор потребительского микрозайма № путем направления анкеты-заявления и акцептом данной заявки обществом путем фактического предоставления денежных средств. До настоящего времени обязательства заемщика по возврату потребительского микрозайма и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнены. Задолженность заемщика по состоянию на 31.08.2020 года составляет 74952 рублей, из которых: задолженность по основном долгу – 37603 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 37349 рублей.

На основании договора цессии № от 31.08.2020 года ООО «Деньги Взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования, вытекающие из договором займа, заключенных с заемщиками, в том числе, с Вялушкиной А.В.

По изложенным основаниям ООО «Центр Альтернативного Финансирования» просит суд взыскать с Вялушкиной А.В. задолженность по договору займа № от 20.07.2015 года за период с 20.07.2015 по 23.08.2023 года в размере 74952 рублей, из которых: задолженность по основном долгу – 37603 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 37349 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вялушкина А.В. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, однако, судебная корреспонденция ею не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» (кредитор) и Куков А.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа №.

Данный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа (микрозайма) на условиях.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрены следующие условия предоставления займа: сумма займа – 51000 рублей, срок возврата займа – 360 дней, процентная ставка – 207 % годовых, количество и периодичность платежей – 12 платежей каждые 14 дней в размере по 10744 рублей, способ перечисления денежных средств – на банковскую карту заемщика по реквизитам, указанным в п. 17 договора займа.

Представленной в материалы дела платежным поручением подтверждается перечисление ООО МКК «Деньги Взаймы» денежных средств заемщику в размере 51000 рублей 20.07.2015 года. Платежные реквизиты банковской карты заемщика указаны в разделе 17 договора потребительского займа.

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заемщику заем в обусловленной индивидуальными условиями договора потребительского займа сумме.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору, не возвращены. Никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Как указывает истец в иске и подтверждается расчетом, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом не исполняет. В этой связи у Вялушкиной А.В. возникла задолженность в размере 74952 рублей, из которых: задолженность по основном долгу – 37603 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 37349 рублей, а у кредитора возникло право требования от заемщика исполнения обязательств по возврату суммы займа, оплате процентов за его пользование.

Представленными в материалы дела копией договора цессии № от 31.08.2020 года и выпиской из акта приема-передачи прав, подтверждается, что ООО «Деньги Взаймы» передает, а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие из договоров займа, в том числе к Вялушкиной А.В. по договору займа от 20.07.2015 года № в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты и неустойка) в размере 74952 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20.07.2015 года являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от 20.07.2015 года №, заключенному между ООО «Деньги Взаймы» и Вялушкиной А.В. составляет 74952 рублей, из которых: задолженность по основном долгу – 37603 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 37349 рублей,

Таким образом, с ответчика в пользу истца, как правопреемника первоначального кредитора, подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 20.07.2015 года в размере, указанном в расчете задолженности, рассчитанном за период с 20.07.2015 по 23.08.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной судебных расходов подтвержден платежными поручениями на сумму 1224,28 рублей. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» – удовлетворить.

Взыскать с Вялушкиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224, ОГРН 1144632011380) сумму задолженности по договору займа № от 20.07.2015 года за период с 20.07.2015 по 23.08.2023 года в размере 74952 рублей, из которых: задолженность по основном долгу – 37603 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 37349 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224,28 рублей, а всего взыскать 76176,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая