Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5346/2021 ~ М-4212/2021 от 07.06.2021

... Дело № 2-5346/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Винникове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаязовой Л.Р., Шарипова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаязова Л.Р., Шарипов Ф.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» (далее по тексту – ООО «Жилищная Основа») о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что истцы Шаязова Л.Р. и Шарипов Ф.Ф. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: РТ, ..., ... на основании договора № ... об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 5 договора, цена квартиры составляет ....

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате квартиры исполнили надлежащим образом.

Однако после принятия квартиры, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему назначению.

На этом основании, истцы обратились в экспертную организацию для определения качества выполнения работ и стоимости устранения недостатков квартиры.

Согласно заключению ООО «...» ..., имеются строительные недостатки и несоответствия ГОСТам, стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет ....

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила ....

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме .... в счет уменьшения покупной цены квартиры, в счет денежного компенсации морального вреда ... расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилищная Основа» в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «Сувар-Казань» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шаязова Л.Р. и Шарипов Ф.Ф. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: РТ, ..., ..., на основании договора № ... участия в долевом строительстве жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 договора, цена квартиры составляет ....

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате квартиры исполнили надлежащим образом.

Истцами указано, что после принятия квартиры, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему назначению.

Однако после принятия квартиры, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему назначению.

На этом основании, истцы обратились в экспертную организацию для определения качества выполнения работ и стоимости устранения недостатков квартиры.

Согласно заключению ООО «...» ..., имеются строительные недостатки и несоответствия ГОСТам, стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет ...

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила ....

При рассмотрении дела судом назначена судебная техническая экспертиза с целью определения реальных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению судебных экспертов, качество оконных блоков, оконно-дверного блока в ... .... Обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствует, а именно:

ГОСТ ... «Блоки оконные. Общие технические условия».

ГОСТ ... Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Выявленные недостатки, а именно неправильность геометрической формы оконных блоков, балконных дверей, являются следствием нарушений требований СНиП и ГОСТ в процессе их изготовления, в процессе строительства или в процессе транспортировки.

Стоимость расходов, необходимых для приведения оконных блоков, оконно-дверных блоков, створок балконного блока, импостов, дренажных отверстий, створок окна в ... в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП, составляет ....

Устранение выявленных недостатков без замены оконных блоков балконной двери, поскольку требованиями СНиП и ГОСТ не регламентируется ремонтные воздействия на подобные несоответствия.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости предмета залога, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом правовых разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г., участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилищная основа» в пользу Шаязовой Л.Р. в счет возмещения стоимости устранения недостатков ...., в пользу Шарипова Ф.Ф. в счет возмещения стоимости устранения недостатков .... (по 1/2 от суммы ....).

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда ....

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Жилищная основа» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца, с учетом принципа разумности, применив ст. 333 ГК РФ, в размере ....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истцов об оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу каждого истца ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценки в сумме ....

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Жилищная Основа» в пользу ООО «...» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ...., учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Шаязовой Л.Р. в счет устранения строительных недостатков в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в сумме ...., в возмещение расходы по оплате услуг оценки ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Шарипова Ф.Ф. в счет устранения строительных недостатков в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в сумме ...., в возмещение расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы ...

... ответственностью «Жилищная основа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова